民主自由的底線 - “自殺的自由”與“言論自由的代價”

送交者: 空軍大院 2009年06月13日08:00:57 於 [教育學術] 發送悄悄話

民主自由的底線 - “自殺的自由”與“言論自由的代價” 我覺得大家在討論什麼是“民主，自由”的概念時，有很多模糊的認識。這些認識 導致或者主張無限制的民主自由，其弊端，又會使人完全否認民主自由。這兩種對 民主自由的理解，都是走了極端，都沒有真正理解民主自由思想的精華。不在此作 長篇大論，我只想擇要地說一下我對民主自由的理解。 民主的底線是：“自殺的自由”。 反對民主的人經常說，難道“錯誤的決定”也有存在的權力嗎？這裡第一個問題是， “錯誤”是誰定性的，有多少人同意這樣的定性？一般情況下，定性一件事物為 “錯誤”，或者是被作定性一方的利益驅使，或者沒有被社會的絕大多數人所同意， 或兩者兼而有之。 既是這兩個條件都得到滿足，既，作出某事物為“錯誤”的定性，不是受被定性者 利益驅使，此“錯誤”定性又得到了社會大多數人的支持，我們就可以壓制這一少 數人的“決定”嗎？根據民主的原則，答案是否定的：少數人有不遵照多數人行為 行事的自由。換句話說，少數人的錯誤行為，只要只限於“自身”，既使是“自殺”， 多數人也無權干涉 - 這就是民主的原則。 有人可能會反駁說，少數人的錯誤行為，如他們的宣傳，組織，交流，等等會影響 到其他的人。那麼，這少數人，難道不應該為自己的行為負責嗎？難道這樣錯誤的 組織，行為，不應該得到壓制嗎？ 我對後一個問題的回答是，錯誤的東西，只要是不涉及“他人人身”，絕對不應該 被壓制，因為這是民主的原則。人類文明歷史告訴我們，以“壓制錯誤”的名義， 所壓制了正確的東西，要比真正錯誤的東西，多成千上萬倍。 允許少數人，錯誤的東西，存在，是民主社會必須付出的代價。因為這“少數人”， “錯誤”等等，都是“相對”的概念，他們有可能將來會使多數人改變看法。既使 從古至今一直是錯誤的東西，仍然有機會在將來變成正確的東西 (因為歸納邏輯是 有缺陷的)。 我對，錯誤的宣傳者“應該為自己的行為負責”，這前一個問題的回答是：言論自 由是有代價的。如同一個好的作品可以給作者本人，社會，帶來好的各種益處；壞 的言論，自然也會對社會，所涉及的人帶來壞的結果。解決的辦法：付諸法律。由 法律定奪誰是誰非，用“經濟方法”懲罰獎勵各種言論。而不是用“人身”的自由 限制或“喪失生命”來解決言論自由所產生的糾紛。“言論自由的代價” -  這就 是言論自由的底線。 民主自由社會也是需要付出代價的。但和專制社會需要“付出人頭”，是一“質” 的區別。民主社會人民得到是“西瓜”；而在專制社會下，人民得到的只是“芝麻”。

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊