首先聲明：我下面的討論僅僅是根據你給的那兩句英文。至於它們是否是原話，我沒去查。
你上文擇引：“波爾說：It is wrong to think that the task of physics is to find out how nature is. Physics concerns what we can say about nature.” 波爾在這裡指出物理不是什麼（把物理認為是....是錯誤的），他從這個角度闡述了量子力學對自然存在的認知立場。當物理學發展到量子力學時代，微觀粒子的測不準關係，光子的波粒二重性，甚至光的路徑和試驗結果的無關性等等，都大大出乎了物理學家上千年的經驗和知識積累。物質存在的微觀描述，似乎打破了傳統的“因果必然率”。從這個角度，波爾如此定義“物理學”，有他要強調的內容：也就是傳統物理學所認為的“可知的客觀存在的本質”，在量子力學發展的今天，看來需要重新思考並定義了。物質的存在，在微觀上也許只有統計規律，而沒有準確的確定的“必然”。
再看看愛因斯坦說得：“愛因斯坦說: Physics is an attempt conceptually to grasp reality as it is thought independently of its being observed. In this sense one speaks of physics reality.”這裡，愛因斯坦說：物理學是一種“企圖”，並不是一個結論。這裡愛因斯坦也避免了說物理學是揭示“客觀存在”或“客觀本質”的學科。而是說物理學是企圖通過獨立的思考說出觀察到的物質存在的"Reality"或"as it is"。他更側重於強調，物理學家努力的方向，而不是目的地。
從這兩句深刻而又具有哲理的話中，波爾和愛因斯坦同時從兩個不同的方向在Approaching同一個目標。 他們看似矛盾，而實際上在如下幾方面具有共性：
1。波爾說物理學認知的終點不可能是物質的客觀存在，物理學關心的如何描述自然。而愛因斯坦則迴避了說物理學家是否能認知客觀存在本質的問題，但是物理學仍要企圖把自己觀察到的物質本質經過獨立思考，闡述出來。所以，這兩句話，他們並沒有在物質客觀存在是否可認知上有矛盾或衝突。
2。他們都承認物理學有責任去“Say”（波爾）或去“Speaks”（愛因斯坦）客觀物質世界的Nature或Reality。
3。他們都沒有認為物理學已經發展到頭了。
所以，從這個三個層面分析，波爾和愛因斯坦上面這兩句話都沒有矛盾。
附加一個我自己的發揮：這兩句英文看似普通，卻不是漢語能表述，甚至是能準確翻譯的。當我闡述漢字漢語局限的時候，有人會問：漢語在什麼地方有表達上的局限？這是一個最好的例證。用漢字漢語，你根本就不能把英語原句中所表達的邏輯，概念，內容，準確地表達出來。英語的這種表達能力，才是從哲學深度上闡述學術內容的語言，而漢語只能風花雪月，這才是這兩種語言在價值取向上的不同。而這種價值取向的不同，也決定了東西方社會發展的歷史方向。
