科學，實際上是人類用來認識自然，理解自然，改造自然，服務於人類的工具。 現代一些，廣義上來講改造自然，服務於人類應該擴展成利用自然，改進現狀，保護自然，服務在地球上的萬物。

科學理論是人在探索自然的過程中總結的一些規律，建造的認識自然的模型。既然是模型，必然與實際的自然現象有所偏差。 科學家要做的不是複製自然界，而是改進模型，使其能更好，更簡潔地解釋，更準確地預測更多的自然現象。而實驗是驗證這些模型的工具。 實驗的條件是不可能被完全重複成大自然的條件的。 如米勒實驗，本身是的目的是Prove Principle,而不是在等同條件下製造出生命。評判實驗條件之不完善是完全可以的，並且科學家也應該清楚地認識這一點，對實驗結果與科學理論保留適當的懷疑， 並以此作為改進實驗和修正理論的依據。 但是對實驗結果及條件的評判要客觀嚴密。 比如批評米勒實驗所模擬的原始大氣沒有氧氣，與今日之大氣大相徑庭， 就如同在今天的炎炎夏日批評科學家在冬天在戶外把水凍成冰的實驗不是在今日的溫度下進行的一樣荒謬。

對於以上的討論，有一個關鍵點要特別注意。 那就是，所有科學理論（即認識自然的模型）的建立及驗證它們的實驗，都是人類為了認識自然所付出的努力。 這句話的關鍵詞是人類。 所有為科學做出的努力都是人類力所能及的，不涉及超自然的解釋框架。 建立的科學理論，通過實驗驗證都是人類可以用基本假設，原理，定理和邏輯認識和批評的，涉及不到哪個超自然”生物“比如神，不用任何原理或手段就創造出來我們可以感知的東西，比如說光。

我尊重他人的信仰。 你可以認為婆娑世界整個是神創造的。 但是請不要拿神學拿來與科學攙和，因某些科學理論與聖經文字的不符就否定科學理論，比如進化論。 在教徒看來，聖經上說的是真理。 你老拿人類不能通過邏輯認識的真理來跟人類可以用來認識自然的模型來印證不是降低了神他老人家的身份嗎？ 更糟糕的是， 教徒用認識的真理在跟科學的較量過程中還老跟着科學後面與時俱進。 先是不承認日心說，然後證據確鑿了不得不接受日心說，殊不知日心說也不是真理，也是早期人類認識自然的粗淺模型，後來得以改進，有了更合理的星系宇宙的模型。 教徒認識的真理不得不跟着變。對於神學來講，科學前沿日新月異，朝三暮四，來印證聖經中的真理實在是靠不住，還是不要討論為妙。 你今天用大爆炸理論來印證聖經，將來科學家也許（其實很有可能）發現有更好的理論來代替大爆炸理論，甚至發現大爆炸理論不是個好理論或根本就是”錯“的， 上帝他老人家多丟面子呀。