中國的大學離“大學之道”越來越遠

中國的大學很想一下子成為世界的一流大學，似乎也下了很大的力氣，前幾年是合併之風盛行，近幾年是到處蓋大樓，建新區，硬件方面有了很大的發展，也到處聘請所謂的大師，採用所謂的歐美體制，可是，中國的大學，改革來改革去的結果是，作假成風，抄襲成風，擴招成風，功利主義盛行，真正的學者，真正搞研究的人，自由的學術精神是越來越少和稀薄。

據說，中國大學的論文數量已經是世界第一了，畢業的工程師的數量也是世界第一了，可是，其論文的被引用率極低，可見，那些所謂的論文大多數沒有什麼價值，不是抄襲就是是山寨；工程師雖多，可是到現在中國的汽車也沒有什麼叫的響的自主汽車品牌，飛機的發動機大多還要進口。那麼，中國現在的大學的問題何在？我們可以用一句話來概括，就是中國的大學離真正的大學之道愈來愈遠。這樣的搞法，如何會產生世界一流的大學呢？如何會產生世界一流的學者呢？

如何會產生真正的創造可以教別人來“抄襲”呢？

現在有一個似乎很普遍的現象，很有趣，也有可比性，就是中國的大學離“大學之道”越來越遠，中國的佛教寺廟離佛學和佛愈來愈遠，同時，教堂里的基督教離基督也越來越遠。

這些總結也可能有些以偏概全，不過這些現象肯定是存在的。為什麼大學裡面沒有了大學之道，寺廟裡沒有了佛，教堂里沒有了基督呢？這些地方本來是應該最有大學之道的地方，也是最應該有佛的地方，也是最應該有基督的地方，可事實經常是相反的。

那麼大學是什麼？大學之道又應該是什麼呢？中國現在流行一句話叫，大學裡，有大樓沒有大師，或有一堆的假大師。其實佛教寺廟也如此，寺廟修的是愈來愈壯麗，也越來越有錢，可是裡面卻沒有了佛，有的只是世俗的功利，你到寺廟中是找不到高僧和佛的，也有一堆的假高僧在那裡。教堂也是一樣，教堂修建的也是愈來愈華麗，也越來越有錢，可是裡面卻沒有了基督，有的是一個組織，或中產階級俱樂部，或一些的假師傅。

我們這裡的“大學之道”不是指的《四書》裡的那捲書《大學》裡面說的“大學之道在明明德”，而是指的我們一般稱為的大學，裡面的精神應該是什麼，當然，說是明明德也沒有什麼不對。不過，我們的範圍要更廣一些，那麼，我們指的大學之道到底是什麼呢？

我們還是要回到大學之初，看看世界上的大學，在剛剛建立起來的時候是什麼樣子。我發現，很多的時候，對於很多的現象，我們都要有一個復古的心態，就是看看現在這個已經走樣了的東西，在它最初的時候是什麼樣子的，因為在最初的時候，往往是最“真”的時候，後來就不知道變成什麼了。

其實，所謂的大學，就是做學問的地方，或者是尋求真理真道的地方。在古代的時候，無論是中國的大學還是西方的大學，都是先有大師，先有老師，後有學生，再後才有大樓的。大學，就是一群有學問的人，探索學問和真理真道的人的聚集，是一群人，而不是建築。大學的精神，也就是大學之道，與大學採用什麼體制也沒有什麼直接的關係，與大學的管理方式關係也不大，但與大學是否有自由的精神，獨立的精神關係很大，與是否將真道放在第一位有關。

我們先來看看中國。中國是什麼時候有大學的呢？一般認為，近現代的大學，是以北京的京師大學堂為代表，也就是北京大學的前身，是19世紀末建立起來的。這裡的現代大學的意思主要指的是大學的制度，管理體系還有學科的配置，而不是指的大學的精神或者是大學之道。難道在中國古代，一個有如此豐富燦爛的文明的中國，在古代的時候竟然是沒有大學嗎？當然不是。中國自有中國的大學，其體制與管理方式及學科的配置方式與西方不同，但就大學之道與大學精神來說，那是相通的，或基本是一致的。

中國的孔子，可以說是中國歷史上第一個辦大學的人，因為孔子開創了不問出身，有教無類的辦學方針。孔子是中國第一個大學教授，而且也靠教書生活，孔子是四體不勤五穀不分的人物，是很純粹的一個學者和老師。而在西方，古希臘的眾多哲學家們，也開始了辦學和教授知識，如柏拉圖的雅典學園。

孔子教了許多的學生，柏拉圖也有很多的學生，柏拉圖的一個最得意的學生就是亞里斯多德。孔子的學校，柏拉圖的學園雖然還不是現代意義上的大學，可是，也沒有太大的區別，因為在其中，有着非常深厚的大學精神和大學之道。近代西方大學的起源，在12世紀的時候，也不過是幾個老師，教幾個學生而已，一個老師，就是一個系，幾個老師就合成一個大學。有所區別的是，現在的大學在很多的層面已經背離了孔子與柏拉圖的教育精神和大學之道。

孔子的教學是非常的自由的，也是學以致用的，是將追尋真道放在首位的。孔子的上課方式是啟發式的，也是問答式的，也是因材施教的，但不是授課式的，而且孔子與學生是生活在一起的，也就是吃喝拉撒睡都在一起，所謂言傳身教。孔子還經常帶着學生到處遊玩，包括帶學生春遊，不僅兜風而且舞蹈，甚至還帶着學生周遊列國，去外國實地考察，民風民情與政治地理文化，與後代大學的老師帶學生實習考察也差不多，但要比其深入得多。現在想來，如果我們能有幸做孔子的學生，那該是如何幸福的事啊。

孔子的治學方式當然是獨立而自由的，而且還是私學，即私立學校，不受政府控制，言論與治學都是自由的。在這樣氣氛的學校中，才會開啟智慧，才會學到和認真探討真正的知識和真道以及做人的原則和方法。這就是孔子的大學之道，孔子的大學精神。

後來中國的儒家治學傳統，基本繼承了孔子的大學之道和大學精神。尤其是在宋代的時候，有很多的書院，總數有好幾百，最有名的是四大書院。這些的書院，都是私學，不受官府控制。當然，後來有些書院官府也部分參與進來，主要是經費方面，但不是主流，主流的書院還是私學，私立學校。二程他們在嵩陽書院，朱熹他們在白鹿洞書院。他們也都在全國的書院巡迴講學，朱熹他們都到過嶽麓書院講學，朱熹還親自撰寫了白鹿洞書院的規則和宗旨。書院的治學方法，不是授課式的，而是老師和學生互相探討式的，是教學相長，老師和學生之間，學生和學生之間互相砥勵，相互激發，形成一個非常自由而又寬鬆的治學氛圍，大家都以探視真道和真理為治學的唯一目的。所以，有宋一代，哲學大興，文學大興，科學大興，文化大興，達到了中國文明的高峰，這不是白來的，與宋代書院系統的建立和普及有非常大的關係。書院的精神，就是大學之道和大學精神的最好的體現。

也許有人會說，孔子和宋代的書院的治學方式有點像帶研究生，博士生，而不是教本科生。表面上看似乎有些像。其實關鍵的不是形式和方式，而是在於大學之道。你形式上作的再像，你帶博士生，可是，如果沒有大學之道在，沒有自由的治學精神，沒有將對真道和真理的追尋放在首位，你博士出來後，照樣什麼都不是。

我們再看看西方的大學。西方大學的建立，公認的是在12世紀，幾乎與中國宋代的書院系統同時，也無怪中國的湖南大學現在仍認為嶽麓書院是他們的前身，因此湖南大學建校的歷史有上千年，比北大他們古老多了。武漢大學也說他們的前身有一個什麼書院，因此建校歷史也比北大要悠久。這個當然有爭議，湖南大學不過是學校現在的位置在嶽麓書院的地方而已，其傳承上與嶽麓書院沒有什麼大的關係。但他們都認為，中國的書院就是中國的大學。因為孔子畢竟只有一個老師，一個老師好像不太像一個大學，大學最起碼是有一些的老師，教不同的課程。當然，孔子一個人教很多的課程，文史哲音樂都教，還教數學和射箭及駕車，說是一個學院或大學也不成問題。因為孔子講六經，六經里的詩經算是標準的文學，周易，尚書，禮記都可以算哲學或歷史，春秋是標準的歷史，而六藝中的禮樂射御書數，也是孔子要教的。

所以，孔子的大學是一個老師的大學。

西方的大學最早是在12世紀的意大利和法國的巴黎。那個時候一個老師帶幾個學生，就是一個系或學院。而且，最早的大學都是神學院，以教授神學為主，主要的科目有神學，修辭學，語言學，邏輯學，天文學，數學等等。後來將世俗的醫學，文學和藝術加進來，又慢慢的獨立出去，形成了現在大學的樣子。因為大學一開始是神學院的一部分，是教會辦的，因此，大學就獨立於世俗的政府，不受政府控制。後來大學又從教會中獨立出來，因此西方的大學都有自由辦學和獨立辦學的傳統。思想自由，辦學自由和獨立，是西方大學的品格。請參看筆者的《西方的學術為什麼可以獨立》。

西方大學的大學之道，與中國孔子的傳統，與中國的書院傳統是非常的接近的。

那麼，為什麼我們要說，現在中國的大學離開大學之道越來越遠了呢？因為，現在中國的大學，對真道和真理的追尋都不重要，重要的是功利主義的目標。你在裡面真的學不到什麼，可能唯一學到的是一些的技藝，一些的手藝（指理工科），然後混一張文憑。而文科，基本上是連手藝也學不到，可能會背一點的知識，更不要說是什麼文化精神，什麼獨立意志獨立精神了，創造精神就更談不上了，在大學裡更學不到如何做人。功利主義的風氣在大學裡蔓延，沒有獨立之人格和獨立之精神，沒有自由治學的精神，那又談何創造？所以中國大學現在是抄襲成風，山寨成風。教授都成了叫獸了。很多大學，連以前的專科學校都不如，現在竟然都升級成了大學。

這樣的大學，如何會成為世界一流的大學？不可能。筆者覺得，中國的大學，雖然其體系是歐美的，但是其精神不是歐美的，因為首先是沒有自由辦學的精神，也沒有獨立的品格，因此中國的大學現在也不是中國古代孔子和書院的傳統，中國的書院傳統已經失傳了。因此，現在，首要的是要恢復中國古代的書院傳統，書院精神，也即是大學的精神和大學之道。尤其是文科，更是如此。要恢復孔子的教學方法和精神。同時要真正理解和借鑑西方大學的真精神，而不是什麼管理模式，蓋什麼大樓。