“鸡蛋教训母鸡”

曾园

最近人大校长纪宝成的文章中出现了“脊续文脉”这一新鲜说法，“脊续”这个词立即引起了学者们极大兴趣。学者们在google、四库全书数据库内外相互较劲，只是好像没有谁意识到：为什么这么多学者要如此严肃地探讨一个词？一个词的对错又能说明学术上的什么问题呢？

由于在各种典籍中查不到这个词，但只要把“脊”字活用为副词，这个词在语法上又能讲得通，所以可争论的空间很大。不过，在这个词的讨论中我发现了某些学者或轻或重的“高考强迫重复症”和“道德舞蹈病”。

首先谈“高考强迫重复症”，即使没有多大的学术成果，辩论双方至少都是受过多年学术训练的学者，他们其实都明白学术问题具有不容简化的基本特点：离开了复杂的背景，连探讨的必要性都会丧失。这也就意味着，学术问题很难在短期内有标准答案。但是，不知道出于何种目的，他们都想迅速得出结论。于是读者极为熟悉的高考被拿来作为可资参考的标准。

但是，这些学者和读者之间真的能在这一点上达成默契吗？举个简单的例子，“研究生”这个词在普通读者眼里就是权威、专家和就业先锋。但在学者看来呢，不过是刚入门的、前途未卜的新手。同样，“脊续”这个词的来源及用法，对有孩子的家长来讲可能有着模糊的重要性，但在专家们看来，这和学术基本上是没有什么关系的。就连伟大的小说家普鲁斯特和托尔斯泰的著作里也有病句和险句，从来就没有编辑试图去修改这些名著。正如昆德拉所说：“到哪里去找那个疯子，他要读改得更好的普鲁斯特？”

“道德舞蹈病”中国人其实很熟悉了。许多人由于专业知识的欠缺，喜欢把一切问题转变为道德问题来讨论。于是，学理上的辨析变成了自我道德展示，更糟的是，利用道德柔道摔倒对手。单纯的读者受了骗还蒙在鼓里。不过，即使再单纯，读者也要对某些人这样的用词保持警惕：“袁伟时、薛涌之流……”“之流”这种用法无疑是对的，但是对了又怎么样？学术并非高考，对了不意味着就能得分。这使我们认清了学术界的生态环境不容乐观。

据我猜想，学术问题都可在学术共同体之内解决。不过现在看来，一个理应存在的学术共同体似乎并不存在。这场争论让我想起了1992年剑桥大学授予德里达荣誉学位前引发的世界性争论。十几个不同国家的大学教授写了一封措辞强硬的信在《泰晤士报》发表，要求剑桥大学停止表决。这一行为的荒唐之处就在于：它认定了剑桥的权威性却无视剑桥的学术判断能力，它以自己临时的国际学术民兵身份自封全球学术代表，它认为可以通过最强大的媒体力量干预民主决策。

此事的情形如同托尔斯泰所说的“鸡蛋教训母鸡”，后果自然是参与的人自取其辱。值得一提的倒是，中外一些学者如此迷恋并滥用媒体的力量（如德里达所形容的：突然引发、加速降临、重复生产和传播的力量），最终只能恶化学术环境，因为学术具有自身的特殊性：当它不是处于安宁与孤高的境地之中，它便无法孕育任何有价值的东西。这是它的生理特征，违反规律只能导致学术不育。

(东方早报)