谈生物进化论，本人应当不是民科，因为本人大学里学的就是细胞生物学。而且在大学时期，特别对生物进化理论感兴趣。

但我实在不认为生物进化理论是什么很成熟的，很值得专业学者炫耀的理论，有人可是将进化理论也当作是如广义相对论，或超弦理论那样的理论。认为是属于很艰深，不容易明白的理论，以至是民间研究者不应染指的理论。然而与我以后学习的量子力学及广义相对论相比，我真有点瞧不起生物进化理论。

我记得我在大学学生物进化理论时，实在不觉得学这个知识很费力气。因为它不需要用什么高深的数学，也不是很费理解。

它也不是属于那种可以用定量的事实来证明的理论。我们不能从达尔文的进化理论或与现代遗传学结合在一起的现代达尔文理论出发，演绎出一个什么数据来，而果然能在生物世界里找到验证。什么遗传算法，算出来的数据并不能在生物世界里找到确切的验证。

那些搞生物进化学说的人，应当知道所谓进化理论不过是一种居于现象的解释理论。而一个现象存在，它的原因何在，如果单纯是从现象来论证，那是不能确定，能解释一个现象的理论可以用很多。比如我们看天体东升西落，这是一个现象，解释这个现象的很自然的理论，就是地球中心说。地球中心说可以解释我们看到的现象，但这个解释，现在被 证明是错了。正确的解释应当是，天体东升西落是因为地球在自转。

生物是如何进化呢？达尔文的那种随机变异加自然选择的理论不过也是一种就现象谈现象的解释。你可以这样解释，我还可以那样解释。比如，细菌抗药性的变异的现象，你可以说是细菌在紫外线的激发下，随机变异几率大增，出现了一种变异，这种变异能适合选择因子---药物，因此可以在有药物的培养基中生存。

我也可以这样认为，在紫外线的激发下，基因处在其认知智慧比较激发的状态，就好比，处在活化状态的分子。(当然紫外激发，变异是会大增)加入了药物，微生物并不一定是完全的随机变异，微生物本身有一定的自主选择性，受到紫外线的激发，这种自主选择性增强，凭着这种自主选择性，微生物的基因并不是完全的随机变异，而是一些与药物信息比较接近的基因有更大的变异几率。

我这样讲，也有道理，一种环境来了，生物在有机体水平上，都是有一定的自主选择性，会选择适当的性状来应变环境。那么当环境作用到基因，那生物也应当可能会选择适当的基因来变异。

从哲学上讲，我这样的说法，也许更有道理，变异的发生一般都是外因加内因。生物完全随机变异，那就几乎没发挥出内因。而在一定范围内选择基因来变异，就表现出内因。

谈主流的科学，实在是没有多大的意思，要真能体现出大的创新精神， 应当谈非主流的知识。