在下发出“如果不是大师级的人物，数学家不适合当大学校长”一文后，有许多网友反驳，但我认为哪些例子恰恰证明了数学家不适合当大学校长。

首先我得声明，几乎所有任何社会学论断都是统计规律，不适合特殊个体。我的上述论断是统计规律，不一定适合个别数学家，也就是说，个别数学家可能适合当大学校长。但是，非常可惜呀，至今我还没有发现。

即使当了大学校长的个别数学家，也罕有做得非常出色的，尤其是在当今中国这种校长负责制的地方。下面就拿楼下网友的例子比较、证明我的论断。

对比一下，数学家丁石孙从1984年至1989年执掌北大，而物理学家曲钦岳自1984年至1997年执掌南京大学。在他们共同的在任期间，南大的学术成果直追北大，并于丁校长去任不久的吴树青任内超过北大。要知道，相比南大来说，北大的财力、师资、生源、地缘都具有优势，但却让南大超过，能说数学家校长出色吗？

再说南开大学的数学家侯自新，自1995年执掌南开以来，南开的学术成果和声誉等即使不是江河日下，也是滞步不前吧？

山大前校长潘承洞是非常优秀的数学家，非常聪明，可惜作大学校长并不出色，比作为教育家的前校长成仿吾是差多了，聊举小例几个。潘教授就任山大校长之初，就身患重病，请美国医生治疗，一下子花十万美元，搞得校医院职工的工资都拖欠好久。在管理上，开电梯的关系户工作时间得不到保证不说，还打骂学生；新校南院盖楼，有无赖天天去扛（不叫偷）钢筋木板等建材。给自己在外国留学生公寓美景区盖院士楼虽然让大家不爽，但好像还说得过去，但权利传承弟子（当时让展涛当副校长）经过竞争上岗考核了没有？潘教授去世时，新校南院有人放了鞭炮的（做此者非常令人厌恶，我只是从这一角度看潘承洞校长）。当然，这些是都是同学告诉我的，我不敢保证十分准确，大家自己判断。但是，看得见的结果是，山大在这两任校长的管理下，综合排名从前几年的十几名、二十二、三名滑到了今年的三十。这也叫出色？

其它几位数学家校长也时彼此彼此，比起教育家、物理学家、社会学家、经济学家等当大学校长的人，平均水平低了一大截，例如，社会学家、教育家蔡元培执掌北大，物理学家瑞利执掌剑桥大学、维恩执掌慕尼黑大学，他们在任期间其大学都活得了长足的发展，取得了举世瞩目的成就。

不只是数学家，不太与实验现实打交道的数学物理学家（就是那种从初级原理到公理化体系的理论物理学家）也不适合作大学校长。他们甚至连作导师都不够理想，典型的如麦克斯韦，狄拉克，薛定鄂，爱因斯坦（后两位比前两位在构建理论时还多一些从实验出发），都没有教出好学生。而实验理论物理学家如海森伯、卢瑟福、索末菲，费米，化学家李比希等有教出了大批的优秀学生，诺贝尔奖得主。

作为长年工作在所有学科中最象牙塔的数学中的数学家，缺少把想法、政策的效果与实验结果作对比、并根据实验结果修正思路的习惯，因此不适合作全局性、综合性的管理工作。