《自然》六月一日发表社论 ：找中国的丑闻
社论
《自然》2006年六月一日 441卷, 549到550 页面
找中国的丑闻
正当中国的科研扩张的时候，谁在注意捏造的结果？
就是有必要的程序和有经验的专家委员会，调查研究不端总是带有很多困难。而中国，既无程序、也无有经验的委员会。如果这个国家在它成为重要的科学力量之时，要抓住不端的问题，必须改变这些现状。
中国研究机关有调查不端的结构，但是因为没有公开讨论和独立媒体的监督，研究者对这些结构没有信心。互联网上的快速和公开讨论，有填补空白的潜力，但是也有危险（见《自然》2006年441卷 392到393页)。它可以很容易地堕落成为一个危险的游戏，无控制的指控和反指控，而对了解实际不端毫无帮助。
去年南韩黄禹蜀的情况充分证明了互联网发现科学丑闻的力量。网上门户讨论黄论文中可疑的图像和资料，最终导致国立汉城大学进行调查，揭露了黄造假。互联网贴指控陈进数字芯片造假，也助于上海交通大学上月将他开除。
对于中国和韩国这种没有适当调查不端指控体制的国家，互联网可以特别重要的作用。这不是说有体制国家完全能掌握这个问题，但是它们至少已经有一些必需的机构和程序来处理它。
中国社会“爱面子”的文化也使全面地公开向不端进攻难以想象。也没有有效的机制保护指控者。
在这种气氛下，由圣跌哥单独一个研究者操作的中文网站新语丝，对科学不端的监控起了显著的作用。但是，这个安排有很大的问题。
中国近代历史上，从下而上的指控常常被权威所利用来迫害敌人。在文化革命期间，这特别明显，简单地把一个墙报贴出来，称谁是“资产阶级”，就可以毁坏他们的生活。一个妒忌的竞争者或者是国家，可以将无辜的人成为“伪科学家”，这种危险，给中国不端的画面投下阴影。
解决这个问题唯一的真正答案，要比连上互联网复杂的多。这需要中国研究机关建立独立的办公室，就象美国科学基金会的总检察办公室，或者美国卫生部的研究道德办公室。为了让这样的体制能够有效的运行，必须保护告密者。它也需要新一代的科学家经过教育知道什么使正当的科学行为。它也需要保证调查允许任何被告证明他们无辜的机会。
中国科学界，和全社会，正在挣扎着适应这些必需条件。为了多个原因（科学进步仅仅是其中一个），政府最优先需要解决这些问题。
