“事实胜于雄辩”，北大为什么就是不肯用事实说话？

黎阳

2006．9．6．

北大为反驳丘成桐已经是倾巢出动，接二连三：“北大发言人”出面、“教育部
官员”出面、“北大党委书记”出面……不知将来还会请来哪路神仙？

北大何须如此大动干戈？既然“一流”，就应该懂得一个起码的道理：“事实胜
于雄辩”。要证明北大没有造假，靠卖嘴皮子没有用，唯一有效的办法是摆出事
实。你说你不存在引进人才造假，拿出事实来不就得了？“脚正不怕鞋歪”，是
骡子是马牵出来溜溜，把引进人才的全部详细资料公布于众，是非自有公论。没
有事实，就是请出玉皇大帝太上老君也没有用。

而北大呢？只见“雄辩”，不见事实。说是“雄辩”，其实翻来覆去就两个意思
：第一，北大没有造假。第二，谁说北大造假谁有问题。而且就连论证“北大没
有造假”的逻辑也狗屁不通。丘成桐指出的问题是“真人才，假引进”，而北大
的反驳则拼命强调自己引进的人才是真假人才。人家丘成桐本来也没有指责北大
引进的是一群假人才，北大的反驳根本就是驴唇不对马嘴。这就象电视剧《雍正
王朝》里的那个山西巡抚诺敏，借来一堆银子存在藩库，然后“报捷”说“国库
欠款清理完毕”。你说他“清理积欠造假”，他还振振有词：我这库里的银子全
是真的，不是假的。谁说我造假谁就是诬陷。实际呢？银子虽然不假，但银子的
“引进”却是假的，因为根本就不是你真正的库银，而是借来凑数胡弄人的。北
大引进的田刚难道不属于这类造假吗？明明不是自己的“库银”，只是临时“借
”来凑数的，却故意在是不是“人才”、是不是“真银”问题上大做文章，以此
证明自己“引进人才”没有造假。这是“雄辩”还是“诡辩”？“事实胜于雄辩
”，那事实对上了诡辩呢？

如果北大仅仅是诡辩倒也罢了。但北大不但不认帐，还对丘成桐对反咬一口。“
北大发言人”说丘成桐“不负责的说法”、“歪曲事实，严重侵害了广大海归学
者和北京大学的声誉”、“在社会上造成了极其恶劣的影响”，“北大党委书记
”说“丘成桐的批评不够公道”、“他根本不了解情况”、“在海外华人数学界
存在一些复杂的人际关系和矛盾，一些人的看法与另外一些人不一致”、“他们
不了解情况，却对北大提出了无根据的指责”……这还不算，还特地向别人推荐
专门攻击丘成桐的文章，就这样把一个反对造假的问题变成了一场源于个人恩怨
的泄私愤、争名利。这还是正当的辩论吗？明明是下三滥的卑鄙伎俩。堂堂北大
党委书记就这水平？

如果丘成桐对中国学术界造假问题听之任之无动于衷，北大还会如此抹黑他吗？
就因为丘成桐捅出了中国学术界造假的问题，才招来了这一系列完全针对他个人
的攻击。谁喊抓贼谁被骂成贼，做贼的没事喊抓贼的挨揍，北大这不是在“贼喊
捉贼”又是什么？

北大口口声声要建设“世界一流”大学，这本身就是承认了北大自己并不知道“
世界一流”大学实际是什么个样。现在来了个身在“世界一流”大学里任职、深
知“世界一流”大学必须是什么个样的丘成桐，直截了当告诉你：“世界一流”
大学必须先建立“世界一流”诚信，眼睛里绝对容不得沙子，绝对不能容忍造假
。你“引进人才”有假就是有假，不应该。也就是说，老老实实说了句实话：“
你皇帝陛下身上明明什么也没有穿。” 这其实是在告诉你“世界一流”大学应该
是个什么样，等于手把着手教你如何变成“世界一流”。而北大呢？顿时恼羞成
怒，暴跳如雷：“谁说我引进人才有假谁就是造谣污蔑！谁看不见我这身华丽衣
服谁就是别有用心！”动员一切力量，动用一切资源，一齐狠狠“教训”这个“
童言无忌”、说了实话的“小孩子”，“杀一儆百”，硬是要大家都随声附和，
一齐赞美：“多么美丽的衣服！”“世界第一，独一无二”……这叫了什么？往
好了说，叫“叶公好龙”。往坏了说呢？就是借口“建立世界一流大学”搞诈骗
。真正目标不是为了“建立世界一流大学”，而仅仅是利用这个动听的口号骗钱
。否则为什么容假造假？那跟“建立世界一流大学”的目标根本就是南辕北辙，
背道而驰的。

堂堂北大，公然造假，被人戳穿，倒打一耙，如此“诚信”，算什么“一流”？