最近有消息披露说，刚刚被枪毙的江西省副省长胡长清，还是北大的兼职教授，请问胡长清何德何能，可在北大任教？请北大校方回答！

　　这个要求对北大（不只是北大）显然难于上青天，那就说比尔·盖兹。这位哈佛大学中途逃学者如今名冠全球，哈佛是否应该给他发张毕业证哪怕是肆业证？如果哈佛为难，盖兹给哈佛捐上个几亿，换张文凭，这交易是否可行。

　　可悲的是，在卖官鬻爵层出不穷的中国，花钱买文凭已经是小菜一碟。

　　可怜的北大，念念有词“民主、平等、自由”的北大，今日竟有校长方为一演员要来读研激动得泪花闪烁。

　　下面再看看诸多当事人的自辩。

　　巩俐小姐说：“想读书有什么错”？

　　瞧瞧，这算哪门子逻辑，谁也没说想读书有什么错。人们说的是，你巩俐不经考试就能读研读博，对他人是否也可行？一个认知基础如此浅薄的艺人要读的还是社会学系，未免困难点了吧？

　　北大学生说：收巩俐为学生有损北大百年清誉，北大堕落了。

　　这个说法也不对，因为这把事件的因果关系颠倒了。不考试就读研它只是北大堕落后才会有的果实。

　　关于北大的堕落，说来又话长了。

　　北大的季羡林先生几年前撰文怒斥学术腐败，都是有事实可考的，如频出教授博导剽窃的丑闻！官商用金钱换文凭。

　　北大副院长周其风回应公众质问竟这样说：“巩俐什么事得罪了阁下，让你发如此大的火气。即使得罪了你，也要肚量大一点，才算文化人。”

　　这逻辑简直就是狗屁至登峰造极了。 看来北大真的彻底堕落和腐败了！

　　什么叫“巩俐得罪了阁下”？

　　什么叫“肚量大才叫文化人”？

　什麼叫“鞏俐得罪了閣下”？

什麼叫“肚量大才叫文化人”？
　　
　　難道鞏俐得罪了中國人，才可以反應激烈？

希特勒、皮諾切特、馬科斯之流倒是沒有侵略到中國頭上，沒有貪污過人民幣，中國人就不能憤慨？
　　
　　周其鳳你有什麼根據把中國人的激烈反應說成是針對鞏俐個人？把針對教育制度的駁難往個人恩怨上扯，這就是以你這樣的人為代表的北大水平？

　　事關教育制度的爭議是激烈是溫和，與“肚量”有什麼關系？
　　
　　要說“肚量”，你們倒真該說說，今天的北大究竟有什麼肚量？

北大社會學系主任（黨委書記）的解釋更加混帳不堪︰“鞏俐主動申請到北大深造，這是件好事。通過學習，她可以提高自身綜合素質，豐富其內涵；另一方面，鞏俐作為國際知名的公眾人物，來北大學習自然能為北大增加榮譽”。
　　
　 　誰也沒說想讀書是壞事，也沒人否認讀書可以提高素質。社會學系的主任居然重復鞏俐水平的廢話。至于鞏俐小姐作為“國際知名的公眾人物，自然能為北大增加 榮譽”就可笑了。北大何不把馬拉多納、羅德曼、麥當娜這些國際知名人物都招來，他們比鞏小姐名氣大多了，北大把他們也拉來吧，這“自然”也能增加北大的榮譽哩。

說起中國的教育制度，倒也曾有過一個理想境界－－孔夫子當年的“有教無類”。可嘆今天的中國，連九年制“義務教育”都保證不，還要靠“希望工程”來添光遮羞，更不用說大學了。

當然，即使主張“有教無類”的孔子，當年也要收“十束干肉”作學費的。所以在辦學上，我們不能求最好，只能求更好——尋求相對公平的方案——讓所有有心求學的人，要麼在考場上真刀槍搏殺贏得入學讀書的資格；要麼花相對昂貴的學費，以彌補因資質不足在競爭中落選的遺憾。

一所學校，無論大中小，唯一屬于它的“自然的榮譽”就是公正地對待每個求學者，就是能多培養造就人才。如果北大（不只是北大）有實力能為更多有資質的通過高考拼殺上來的窮孩子減免學費，那倒可能稱得上是“自然的榮譽”。

平心而論，北大有過一些光榮史，有過蔡元培先生這樣胸襟真正博大的校長。有過馬寅初這樣的學者，有過林昭這樣的學子。說到林昭，這位女子被殺害前曾痛徹肺腑懷念過蔡元培校長。今天的北大人還有多少人記得此事？
　　
　　什麼叫“傳統”？
　　
　　能保持的才叫傳統。不能保持的就不叫傳統。