邱先生数学好，志气大。但犯的错误是低级的。

指责别人的时候，完全不考虑他人的感情并且不太注重分寸。说北大，说田刚本来按照他的身份完全可以并且会受到很多的支持和高度的重视。

为了说田刚，为了贬低田刚，拿出抄袭，只会抄袭，道德败坏，强迫学生，学者挂名，再升级到论文错误百出，挂虚名领空饷，腐败的层面，最后急了，将自己如何强力推荐至使田刚能够拿到只有顶级教授才能得到的Veblen奖，MIT教授等的努力全部描述成不顾事实的胡编和个人交易，即亵渎了数学的纯洁，也欺骗了其他信任他的委员和专家们。而那一些完全属于私人信任的信件和不经别人认可公布信件实际上造成很大的被动与侵权。

如果田刚只是如此低能，只能说数学家实际上基本无用（当然可能除了邱或他认为更好的几位数学家）。这对数学和数学家是很大的嘲讽和伤害。其实这对邱先生也是一个特别大的讽刺，正好说明他在吹捧一个人的时候没有基本的职业道德。

为了说北大，先从一般水平低，进而说教授不务正业，水平低，再说学生水平低。最后直接攻击说北大的教授院士水平不如哈佛本科生。即便有许多的事实，但是以偏概全是不容易得到认同的。

每个学校都会有一些很优秀的人，何况邱自己得意地弟子都基本上是中国人，刘克峰也是北大学生。为了凸现中国人在庞氏猜想的贡献，邱先生着实演了一出闹剧，先声夺人，利用国内新闻媒体的无知和国内学者的敬畏，使得国人欢呼雀跃，教育部部长，科学院院长，广东省委书记都以官方身份正式电报祝贺，就差一步要国务院总理，国家主席接见和祝贺。如果说这是记者的失误恐怕不是事实吧。这里最大的信心来自于邱先生用自己的学术生涯和个人信誉豪赌。

我真的担心上述官员为了脸面责难蒙受冤屈的小人物。他们按照道理应该收回他们毫无意义的祝贺（尽管这是迄今为止的第一次）。国内的事情本来热闹以下也是可以的，但是在信息发达的社会，自然很快地会被世界了解，本来数学是一个清静的世界，对于各种言论和态度比较包容，不会对于个人的一些怪异做太多的批评。但是邱先生的做法太出格，姿态太高调，自然引起一些人的不同意见。纽约客的文章算是比较突出的表现。但是邱先生因为水平高可以骂别人，但是气量小不能容忍别人说，硬要请律师告状。又把小事往大闹。但是再次使自己被动。特别是为了告状，把事情推得太干净。也许是受律师忽悠，现在180度大转弯，完全不承认有分享功劳的意思，高度评价Preleman的工作，说纽约客的记者完全曲解邱的意思，他们是完全认同Preleman的工作并且完全认为Fields奖实至名归。任何的分享贡献之类的联想都是中国记者得臆想。这样推托干净的做法不仅没有任何好处，相反使一位本来可以坚持自己科学看法的大数学家的数学智慧和个人品德双重受损。其他学者也只能发表他们的见解，以正视听。

现在丁先生冒天下之大不韪，敢于站出来开博客，算是勇气可嘉。至少提供一个好的交流平台，让事实充分显示。不至于像以前那样举国雀跃，真当中国数学家已经彻底解决，政府也都希望表达自己领导有方，十年一剑真功夫，临门一脚建大功…..。不至于荒唐可笑到政府最高层出国际洋相。

同时通过一些信息，我们可以知道邱先生本人兼职更多，敛财更有方，房地产投资，安插亲信，结党营私，刘克峰控制浙大，巧取豪夺更应该制止，剑桥教授揭露所谓一致同意发表的论文的真相，数学家做到这个份上，应当自己反省。学会尊重别人才能得到更多的尊重。

邱先生的成就足以让人敬仰。但是过分滥用别人的尊重会使得敬仰变成远离甚至变成唾弃。民主的本来意义就是不应该过于迷信权威。如果真的要走法律程序，相信更多的学者和机构可以起诉邱先生，应为他毫无顾忌的批评确实缺乏法律的依据。但是相信大多数人会顾忌先生的威望和恪守基本的道德规范。

邱先生确实需要自己适当地反省。学会容忍小人物，尊重大事实。给数学家更好的生活空间和工作的环境。揭露腐败，推动数学的健康发展。