2006年9月27日

丁院士博客现在热闹得很，原因其实很简单。是因为相关事件中还有许多不定因素。但是，仔细分析一下，事情已经非常明朗了。

是因为New Yorker的时间还没有结论吗？看来不像。因为New Yorker事件的最好结局，无非是法庭结论说虽然Nasar的文章有许多不符和事实的地方，但可能没有足够证据证明Nasar等人是故意诽谤。绝对不会出现说丘成桐应该被描写成那样的结论。

其实，热闹的原因是因为最终要的当事人没有出来发表意见而已。当事人有很多，而最终的当事人，不过是历史和人心而已。

丁院士很急的事情，是想逼着新华社记者去咬老丘，所以千方百计地要把什么30%之类的事情弄得跟天大似的。其实老丁这一招根本没用。新华社领导才不会那么傻，让自己的记者去做老丁的工具。再说，新华社记者能证明什么呢？无非是私下里丘有没有跟他一个人说过什么30%的事情。反正杨乐没有参加6月3日记者会，丘在记者会上也明确肯定了Hamilton和Perelman的贡献，这些都是铁的事实。那个30%的事情就根本就不重要了。

这个30%更不重要的原因是更为关键的人物还没有出来发表声明。丁院士急于一时之术与权谋，而其实更为重要的大势早已定了。谁叫Morgan-Tian不先把书稿完成，并且没有超出Cao-Zhu文章的东西呢？

a. Hamilton。

如果Hamilton出来发表声明，充分肯定老丘的贡献，事情就会很简单了。其实，Hamilton在6月20日以及在ICM2006上的1小时报告，已经算是正式声明了，再声明也没必要。不过既然有人还对Hamilton是否坚持自己说过的话有疑虑，Hamilton应该会在直接站出来发表正式声明的。按照事情的常理，这个事情绝对可以拭目以待。

b. Perelman。

现在有许多证据表明，没有Hamilton和老丘的支持，Perelman可能是不会获得Fields奖的。Morgan-Tian做出一副好像没有他们的支持，Perelman就被人欺负了的样子。其实，对数学界了解的人，应该有起码的常识，就是Morgan-Tian根本没有那么大的学术威望和影响力。而且二人并不是Ricci流的真正专家。

Perelman作为游击队似的数学家，不想被主流数学界招安，那是他个人的事。估计，Perelman现在已经得到了超过自己能力的认可，现在也不太可能出来发表声明。不过就算他出来，他能发表什么声明呢？难道他声明说Morgan－Tian是最伟大的数学家吗？难道他声明他的工作不是去完成Hamilton的Ricci流Program的一步吗？
难道他可能声明他真的受到了主流数学界的压迫和迫害吗？

所以，Perelman不会出来，反正他已经做了他可以做的事，也得到了他可能得到的名声。如果Perelman出来，他也只会让自己embarrassed。

c. Tian院士。

田院士现在是有苦说不出。他其实只是贪心而已，并不想处于这类风口浪尖上。现在他骑虎难下。他对老丘的伤害已经足够大，再伤害也不会有什么进展。相反，除非他自己能证明自己在学术上真能超过乃师，否则他除了发表声明是自己一时贪念（That's OK if admitted.），被丁院士等人和国内外数学帮派利用了之外，硬顶下去的结果自然会是把自己的将来完全断送。不信他可以一试。其实，学术上如果不能超过乃师，就算是Princeton和MIT的教授，也是不可以到处招摇的。学术界是凭真本事的地方，不是靠不可靠的牌子的地方。

d. Clay所。

Clay所现在已经是骑虎难下。大家到数学家家谱网站上去一查，就知道Clay所Director James Carlson是Princeton大学Phillip Griffiths的1971年的学生。Griffiths当然是Tian的主要反丘后台之一。这在老丘的律师信中已经点名了。

http://genealogy.math.ndsu.nodak.edu/

Clay所现在把自己弄得不伦不类。Clay所让Morgan-Tian等Ricci流的外行，而不是Hamilton－丘－Cao等内行来主导验证Perelman的工作，是一大失策。Morgan-Tian想通过此事打压Hamilton－丘，让Perelman独得Clay千禧奖，直接引发了Hamilton－丘的反击。现在不管怎么说，Perelman没有完整证明，Cao-Zhu已经抢在了Morgan-Tian前面，而且据说还有新的内容。Clay所已经是下不来台了。

丘的态度很明确，他支持Hamilton和Perelman分享Clay奖。如此大度的行为，居然被Nasar及丁－Tian等人拿来大作文章，简直是匪夷所思。

首先，Clay所不能立即做决定，要等两年。两年之后，如果坚持Morgan-Tian的意见，那么将来Clay所在数学界的信誉将得不到保证。如果不坚持Morga－Tian意见，Hamilton-Perelman分享，等于是Clay所打了自己的嘴巴。可见，找人不当的后果多么严重。其实，现在Clay奖已经被弄得不伦不类了，其权威性也大受怀疑。

其实还有一种情况是，如果Clay所坚持了Morgan-Tian意见，但其它同样重要的奖项，如Abel奖，或Wolf奖等，发给了Hamilton或丘，Clay所会更没有信誉。

所以，Clay所在7个千禧问题的第一个问题上，就已经被那些在国际上搞权术的人弄惨了。

其实，他们早就应该吸取中国人的教训，中国那么多国家科技奖，其中可能也有不错的，可惜还是权术和学术上说不清的事太多，所以没有达到真正的影响和起到真正的作用。

所以，指望Clay所有什么作为，平息什么事端，也是没有什么大希望的。

e. 中国数学会（界）

中国数学界是分裂的，而且在大事情上拿不出主意，这已是不争的事实，所以也不可能期望中国数学会在不久的将来能拿出什么主意。关键问题是，出了这么严重的和中国数学直接相关的事情，中国数学会完全不能捍卫中国数学界的名声，也不能对关键的数学问题和相关的事件做出自己的客观调查和判断，连起码的行动都没有。中国数学会的确需要重新洗牌了。

看丁院士为代表的北大一派，显然是有预谋有策划的，分工协作非常明确。有人说为什么北大院士数目并不达半数，如何能操纵事情。其实，有组织的少数，总是能在很多情况下操纵事情。比如说，Tian选院士不是比半数多一票当选吗？这和Bush在2000年大选中靠几百票胜出美国总统选举如出一辙。美国共和党因为组织有力，常常会在国会和总统选举中以微弱优势胜出。这应该就是为什么北大能获得批准建这个中心和那个中心的真正原因。这决不是贬低丁院士他们，这的确是他们的能赖。

反观丘成桐、杨乐，以及王元等人，完全没有事先串通，否则哪里会出现那么多被丁院士抓把柄的事情。从丁院士的博客就可以直接了解到，这几个老先生居然在会见记者之前从来不统一口径。

但愿经过丁院士的提醒之后，他们会吸取教训，知道光凭自己的良心和威望，而没有策略，是会被利用、乱用和打击的，而且会导致很多不必要的麻烦。但愿老丘的律师这次会给他很多有用的与媒体打交道的建议。比如，对陈景润，老丘其实是很肯定的，王元老和张寿武其实也表明老丘没有任何贬低陈景润的意思，可是老丘的话的确会让人产生歧义。这些都是要吸取教训的事情。

当然，有一点他们是最正确的，即使相信自己，不做那些阴险的事情。所以，有点头脑的人当然会明白，那种统一了口径的事情，当然是事先通过策划的；这种经常被人抓住小把柄，又不去抓人小把柄的，才是没那么糟糕的。不过，量小非君子，无毒不丈夫。其实对于那些没有才能的人是不应该那么客气的。农夫与蛇的故事总还是应该听过的吧。

总之，中国数学会（界）现在是没有什么指望的。没有大的理想，如果他们能埋头做点小打小闹的数学，也不用苛求他们了。

f. 中国政府

中国政府的态度目前是明智的，即是对学术界这些问题采取基本不干预的政策。不过，相信政府也不会长久坐视学术界的不合理问题，以及让国内学术界那种无端打击和否认中国科学家贡献的事情屡屡发生。

可以理解的是，现在中央高层刚搞定上海的事情，还忙不过来管数学界这种小事。何况杨乐这种黄万里的女婿之类的人，还没有卑鄙到请求政治干预学术的地步。

丁院士和Tian最不好交待的事情，就是拿了国家的钱，去全力证明俄国人真厉害；而人家Cao-Zhu拿了国家的钱，却写出了前所未有的数学论文。国外早就有人断定，按照科学的规则，最后赢家一定是最先写出重要文章的人。所以，中国和美国的NSF因为支持了Hamilton－丘－Cao-Zhu，是赢家，Clay所支持了Morgan-Tian，是输家。中国NSF总是赢家，因为他们既支持了丁－Tian，也支持了Cao-Zhu。

现在丁院士抓住什么AMJ审稿有点问题之类的事情大做文章，也是没有意义的。其实大家都知道，Perelman和Terrence Tao的文章不就是贴在网上的而已，到现在也还没有发表出来。Galois的东西不就是决斗之前写在一张纸上而已。

g. 华人世界

其实，最重要的事情还是历史的公道自在人心。华人世界当然不会接受丁院士等人的这些糟糕行为。

其实Tian和北大占点便宜，垄断一些资源不是全体华人所不同意的事情，大家基本上是认为北大是绝对有资格和理由多占一点资源的。

关键问题是，在这么重要的科学问题上，丁院士等人为了这点资源，一定要把不行的说行，一定要否定中国科学家的实实在在的贡献。摆在那里的科学事实，是不可以否定的。所以，才会真正犯了众怒。至少我个人就是因为丁院士和Tian在这种大是大非问题上的作为而义愤填膺的。

我相信很多人可能一开始还会相信丁院士，Tian和Nasar散布的关于丘成桐抢功的谎言的。因为国内经常有夸大宣传科学成果的事情发生，以至于真的有了最为重要的成果出现，大家会叶公好龙，觉得这不是真的。MIT的Stroock教授在给New Yorker的信中所得很清楚，象丘成桐和Perelman的成就，是注定在数学史上不朽的，其它的人嫉妒都还来不及。

那些把科学界描写成江湖的的人没有搞清楚的是，科学界是不会有什么霸主的，因为一篇贴在网上的文章就可以让人不朽，只要它是真的解决了重要的问题。所以，象Tian堂而皇之地在国内以所谓Clay所邀请的正式Poincare猜测的验证者的形象出现在北大讲Poincare猜想的事情，在科学上是让人笑掉大牙的事情。这就象Nobel奖委员会的人声称自己是了不起的科学家一样可笑。其实，丘成桐作为做出了不朽成就的，处于世界科学最高处的科学家，是不会有丁院士所描绘的那些只有他自己才可能有的龌龊念头的。他们一直是在以小人之心度君子之腹，这正是丁院士不理解为什么丘成桐在科学上会不朽的原因。

经过丁院士自己主动出来做科学上的反面教材，华人世界的公众，将会对于什么是真正的科学，和什么是真正的伟大科学家有更深入的了解。这可能是历史应该真正感谢丁院士的地方。

经过丁院士将自己作为反面教材，（以及Tian，如果他不认错的话，）大家会知道，真正的科学家是那些做出了不朽发现和写出不朽文章的人。而不是那些只有院士、长江学者、杰出青年头衔的人。就象Mozart和Salinari一样，只有那些写下不朽旋律和乐章的那一位才是真正伟大的音乐家，而不一定是首席宫廷乐师，或北大教授，或Princeton教授。

Nasar的文章想把丘成桐先生描写成后者，而把Perelman描写成Mozart似的人物。可惜，数学史上是决不可能这么写的。丘成桐的数学成就可以与音乐上Mozart相比，而Perelman只是在Hamilton和丘开辟的金矿中找到了一块不小的金块而已。更重要的是，还没有迹象表明，丘成桐已经因为自己已有的成就而沾沾自喜，他还在数学前沿做自己该做的事情。

丁伟岳院士也应该感谢历史。因为正是历史最终对于科学、真理和人类创造性的无条件的肯定，才会使得丁院士以其否定者的名声在历史上有一席之地。

其实，丁院士决不是在所有的事情上都没有道理的，到时候可能有人说丁院士挺冤的。不过，还有人一直在说秦桧冤呢。人家秦桧那可也是才高八斗，权术和学问都不错的人物啊！

谁叫丁院士自己一定要自告奋勇地跳出来开这个blog呢？而且还非要找一些莫须有的道道来“打击一下丘”。

开blog的人有千千万，能以开blog而在历史上留名的第一人，非丁院士莫属。

当大幕落下，有几个演员不希望再来一次？可是，已经表演了的，已经留在观众的心中了。其实演什么角色，可能不是演员自己能左右的。所以，观众其实是根据演员的卖力程度来打分的。丁院士如此卖力，当然分数就高。

得其所哉！真是得其所哉！