大学的水平其实是社会文明水平的直接反映. 好大学的出现需要国家物质水平和国家民主水平两个方面同时支持.

1.先说物质条件. 贫穷国家不会出现研究高水平的大学. 没有钱不好办事,这事硬道理. 你看非洲和亚洲的穷国有几个高水平的大学, 好像没有. 这点勿庸置疑. 需要指出物质的条件是相对的.

2.民主水平, 这是中国大学的脉象紊乱的症结所在. 大学比社会更需要一个宽松环境,它是各种思想交融碰撞的地方. 但是中国社会是一党独大的社会,由于没有其他社会力量的有力监督,这样的一党的社会必然走向独裁. 在大学里面,一党领导一切. 随便翻翻中国大学的本科研究生招生简章, 你就知道这是多么的强暴, 要拥护党的领导, ........ 人类社会发展的这个地步, 应该是信仰,观点,思想,等一个多元化的社会, 而且尽量避免穷的更穷,富的更富. 这有世界发达国家为证.总而言之. 一花独秀不是春, 百花齐放才是春.

现在中国的大学不是缺钱而是太富, 一个壕沟挖了填,填了挖, 100万年薪,,,, 要知道1元人民币在中国买的东西和1个美元在美国买的东西几乎等值. 不知道还美国有没有100万的年薪的教授? 当政治的独裁进入到大学, 你可以想象, 怎么能出创造性的人才了?!

国内的一些老教授常常说起历史上的西南联大, 说她是中国历史上最好的大学, ..... 可以想见这些无奈的知识分子是对现行体制和教育制度的怎样的反抗?

高水平的大学不是江泽民先生能一拍脑袋就想出来的. 高水平的大学不但需要物质支持更需要宽松的学术环境, 这是一个历史积淀过程. 中国大学就缺乏学术自由的环境, 自然所谓的大师也就没有, 就是从国外引进几个小大师,也会因为水土问题变为混混...

我估计温家宝先生邀请教育界人士座谈很可能是作秀, 如此明白的事情真需要座谈么? 只是不忍"异端"存在而已. 民主不是万能良药, 但是扩大民主可以监督政府腐败, 给政府提反对意见, 让政府正好的做事. 扩到高校教授民主, 可以让教育按自身的发展规律运行. 更可贵的,可以让学生更好的学习义民主的方式做事情. 这样可以让国家变得的更民主和文明, 富强. 可惜现在政府对高教控制的越来越死, 走马灯的空降校长其实就是实例.

话又说回原题,现阶段, 中国很多地方中学教育都没有普及. 现在要大师干什么? 无非就是装饰一下门面而已. 做事情还是从基本开始.踏踏实实的干点事情.

希望祖国强大, 民主, 富强, 文明.