|
我为什么反对丘成桐教授？
我是一个在美国读书的中国学生，与北京大学和丘成桐都没有任何瓜葛。一两年前当丘教授开始猛批北大的时候，我是丘教授的支持者。我在国内名牌大学上过研究生，也在研究机构工作过，对国内学术界的内幕多少有过亲身经历。所以我觉得丘教授的批评，是指明问题，帮助中国学术进步。
同时，我也明白，丘教授指出的问题，并不是北大一家独有，而是整个中国学术界的问题，或者说，是整个中国社会的问题。相对来说，北大可能是问题最少的地方了。中国学术界的腐败，我相信如果做一个回归分析的话，十有八九与学校的优秀程度负相关--虽然我没有solid data--学术越好，腐败越少；学术越差，腐败越严重。把精力花到拉帮结派，骗取经费的研究者，在学术上是做不出成就的。而北大的学术成就，虽然比不上国际顶尖水平，在国内是有目共睹的。
但是，随着丘教授一轮又一轮地批评北大，几乎把这当作自己例行公事的一部分，我开始想，丘老师为什么对那么多更为严重的学术腐败一字不提，而只抓住北大不放呢？
身在美国的一个好处是，你可以了解到多方面的信息，多种立场的观点。你既可以看到旗帜鲜明拥护丘成桐教授的报道，也可以看到明确质疑丘教授的观点。我开始了解到丘老师与田刚的矛盾，丘老师与中国数学会关于国际数学大会主办权之争，丘老师自己在国内领导的机构与北大关于国际数学中心的争夺。紧接着，庞加莱猜想的纷争出来了，《纽约客》杂志投下的重磅炸弹，我相信每一个在美国科学界混的人都能感觉到其影响。
《纽约客》的报道出来之后，虽然有很多被采访的数学家纷纷给丘教授写信谴责报道作者。但我们如果仔细阅读这些被公布出来的信件 （必须是英文原文，而不是网络上盛传的被篡改的中文翻译），就会发现，这些数学家大多在责怪作者不该把他们私下里的谈话报道出来，而根本没有否认报道中的任何重要事实。比如说，丘教授让自己主编的杂志发表自己领导下的研究组的论文，而且只给评审委员会三天的时间决定发表与否。这是不是事实呢？丘教授把自己的弟子对俄国数学家的成果所作的补充和检验，称为“封顶”庞加莱猜想的证明，这是不是事实呢？
现在回过头来想丘老师对北大的指责，其实是夸大其词的居多。他说田刚抄袭论文，至今也没有向任何正式的学术机构提出调查申请。他说北大的引进人才“大多数”都是假的，骗取了成百万上千万的巨额经费， 至今没见他拿出任何具体的数字来：到底有多少人是“假的”？他们拿到了多少经费？他们拿到这些经费，是纯粹为了“行骗”，还是带了研究生，领导了研究组，为中国的学术发展做出了贡献？虽然国内的媒体和网络舆论口口声声要北大拿出证据捍卫自己的清白，但讲理的人都懂得“无罪推定”、“控方举证”的道理，这个证据其实是应该丘教授拿出来的。
至于丘教授说国内院士评选拉帮结派，打压异己。我相信这是事实，但是不是像他说的要把责任全部推到北大身上呢？我表示怀疑，至少他没有举出过硬的事实。而从媒体公布的院士选举的程序和北大的院士数量来看，北大根本不可能做到象丘教授说的那样一手遮天。在美国的学术界，谁都知道拉帮结派也是普遍的现象。我想，这是一个由人性的弱点带来的问题，在制度较好的地方，如美国，这个问题就被控制得较好一些。而在制度不完善的地方，如中国，就会表现得非常明显。丘教授把这一股脑儿全怪罪到北大的几个院士身上，不知如何有助于解决这个问题？他自己的所作所为，又何尝不是“拉帮结派，打压异己”？ 其实丘教授这样作，本来也无可厚非。中国人本来就不缺乏窝里斗，丘老师斗得高明，让对手只有招架之功，本来应该令人钦佩，学上几招。但是，令人不安的是，他这样做的结果，可能不仅不能帮助中国学术反腐，反而更加恶化中国学术界的风气，激化已有的矛盾，带来持久的、深远的灾难。这就是我反对他的原因。
中国现在的社会，你如果用放大镜去看，不夸张地说，在每一个角落你都可以发现肮脏的东西。在这个意义上说，我相信北大在引进人才上，肯定有不规范的操作，八成也有腐败在内。但从近来媒体对有关事件的讨论来看，我相信北大的海外人才已经是这个社会中较为干净的群体之一了。当一个班的学生的平均只有50分时，我们却抓住那些得了70分、80分的学生不放，责怪他们没有得到100分。这是在帮助学生呢，还是在摧残那些相对优秀的学生？
中国社会的公信力正在迅速向零靠拢，老百姓心中对公共权威的怀疑，对腐败现象的“宁可信其有，不可信其无”，这是大家都心知肚明的。任何人在媒体上指责一个公共权威腐败，我想公众舆论99%都会支持那个指责者；而那个被指责者，就算是真正清白的，也百口难辨。这样的事例，经常关注网络时事的人，还见得少了吗？真正关注中国命运的人，真正希望中国改进的人，在这种情况下，应该以审慎的、建设性的态度，帮助解决问题，恢复公众的信心。
遗憾的是，丘先生的所为恰好相反，他在利用中国公信力的崩溃为自己谋私利。丘教授确为有智慧之人，深谙其中三味，玩弄公众舆论于鼓掌之上。在《鹿鼎记》中，韦小宝撒谎的一个诀窍是：三分真话带上七分谎言，不觴xxx鹑瞬恍拧Ｎ蚁耄鸾淌谝彩呛苌朴谠擞谜飧霾呗粤恕Ｋ霉送春薷艿男睦恚冉约褐糜诘赖碌闹聘叩闵希プ”贝笞龅貌煌晟频牡胤剑终婊凹由掀叻中楣梗峒又冈穑赜プ约旱难壑卸ざ罂臁Ｕ馐窃诜锤苣兀故窃谄苹抵泄朔锤艿呐Γ?
中国学术界虽然存在种种问题，但并不是不可以以讲道理的方式解决。丘教授在学术上取得了令人尊敬的成就，他如果是真心希望他的祖国也学术进步，建设一个清静的圣洁之地，他完全可以与中国学术界进行内部讨论，理性地探讨各种问题，建设性地指出解决之道。但他付诸媒体，利用自己学术权威的地位，利用公众舆论对腐败的痛恨，频频煽动舆论暴力，拉动一方打击另一方；将文革大字报式的批判，引入严谨的学术之域。这样做的客观结果，是打击了腐败呢，还是破坏了理性解决问题的可能性？是推动了中国的学术进步呢，还是阻塞了海外学人为国报效之路？长期的效果虽然有待观察，但我怀疑，丘教授此种文革批斗似的做法，不仅不能医治中国学界的腐败，反而会挑动派系斗争，长期撕裂学术界。在这个意义上说，谁是民族的罪人呢？
|
