第一，饶毅有没有错？
答案：现在真相大白，饶毅原话没有错。
第二，方舟子有没有抄袭饶？
答案：不清楚。

证据：
白字说饶错了，是白字对饶文的特定解释，包括对饶文标点符号的位置。
白字说“【饶文】用这么大精力去研究沙皇一家遗体DNA的过程中，发现了一个以前没有预见到的遗传学现象：线粒体中由母系遗传的基因中，代间分布的差异比以前所知要
高..........这样看来，在四代之内，线粒体的基因遗传分布可以有差异。"

可是，饶文的句号在“比以前所知要高。”不是等到白字秀才省略号后面
白字这样曲解了饶文，目的是给他定罪。
如果照饶原文句号，就没有问题了。

因为，专家wasguru 指出：

“原先以为异质线粒体在正常人中不会发生。正是在鉴定尼古拉二世身份之后，才发现这种现象其实很普遍，10%-20%的人有异质线粒体。而这种高普及率就意味着mtDNA的变异率比原先估计的要高得多，大约是原先估计的7到15倍。

B. Budowle, D.E. Adams, C.C. Comey, C.R. Merril, Mitochondrial DNA: a possible genetic material suitable for forensic analysis, in: H.C. Lee, R.E. Gaensslen (Eds.), Advances in Forensic Sciences, 1990, pp. 76–97.

Ann Gibbons, Calibrating the Mitochondrial Clock, Science 2 January 1998 279: 28-29
”
这样，饶说没有预见，完全说的通。

老网友田苗也指出：“看来这里只是个量而不是质的问题。
就是说人们以前没有期望差异线粒体分离变化会这么快。细胞分裂时，母细胞传给子细胞的线粒体，相当于从一群体中的抽样，各种线粒体在样本中的分布与在群体中的分布会有差异。随着细胞的不断分裂（代数的增加），这种差异就可能会增加。这种增加的速度在人类代代相传中会有多快，人们不是很清楚。但以前人们所估计的要比从尼古拉家系分析中所看到的慢得多。所以说从尼古拉家系分析中看到的是人们所没有预期到的，也是第一次看到，所以也可讲是新的现象。”

关于线粒体的问题，田苗说“指这种差异变化是突变，显然是不确切的。”。也就是说，在这一点上，饶毅和白字对了，方舟子和杠杆错了（不是突变）。

所以，饶原文，没有出现任何错误。

现在说方舟子，他把分离搞成了突变，证明他有错误。错误的原因呢：肯定没有读Nature Genes 原文。或者呢，没有仔细读。