“卵细胞”，不管其如何产生，只可能叫“杂种”，不可能叫“杂交”。

“杂交”产生“杂种”，但“杂种”不是“杂交”。

所以，当用cytoplasmic hybrid命名那个“人细胞和去核牛卵细胞的融合细胞”时，只能用“胞质杂种”，说这个细胞叫“胞质杂交”，是属于汉语没有学好。

方舟子后来又狡辩地说他要翻译成“细胞杂交”，更是可笑到极顶。

方煞有介事地说““胞质杂交”“胞质杂种”是我还在国内上本科的时候就
已经定下来的术语，如果我自己来译，会译成细胞杂交。
见名词委审定《英汉遗传学名词》（1989）、《英汉农学
名词》（1993）、《英汉动物学名词》（1996）。”

不知道方舟子的本科是在哪个学校上的，他手中的书是哪里出版的。
本人手中有本“科学出版社”2002年出版的 由“全国科学技术名词审定委员会”编辑的《英汉，汉英生物学名词》的第89，91和410页都把“cytoplasmic hybrid”或“cybrid”翻译为“胞质杂种”。

如果是“cytoplasmic hybridization”，就应该翻译为“胞质杂交”。

************************
方博士说，“这样产生的卵细胞，细胞核是人的，细胞质是牛的，生物学上叫做‘胞质杂交’”

袁文， “第三种杂交英文叫做Cybrid，这个词是由Cytoplasmic（细胞质）和Hybrid（杂交）合成的新词，大约可以翻译为‘胞质杂交’”。因为是“大约可以翻译”，文中的“胞质杂交”一词都用了引号。可笑的是方舟子在文中也多处用引号。

方舟子究竟是何时知道“胞质杂交”的？

送交者: nm2 2007年10月04日16:51:32 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com


luye在《方舟子究竟知不知道胞质杂交是怎么做的？》一文中，披露了方舟子9月25日写的《“人兽杂交”不会产生怪物》一文，有不加任何说明，抄袭、改写9月12日中国青年报袁越《人兽杂交恐惧症》的嫌疑，并举了几个例子，其中第一个就是“胞质杂交”：

看了方舟子的文章“‘人兽杂交’不会产生怪物”，觉得眼熟，粗略一查，发现与9月12日发表于中国青年报、署名袁越的文章“人兽杂交恐惧症”非常相似。此文亦转载于新语丝。方文中的内容与袁文相比无出其右，段落间的逻辑关系和起承转合也很一致。说抄袭似乎有点过分，说是模仿和改写总不为过。如有兴趣将两篇文章对比阅读，一目了然。

方博士说，“这样产生的卵细胞，细胞核是人的，细胞质是牛的，生物学上叫做‘胞质杂交’”，其后在文中多次用到这个词。言下之意这个词是个已被广泛使用的术语。恕本人孤陋寡闻，没见过有人在谈到异种克隆时使用过这个词。一般称“体细胞核移植”，英文简称为SCNT。google“胞质杂交”，只找到 35个网页，其中就有25个出自方文和袁文，其它则散见于玉米、高粱等植物类杂交的学术文章。方以前曾写过多篇同一题材的科普，却从没用过这个词。再细读袁文， “第三种杂交英文叫做Cybrid，这个词是由Cytoplasmic（细胞质）和Hybrid（杂交）合成的新词，大约可以翻译为‘胞质杂交’”。因为是“大约可以翻译”，文中的“胞质杂交”一词都用了引号。可笑的是方舟子在文中也多处用引号。

对此，方舟子凛然辩解道：

“有人说“胞质杂交”是斑竹自创的新名词？”
所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 方舟子 于 2007-09-29, 02:18:09:

又是哪个天上知一半、地下全知道的方学家抬举我的研究
成果吧？
“胞质杂交”“胞质杂种”是我还在国内上本科的时候就
已经定下来的术语，如果我自己来译，会译成细胞杂交。
见名词委审定《英汉遗传学名词》（1989）、《英汉农学
名词》（1993）、《英汉动物学名词》（1996）。