中医中药既是一个历史现象，又是一个现实现象。同时，从本质上讲，中医中药不仅仅是一种医疗“技术”（不是科学），而更是一种文化传统。对于文化传统的“革除”（如果有必要的话），那一定是几代人、几十年的事情，决不是张教授振臂一呼，卫生部令旗一挥，就一定销声匿迹的。正如中国女子裹小脚，虽然1911年就倡导放脚，但只到近100年后的今天，现在在农村地区仍然有不少小脚老太太一样，不是那么容易的（裹小脚诚然是陋习，但这样说，决不以为着西方文明就没有对妇女的折磨，没有类似的陋习。例如，现在仍然流行的高跟鞋审美仍然是妇女解放的重大障碍，无论男性女性，甚至都没有人提出要放弃高跟鞋）。

那么，要放弃中医中药，还是有必要先了解中医中药的主要内容。网站上争论了许多，可以说是热热闹闹，但却并没有人试图清理下中医中药的全部。这里，笔者试图作些总结，供讨论。
中医中药首先是一种人的保健理论，然后才是一种医疗理论。中医中药并不象某些人讲的那样，连基本的解剖知识都没有，只是对于解剖出来的事实有着自己独特的（也许是落后的）的认识。例如，中医知道肾脏，但中医的“肾虚”概念决不是肾中间是空的的意思。同样，中医也知道有大脑，但是，对于脑子的功能，则以“神”的概念来代替。如果用现代“科学”的理论，以眼见为实的认识方法来讲，确实难以接受这种“名不副实”的理论。但同时，中医更多的是一种保持健康的理论，是一种养身、养病的理论，而不是一种找“病”和“治”病的理论。中国式的养生论十分复杂，但是，其主干理论不外乎以下三点：一是把把人看做一个协调运作的系统，二是把人看作与自然和谐一致的元素，三是把新陈代谢和与外界的物质交换看作人的“病态”的主要根源。中医有自己的理论，但所有理论的基础则是阴阳五行和相生相克的哲学。这种哲学是人对自然和人的关系、人对人本身这个系统和自然系统的朴素认识，并不是科学，更大程度上是科学不发达的基础上的哲学。哲学并不能解决具体问题，但是其方向是否符合理性思考的结果？应该说，中医的基础理论在很大程度上符合现在医学及其他科学研究的方向性的的结论。例如，人作为一个协调运转的整体性的系统，已经为现代医学所证实。所谓药物副作用，事实上是指在药物发生“正作用”，有效的前提下，对另外一个人体必须的功能造成了伤害，从而成为现代医学必须尽力避免的重要问题。中国人传统上所谓的“是药三分毒”正是在这一理论下得出的正确结论。在例如，人与自然的一体化问题。自然环境对人的健康的影响也已经为现代医学所证实。对于高山、极地等极端自然条件对人的影响姑且不论，即便是一个人从南方到北方，从东海岸到西海岸，身体也很有可能会出现不适的感觉。现代医学可以证明说，是由于气温、污染、湿度等等，影响了一个人的健康。但是，当这种影响还没有到了“病”的程度的时候，现代医学恐怕是束手无策的。这就涉及到中医第三个理论，把新陈代谢的秩序和与外界的物质交换看成所有不健康或者病态的来源，进而通过调节新陈代谢和物质交换来改善这种状态。例如常常讨论的所谓“上火”。在西医看来，即便算是症状（方舟子曾经给过定义），恐怕也到不了用药的程度，因此，事实上对这样的不适，西医是没有办法的。而高明的中医也未必需要用药，可能只需要开出绿豆汤之类就可以解决这样的问题。总体来讲，作为一种养生的理论，中医由于其哲学的强大理论力量，因此赢得了不少（包括西方人）的认同，而作为医疗理论，显然并不成熟、也并不符合现代“科学”的要求。但，在呼吁废除（如果不是禁止）中医药的同时，用科学来衡量一种养生保健理论为主体的理论，是没有理论的力量的。因为科学主义并非人所认同的唯一主义，也不会、也不可能是唯一的意识形态。要学会尊重大众意识形态。否则，我们不仅应该废除中医中药，还应该废除宗教，废除过年的鞭炮和烟花（因为污染环境），废除的东西可就太多了。当然，中医中药并不是宗教。
中医中药其次是一种医疗技术（不是科学）。要废除中医者，其主要理论就是中医中药害人。包括无法标准化、无法找到有效成分等等。诚然，很多反对者举例都是有依据的。但是，这样的例证说服力受到很大局限。原因在于，一是没有对中医中药（作为治疗技术）的全面考察，二是把理论和效果混为一谈。如果全面考察中医中药，应该承认，中医中药除了反对者举的例子之外，还是有许多可以眼见的效果的。例如，在草药方面，云南白药，藿香正气，华佗再造等等，都是有明显疗效的。特别是云南白药，其止血效果有人可以否认吗？同时，中医还有正骨推拿。正骨是解决骨折等外科问题，尽管可能在很大的方面不如西医外科手术效果明显，但是，骨折的病人经正骨术，康复了，这难道是废除者可以废除的吗？对于经常做办公室的人来说，中医推拿更是效果明显。我们并不否认电疗、理疗可能实现近似的效果，但是这样的疗效也不是能够否定的。再比如，针灸。英国对针灸进行了所谓的盲试，结果是认为针灸还是有疗效的（可以去查有关报道）。对于穴道，方舟子曾经做过说明，但方舟子误解了武术的穴道和针灸的穴道。不知道反对中医者有多少做过针灸，或者起码做过针。几寸长的银针插入人体的穴道，基本不疼，也基本不流血，现代医学又作何解释呢？如果真是神经和血管密集的地方，恐怕银针刺入，人就瘫痪了吧。这么多例子并不是要否定中医不标准等等缺陷和问题，关键在于，如果有很多人感觉到这一技术有效，那么，理性地要人放弃，那是十分困难的。同时，包括方舟子在内，都曾指出，中医中药是安慰剂。那么，安慰剂到底作为治疗技术，有没有作用呢？事实上，正是现代医学证明了，人有很多症状都是心因性的，而不是病理性的。例如，ED，80%的患者都是心理因素造成的，那么，能治疗的除了现在心理咨询外，安慰剂是不是有很大作用呢？因此，对于中药，要做的工作应该是发现其有效的原因（科学地），进一步推进中医中药的发展，抛弃其有毒有害的部分。
持废除中医药观点的人有时对药物的使用也存在误解。例如，对于有毒有害物质割裂地看，单独地看，自然难以理解中医用药的技巧。这样的观点事实上也缺乏对西医的了解。例如，方舟子曾经批评过的牛黄解毒丸，还有前段英国复方芦荟事件等等。事实上，中医使用很多有效的有毒物质。例如蜂疗，例如消化不良时使用的巴豆等等。这些物质都有毒，难道就不能使用在药物里吗？而且，现在医药研究并不排除毒物在药物里的使用，例如据报道，上海某教授对使用砒霜治疗疾病上的研究。而西药里的吗啡、杜冷丁等上瘾药物不仍在使用吗？只是，任何毒物的使用要有剂量和时间、有针对性。英国按照食品管理复方芦荟，自然绝对禁止加入任何有毒物质，因此查处该药，这并没什么奇怪的。
总之，中医中药不仅仅是草药汤，它是一种养生和保健的观点，也是一种在很多情况下有效果（而且价廉）的医疗技术，作为传统文化，包括中医药在内的传统医药不仅仅扎根于中国广大百姓之中，在世界上不少国家、尤其是享受不起昂贵现代医药的发展中国家流传甚广，想要废除，恐非一朝一夕之功。