纸馅包子和反伪斗士。

直言了，2007·07·18。

北京“纸箱馅包子”电视节目播出后，闹闹哄哄，“伪包子”成了众矢之的。可是呢？赫赫，那“纸馅包子”是宣传媒体自己授意安排做的假新闻，详情报道说：

“市工商、食品安全部门对此报道高度重视，迅速组织执法人员，每天对北京早点市场进行彻底检查，均没有发现早点市场存在“纸箱馅包子”。市公安查明事实真相，“北京电视台生活频道《透明度》栏目组临时人员訾某，化名‘胡月’，自带了从市场上购买的肉馅、面粉和纸箱，并授意卫某等人将纸箱经水浸泡后掺入肉馅，制成包子。訾某用其自带的家用DV机拍摄了制作过程，随后将其编辑，用欺诈手段获得播出。”

嘿嘿，那种自己作伪却说别人“伪”的行为叫什么？那叫栽赃陷害，那叫以“反伪”名义作伪、利用职权方便、通过舆论轰炸手段搞栽赃陷害。报道说，“公安机关已依法对犯罪嫌疑人訾某进行刑事拘留，将依法严肃处理”。

其实呢，那些“反伪斗士”搞的“反伪科学”名堂，跟那个搞“纸馅包子”虚假新闻的栽赃陷害手段一样。举例：

有好几年了（至少十来年了吧），那些“反伪斗士”经常拿“耳朵听字”的“特异功能”故事出来、诽谤钱学森等人搞“伪科学”。宣传媒体呢，也是跟着搞舆论轰炸。可是呢，哈！“耳朵听字”名堂正是那帮“反伪斗士”们自己搞起来的、却栽赃别人。简单说，从1970末期开始，那帮“反伪斗士”利用搞政工宣传工作之便，把“耳朵听字”表演的“特异功能”传播全国；造成声势了，他们就批判自己搞的名堂是“伪科学”，大批特批；又造成“批伪科学”的舆论声势了，就用那个故事当武器栽赃于钱学森等人，通过新闻舆论手段、说钱学森等人搞“伪科学”。哈！那做法，跟搞“纸馅包子”虚假新闻搞栽赃的做法一模一样。

再譬如，山东大学张颖清的中医针灸经络研究颇有成就，妨碍了政工宣传那帮“反伪斗士”既得利益集团的利益，于是呢，其成员邹承鲁支持、叫人用中学几何逻辑推理批判张颖清的中医针灸经络研究、说那研究不符合几何推导逻辑，所以是“伪科学”。哈！全球医学界，有哪个用中学几何推导逻辑判断医疗科学原理方法的？那做法就好比是用尺量体温，说：“你的体温不是三公里，所以你是‘伪科学’。”明显的弄虚作假和作伪作假。可那帮“反伪斗士”们有政工宣传工作方便，他们呢，譬如何祚庥，就把那弄虚作假的指控发表到社会上、大搞爆光和大造舆论，给张颖清扣上“伪科学”政治帽子予以批判。嘿嘿，“反伪斗士”拿了他们自己作假作伪的东西栽赃别人的做法，跟搞“纸馅包子”虚假新闻搞栽赃的做法不是一模一样么？

好了，例子多多。仔细看看，做做核实分析，嘿嘿，几乎每个闹哄哄的所谓“反伪科学”事件后面，都有那帮“反伪斗士”们利用政工宣传工作之便、自己作伪作假、再通过新闻舆论轰炸而搞栽赃陷害和无端指控的手脚，而且呢，他们的行为的恶劣程度及其恶劣影响，是远超过“纸馅包子”事件的。

问题是：搞“纸馅包子”栽赃陷害的肇事人面临法律审判、参与者媒体北京电视台也做了公开检讨和公开道歉，可是呢，那帮“反伪斗士”搞的那些名堂更多更恶劣，他们却逍遥法外，而参与者媒体不但不道歉，反而对批评者采取造谣诽谤和流氓谩骂的手段。政工宣传及其结盟媒体的弄虚作假比任何领域搞的都厉害，却戴个“舆论监督”的大帽子，哈哈哈，实在滑稽。嘿嘿，且看中国大陆的法律和执法是否对所有社会成员（包括政工宣传媒体们）都有效力吧。#

相关新闻：

人民网>>社会 2007年07月18日20:18
“纸箱馅包子”被查实为虚假报道。来源：千龙新闻网。
连接：http://society.people.com.cn/GB/6004742.html

北京“纸箱馅包子”查实为虚假报道，电视台道歉。
央视国际 www.cctv.com　2007年07月18日 19:56 来源：千龙网。
连接： http://news.cctv.com/society/20070718/111715.shtml 。