方舟子这次确实有些过了, 一书, 不能说没有正面意义, 但也是有问题的.下面的一个驳斥方的文章值得一读.
===========================================================

今天批评中医的人有不少,但遗憾的是,在今天这些批评中医的人里面,没有谁是真正有资格批评中医的.而那些彻底否定中医的人,多是无知之徒,或是别有用心之人.

与西医相比，中医确是有不足的地方，但即使如此，也并非任何人都可以随意去进行批评。
在批评中医种种不好的同时，我们要问自己：对中医有多少实实在在的了解？那看似迷信的基础理论，到底是有效还是无效呢？当断言它有效或者无效时，我们是否有足够的证据来支持呢？——这都是我们在开口断言之前，需要考虑的。

当然，也有人不需要任何证据就可以断言，比如：“科学斗士”方舟子。

对于方舟子和他的老大何祚庥，很多人早有微辞，两人在学术人并没有什么成就可言，却依靠风风火火的“学术打假”而名利双收，这里面的问题确是耐人寻味。当然，这不是我们这篇帖子讨论的重点，我们在这里要说的问题是：以方舟子的水平，是否具有批评中医的资格。我们来看看方舟子在其博客上写的《批评中医小问答》的片段：
--------------------------------
“我不是大厨，就不能说饭菜不好吃吗？没有疯过，就不能说有人疯了吗？没有入过邪教，就不能批邪教吗？没有学过算命，就不能说算命是迷信吗？”
--------------------------------

这段二百五的话，是方斗士真实水平的真实体现。我们挨个来看。

1、“我不是大厨，就不能说饭菜不好吃吗”

饭菜是否好吃，应该由吃的人来评价，这跟你本人是不是大厨没有一点关系（把毫无关系的事物硬扯在一起，也许是方斗士看家的本事了），如果你没吃上一口的话，不管你是不是大厨，都不能妄加评论；那么接下来要问的就是：对于“中医”这道菜，您吃了吗？没吃的话，又凭什么来妄加品评呢？

非要用饭菜说事来比喻中医的话，也不是不行，可你总得保证相比较的事物是处在同一个层面的吧？不是同一个层面的东西是没法相提并论的。比如说，“吃过这道菜”是“评价饭菜”的前提，而“懂中医”是“评价中医”的前提，我们在进行类比的时候，就得把“吃过这道菜”和“懂中医”这两个前提放在同一个层面上；而方斗士所说的“我不是大厨”与“说饭菜不好吃”之间没有一点关系，更不能成为“说饭菜不好吃”的前提，既然不是前提，它与“不懂中医”就根本不是一个层面上的东西，彼此之间没有一丁点的可比性。然而，我们的方斗士却偏偏喜欢把它们放在一起，用一个完全不是逻辑的逻辑来推导出自己“不懂中医也可以批中医”的结论。

2、“没有疯过，就不能说有人疯了吗？”

同理，要想说“有人疯了”，就得是亲眼见过，或者是听人说过，这跟自己是否疯过没有一点关系。如果没见过疯子，也没听过疯子，您又根据什么“说有人疯了”呢？

3、“没有入过邪教，就不能批邪教吗？”

批邪教的前提是懂得邪教的伪处和害处，如果不懂的话，不管你是否入过，你都没资格去批——这和你是否入过邪教没有一点的关系。

4、“没有学过算命，就不能说算命是迷信吗？”

这话最有意思。可不是吗？都说算命是假的，就算不懂算命，也可以说它是假的；同理，你就算不懂中医，也可以说它是假的；再同理，就算你不懂相对论，也可以说它是假的；再再同理，就算你不懂数学，也可以说它是假的——总之一句话：只要是你不懂的，全都可以说它是假的。这就是“科学斗士” 方舟子的逻辑。

估计方舟子听见这话，肯定得抱委屈：“天地良心哪~~~~俺可不是这个意思！俺的意思是：大伙都知道算命是假的，所以就算俺不懂，也可以说它是假的，您拿相对论和数学跟我在这瞎扯什么呀？”

—— 问题就在这。方舟子之所以拿“算命”来说事，大概是因为他认为“算命”这东西是公认的假货，所以就算自己不懂，也可以说它是假的。但他却忽略了这样一个重要的前提：之所以会有这种公认，是因为很多人已经通过研究，证明了它是假的，如果没有人进行研究，而你又不懂的话，那你还就是不能说它是假的。

可见，即使是“算命”这种名声不佳的东西，也得经过研究之后才能断言真假，而方斗士面对传统医学，在没经过调查研究、自己也不甚了解的情况下，竟能堂而皇之地将其定性为“伪科学”，这种勇往直前的作风，很让人敬佩。

从另一个角度讲，“算命”和“地心说”一样，经过前人的研究，早就已经被证明是假的了，所以人们在不懂的情况下，也可以随随大流，说它是假地；可“中医”的真假却仍在争论之中啊，人们就此问题的看法还远远没有达成一致。一个是已经盖棺定论，一个是尚处在争论之中，这两个东西有一点可比性吗？没有，一丝也没有，一毫也没有，可我们的方斗士却非要把它们放在同一个层面上进行比较，并以此来证明自己“不懂中医却要否定中医”的做法是正确的 ——这是个什么档次的行为？这是个什么档次的人才能干出来的行为？
看过上面这几条材料，我们不禁要问：方斗士难道就是凭借这种逻辑水平，来与伪科学进行着殊死的搏斗吗？

看到这几句二百五的话，我们对方斗士的水平处在一个什么档次已经清楚了。那么接下来的问题就是：这种档次的人，竟然义无反顾地扛起了 “反伪科学”的大旗，在一不懂理论、二没有调查的情况下对中医妄加评判，可偏偏还能一路春风得意，短短几年内声誉雀起，名利双收，这里面的奥妙是什么呢？呵呵，不用说也知道了吧。

再说几句关于中医的。

中医的基础理论，是阴阳、五行、经络，以及中医独有的臟腑学说。可以说，这些理论与西医格格不入，在西方学问掌握绝对的话语权的今天，“理所当然”地被人们视为“迷信”。可奇怪的是：中医在今天仍然没有倒下去。今天下午，我和中医版的小版斧一起去中医药大学附属医院和对面的“老专家门诊”踩点儿，只见过道里满是等待就医的人们。难道说：这些人都傻了？心甘情愿地被这种巫术来骗钱？国家疯了？允许这种巫术挂上省、市的牌号大肆行骗？这是说不过去的。

不错，中医的理论确是让今天的人们觉得有些难以接受，无论是阴阳、五行，还是经络，在解剖学上都是找不到的，然而，中医就是在这些理论的指导下，对病人进行诊断，并指导用药的原则，而效果也是实实在在的——那么我们就面对这样两个问题：
1、这看似迷信的中医基础理论，对临床到底有无实际的指导意义？如果说没有，那你要给出证据，给不出证据就请免开尊口；

2、如果说有，那我们还要考虑：这样的治疗效果，是否能用西医的理论来解释？如果不能用西医理论来解释，我们是否需要重新来认识一下这些看似迷信的中医理论呢？

这是我们需要冷静下来，认真考虑的。

最后，举一个例子来说明一下吧。

这个例子是我在中医版上说过N次的事例。五十年代中期，北京闹乙脑，苏联专家束手无策，周恩来急调自己的保健医生——绵阳名医蒲辅周老先生。蒲老先生亲临现场，见病人所发为温病，而中医理论中，治温病需用凉药，于是蒲老先生采用最为经典的白虎汤；而时值夏日，北京地区潮气重，病人多有湿症，于是蒲老先生在里面加了一味苍术。苍术在中医理论中，是去湿的药，这“苍术白虎汤”开出来之后，立刻配发下去，疫情很快被扑灭。去年年底，我有幸得到机会拜访蒲老先生的儿子（也是其传人，七十年代即给中央领导诊病），提及此事，蒲老先生的儿子说：其父在处理疫情时，并不是一味地用苍术白虎汤，对于很多情况相对轻一些的病人，用的是常见的藿香正气水。藿香正气水，我们太熟悉了，去湿去热，治疗这种“温中挟湿症”很是适合，然而西医理论却根本无法解释为什么这种药能治疗当时的疫情。

事后，有人用牛做这种实验，发现白虎汤对牛的病情根本无效。与此类似的，在中药中，虫类药对小儿发烧是有特效的，而用小白鼠做实验时，却半点效果都没有。可见，西医的理论无法解释的事情还有很多。面对这样的现实，我们是否一定要用西医理论去否定中医呢？

我们当中，绝大多数同学是不懂相对论的，但没有人指责其为迷信；同样，我们当中，多数同学是不懂中医理论的，却有很多人以“迷信”斥之，这里面的道理，很值得我们思考一下。毕竟，人云亦云、主观臆测不是读书人应有的作风。