1) 首先我并不反对泡沫科学,否则那末多教授,科学家靠啥吃饭?

2) 我的结论恰恰是希望大家去高泡沫学科.因为这是获取名利的捷径.何乐不为?

3) 美国支持泡沫科学不代表泡沫科学就不是泡沫.其实美国也有不少教授对此有议论了.但美国会有个限度的

就范火灾这个具体例子而言.美国是在911之后开始热起来的吧?是几个大学教授先鼓噪起来的吧.这无可厚非,市场经济就是如此,因为他们看到了课题的经费来源.但美国还没有国家火灾重点实验室吧,也没有火灾院士吧!按理说美国更该有吧?

在美国泡沫是有的(正面的说是鼓励各种创新思想),但要获得肯定,怕是没范火灾在中国那么容易吧!

所以搞泡沫学科并不可怕,可怕的是还要充大装神圣.