有人说《几何原理》中提出的五条公理实在是太小儿科了，比不上《周髀算经》的复杂。 其实，这里揭示了东西方文化的一个重要分野，它体现出了西方人的“抽象思维”和东方人的“具体问题具体分析”之间的巨大文化反差。其实给物理界带来翻天覆地认知能力上革命的牛顿三个定律，在国人瞧来也平淡无奇，随便拉出个工程项目，都看上去比它复杂得多。 必须有足够的抽象思维能力，才能认识到复杂事务的本质，从而将复杂的事情简单化。而只有认识到事物“本质”或"truth"的民族，才能高度统一认识，因为在“真理”层面上，分歧是最小的。为什么科学界是最民主的，并没有任何绝对的学术专制，因为科学家们在真理的层面上达到了高度的认知同一。 当然了《周髀算经》语言晦涩，内容单调，表达不周，概念模糊，逻辑混乱，思路不清，。。。这些直接和汉字有关的缺点我就不一一点评了。用汉字的民族只能将自己的思维范围局限在某个具体问题的解决上，这本身就决定了《几何原理》远比《周髀算经》来得伟大，《周髀算经》连《几何原理》的后脖梗子都望不见。 当然了，《周髀算经》不过是通过和周公的对话来阐述一个具体问题（历法）的文章，而其中所说的那位所谓万王之王的“伏羲”，到底是何方神圣，我们都无从考证了。如果按照中国人喜欢将不知道的东西归于“先贤”或“贤者”或“圣人”的语言习惯来猜测，这个传说中的“伏羲”也许是个外国人，也未可知。至少《周髀算经》没有作者，这是大家都知道的。写书的人不过是在转述别人的东西，而这个“圣人”也许远在西方呢！ 远离当时世界文化中心的中华文明，输入外来文化并将其中文化，也没有什么奇怪的，我们现在不也是这样做的吗？周公在《周髀算经》中所问的无外乎是关于历法的原理，而知道清朝，中国的历法都远不如西方。去过古观象台的人，都为那些天文仪器自豪，那些仪器上有“项怀南”的名字，他是督造这些仪器的人，又有谁知道，这位“项怀南”是个意大利人呢？ 这个用汉字名字的“项怀南”可以是个意大利人传教士，而同样用汉字名字的“伏羲”氏，就不能是希腊人、伊朗人、埃及人，。。。了吗？有人研究后说，中国的八卦，和在美索不达米亚的古巴比伦文明中的“楔形文”有必然联系，是中华文化在远古时期的一次失败的文字改革，也许这会让很多人六神无主的。