首先声明：我下面的讨论仅仅是根据你给的那两句英文。至于它们是否是原话，我没去查。
你上文择引：“波尔说：It is wrong to think that the task of physics is to find out how nature is. Physics concerns what we can say about nature.” 波尔在这里指出物理不是什么（把物理认为是....是错误的），他从这个角度阐述了量子力学对自然存在的认知立场。当物理学发展到量子力学时代，微观粒子的测不准关系，光子的波粒二重性，甚至光的路径和试验结果的无关性等等，都大大出乎了物理学家上千年的经验和知识积累。物质存在的微观描述，似乎打破了传统的“因果必然率”。从这个角度，波尔如此定义“物理学”，有他要强调的内容：也就是传统物理学所认为的“可知的客观存在的本质”，在量子力学发展的今天，看来需要重新思考并定义了。物质的存在，在微观上也许只有统计规律，而没有准确的确定的“必然”。
再看看爱因斯坦说得：“爱因斯坦说: Physics is an attempt conceptually to grasp reality as it is thought independently of its being observed. In this sense one speaks of physics reality.”这里，爱因斯坦说：物理学是一种“企图”，并不是一个结论。这里爱因斯坦也避免了说物理学是揭示“客观存在”或“客观本质”的学科。而是说物理学是企图通过独立的思考说出观察到的物质存在的"Reality"或"as it is"。他更侧重于强调，物理学家努力的方向，而不是目的地。
从这两句深刻而又具有哲理的话中，波尔和爱因斯坦同时从两个不同的方向在Approaching同一个目标。 他们看似矛盾，而实际上在如下几方面具有共性：
1。波尔说物理学认知的终点不可能是物质的客观存在，物理学关心的如何描述自然。而爱因斯坦则回避了说物理学家是否能认知客观存在本质的问题，但是物理学仍要企图把自己观察到的物质本质经过独立思考，阐述出来。所以，这两句话，他们并没有在物质客观存在是否可认知上有矛盾或冲突。
2。他们都承认物理学有责任去“Say”（波尔）或去“Speaks”（爱因斯坦）客观物质世界的Nature或Reality。
3。他们都没有认为物理学已经发展到头了。
所以，从这个三个层面分析，波尔和爱因斯坦上面这两句话都没有矛盾。
附加一个我自己的发挥：这两句英文看似普通，却不是汉语能表述，甚至是能准确翻译的。当我阐述汉字汉语局限的时候，有人会问：汉语在什么地方有表达上的局限？这是一个最好的例证。用汉字汉语，你根本就不能把英语原句中所表达的逻辑，概念，内容，准确地表达出来。英语的这种表达能力，才是从哲学深度上阐述学术内容的语言，而汉语只能风花雪月，这才是这两种语言在价值取向上的不同。而这种价值取向的不同，也决定了东西方社会发展的历史方向。
