Rabbit：“辩证与诡辩”之辨

送交者: Rabbit 2012年06月19日03:45:49 于 [教育学术] 发送悄悄话

“辩证与诡辩”之辨 在我的熊文“形而上的随想”文后，嘎拉哈网友提到如何区别诡辩和辩证的问题。 前几天又读到一篇批评中国人被马列辩证法毒害的文章。我觉得，这里有一笔糊涂 帐。虽然不是三言两语就能说清的，但是还是可以直接找出要害的原因一二。 从前者的“辩证法：对立统一规律， 否定之否定规律等，同阴阳五行差不多，永远 无法对其证伪。根本没有逻辑性可言。” 到后者的“当我们说民主是个好东西时， 总有个故作老成的人充满智力优越感的说：你要辩证的看问题，民主不是万能的， 民主有民主的缺陷……当我们说强拆是个坏东西时，那个“智者”又跑出来说：你 要辩证的看问题，强拆有强拆的作用，不强拆怎么发展……当我们批评官员的腐败 风气时，“智者”又开口了：你要辩证的看问题，官员也很不容易……“你要辩证 的看问题”还有个一样无敌的姊妹句式──“你太偏激了”。更厉害的是“辩证的 看问题”发展到高级阶段后，你连发表观点的必要都没了....” 辩证法，从古希腊一种精明高深的思辩术来探求真理的方法，到黑格尔的“正反合 三段论”式的辩证运动，再到马克思那个“合理的内核”，要“改造世界”的行动 纲领，最后是列宁斯大林的“辩证运动，矛盾斗争，对立统一”，和中国的毛泽东 的“矛盾论”，“斗争哲学”。这一系列的关于辩证概念的解释和发展，究竟是那 里出了问题？究竟是“经”错了，还是和尚们是“歪嘴”？ 我认为，这里的一个关键问题，在于理解“量与质”的关系(当然，这又是黑格尔的 思想)。 逻辑判断的本质，我指的是亚里士多德的形式逻辑，是“隔(割)开”。一就是一， 二就是二，不能含糊。黑格尔的“辩证逻辑”又说，对立统一，否定之否定等，不 矛盾吗？我举一个科学的例子。 物理学上，光的本质的“波粒”之争，从牛顿到近代三百多年间，都没停过。双方 是公说公有理，婆说婆有理。与之相伴的关于物理本质的争论，既爱因思坦等和哥 本哈根派关于“上帝是否在抛骰子？”的争论。现今关于这两个争论，“基本”上 都尘霭落定了。前者的共识是“波粒二象性”，后者是量子的“统计学规律”为主。 中国人古代不也认为，“一尺之棰,日取其半,万世不竭”吗？毛泽东不也认为“粒 子无限可分”吗？这些观点都叫作，只知“量的变化”，不懂质的变化”(我真要怀 疑毛的“矛盾论”是否抄袭别人的了！)。 在一定“量”的范围内，形式逻辑畅通无阻，一就是一，二就是二。混淆者无疑是 个糊涂蛋。但到了“极端”的范围，这个“量”，要发生“质”的变化，既不可清 晰地区别“一和二的界限”。 我再说，从黑格尔开始，将“极端的例子”推广的“普遍的规律”，这就是将 “辩证法”扩大化，极端化的嫌疑。他的弟子们，后浪推前浪，一个更赛一个，直 至将辩证法推到荒唐的境地，中国人到今天还在吃不了兜着走 - 这就是近代世界的 政治历史悲剧。 “天才和蠢才的界限仅在：前者知道界限在哪里”。判断一个人和判断一个理论的 真理性，都适用同样的道理。

0%(0)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯