国人对美国的评论

我看到资中筠最近谈论美国，中国和中美关系等问题的讲话。她是这方面问题的专家，讲的自然在理，不用说。

但我发现，即使这样美国问题专家，也很难避免自己所受的共产党意识形态的“背景教育”所产生的偏见。比如她在分析中用的“资本大亨的贪婪”，这样的共产党宣传常用词汇。虽然她对美国研究多年，我因此还是怀疑她对美国了解的深度-熟知非真知（黑同学）。

我的疑问是，她对美国的研究是否是“从书本到书本”？她是否有在美国居住几年的经历，而不是走马观花地参观？她是否懂得政策制定“背后”的东西？这三个问题涉及她结论的研究方法，知识来源，和思维深度。

最近我看到说美国准备搞登火星（据说想让中国人出钱。中国人听到一定很得意-不论这钱出不出）。让我假设，火星人确实存在，而且他们除了短暂的偷偷摸摸访问地球外，还做了大量分析。那么是否可以说，他们对地球的了解比地球人更深刻呢？我的回答是，既不是简单的“是”，也不是简单的“不是”，而是凭借“系统”的研究-这个系统，最难的部分就在哲学部分，也就是上面三个问题的最后一个，“思维深刻”，的问题。

我周围的人，不少是做中国餐馆的和留学生。我发觉，他们谈起美国几乎总是义愤填膺，但挣起美元来确也不含糊-没有一个将全家搬回中国的。他们所用的词汇之一，“大资本家”，“金融寡头”，“金钱操纵”，等，和资中筠用的没有太大的区别。

我只是想说，我们应该检查自己的思维方式：

1）如果我只是在中国国内研究美国，请不要轻谈美国

2）如果我只是走马观花的来美国旅游，请不要轻谈美国

3）如果我只是知道美国政策，不懂美国历史，请不要轻谈美国

4）如果我只是知道美国历史，不懂美国文化，请不要轻谈美国

5）如果我只是知道美国文化，不懂欧洲历史与文化，请不要轻谈美国

6）如果我只是知道欧洲历史与文化，不懂西方哲学与宗教，请不要轻谈美国

7）如果我只是知道西方的哲学与宗教，没有自己的新见解，请不要轻谈美国

8）一个人不仅要从“感性思维”走到“理性思维”，而且还要从“感性文化”上升到“理性文化”。要最少听说过培根的“背景偏见”一说，要知道柏拉图的“洞穴比喻”。如果我没读过这些书，请不要轻谈美国

哲学的真谛，就是教导人们“question established beliefs（ and how to do it）” - this is why philosophers are hated by everyone else。