谈范例的等级

网友拙文君谈到语言对哲学思维的影响，特别是中文的例子，我觉得很有意义。

在《论范例》文中，我谈到自然界为“一级范例”，语言为“二级范例”。因为前者是“自然范例”比较好理解，后者是“语言范例”比较难理解。其实，语言是范例的思想可以追溯到古希腊的巴门尼德。他认为，思维与世界是一致的-当然这需要解释。在近代这个思想可以从黑格尔那里看出。当然也不是可以容易地看出的。

说语言是思维的范例，犹如自然界是本体绝对的范例，是需要一箩筐解释的。但本文主要是想谈它的一个推导：即，如果语言是思维的范例，那么不同的语言不就是不同“等级”的范例了？等级，我的意思是，一些高级，一些初级，一些精密，一些简单的意思。语言的这些等级，如同自然界范例一样，存在不同的等级，一些简单，一些复杂，一些高级，一些初级等。

我们会容易看到，思维的动物比普遍动物复杂；普通动物比植物复杂。社会属性比生物属性复杂；生物属性比化学属性复杂。后者又比物理属性复杂，等等。同理，简单的语言，只能描述简单的概念，自然界简单的现象。而复杂的语言，除了能描述简单的语言所描述的现象外，还能描述更复杂的概念和事实和其关系。从这个意义上，我们可以看出，语言本身也有发展的阶段，也是完成一个从简单到复杂功能的过程。

思维的运动依赖于语言。语言简单，思维必定简单，反之亦然。所以，要检验我们的思维的复杂程度，或者思维的成果，哲学，需要先检查下我们语言的功能。即，我们的语言是否能够担负起思维的深刻程度。这样的比较，只有在通晓两种语言的情况下才能作到。而如果仅有一种语言是不够的。

另外一点是“元语言”与“目标语言”的关系。前者是用来“表述语言的语言”；后者是语言自身。没有这两种语言的区分，是无法检查出目标语言的缺陷的。元语言与目标语言的区分，是语言发展的高级阶段。

如同画画一样。孩子的画多半是粗糙的。倒不是孩子的眼力有问题，而是观察的眼光的局限，即思维的简单造成的。而成年人的画则比较逼真，是因为他们的眼光成熟，即思维的成熟和复杂的结果。

最后一个问题是，是思维的简单造成了语言的粗糟？还是语言的简单造成了思维的粗糙？我觉得这是一个“互为因果”到结果。也就是，是我们思维的简单，形成了简陋的语言。而简陋的语言，反过来又影响了我们思维的深度。造成这种恶性循环的原因，不能不归于“地缘政治学”生- 如果不归于人种的生物性差别。不过我确实认为是前者，不是后者 - “不是我们皇军无能，是八路太狡猾”。