科大八十年代的輝煌及原因

　　中國有句俗話：“前事不忘，後事之師。”每當想對科大的現狀進行思考的時候，總不由自主的要想到80年代的科大，想到那時的輝煌。

　　當然，人們總是習慣於緬懷過去的美好，而不珍惜現在的快樂，對於學校也一樣，儘管我不可能親眼看到那時的情況，而且我也想，當時的科大也並不一定就如傳聞中的那麼好，但是幾乎所有的科大人都會為那時科大感到自豪，因為確實，那時我們是走在最前面。

　　那時科大的教育改革做得非常好，力度很強，第一個研究生院，第一個少年班，首先選派大量的年輕教師到國外進修，大量的學術交流活動……

　　我從一些間接的途徑了解到當時的科大，據說是學術環境非常好，“連清華北大的人也覺得科大的研究環境好。”學校里很有生氣，從校史上看，科大80年代上中期的對外交流非常的頻繁，不斷的有知名學者到合肥這個當時很小很小的城市來，與科大交流學術。英國一家雜誌對科大的評價是，中國最有生氣的大學。我自己曾經聽到過這樣的一個故事：科大以前每街苣┒薊嵊懈鏨沉�芯壞酒c幔�州x市砝鮮Σ渭櫻�不袧网變灝，目的就是要使�?nbsp;大家能夠在一個完全屬於自己的時間裡自由的探討一些問題，擺脫日常的柴、米、油、鹽。這位老師和我說的時候對那時還自然的流露出一種留戀的神情。但是後來呢？老師說，現在沒有人願意再搞了。我覺得很可惜。但是的確，經過了兩次風波之後，科大的確受到了很大的傷害，別的沒有必要說了，但學術上的氣氛的確是不如以前了。說實在的，正如一些有見地的網蟲看到的那樣，科大正在由一個非常有生氣的學校變成一個沒有特色的學校。當然我個人的感覺是隨着朱校長等新一批領導的上台，科大正在發生一些新的變化。

　　不扯遠了，到底是什麼原因促成了科大當時的輝煌呢？我知道我幾乎不可能回答好，但我只是想提出我的一些見解，權作拋磚引玉吧。而且，主要的目的，我想不是沉湎於過去，而是向以前的科大學習！首先當然是因為文革時，科大遠離政治中心受到的衝擊比較校大家真正專注於一些實在的東西。這一點從科大的招生可以看出來，據說恢復高考後，在政治氣氛還較濃的情況下，科大當時的招生就不再按成分來劃分，而是看成績，這樣招到了不少好學生。我想務實是想干好任何事情所必須堅持的。

　　其次，我覺得科大屬於科學院，而不屬於教委也是一個重要原因。當時科學院有四個直屬院校，當然科大是長子。這方面的優勢我覺得是不能用錢來衡量的。當時科學院對科大比現在更加重視，校領導往往也是院領導。當然，現在嫡飧霾⒉皇腔掛�使科大恢复到倒P鋇那樾危�但是晤U撬坪蹩梢緣貿黿崧郟�紤n坑肟蒲г旱暮獻鰨�惰�拼蠡嵊懈�多的狐NΑ５比簧砦�科学院唯覊聂[筆粼盒＃�狐N�还訛a芏啵�睙峥O擔�这捶�胛Ч�家九所大学，很膰离瞎a綣�科大不属诱N蒲г海�会是什么结果。而沁b�我溯^氯銜�的另一庚p麼Γ�就薁楷綕��所属院校多，染J�要进行改稿毑么的，往往会育_揭煌腖�难疫h似降拿�盾，反而容覊唁撯�歡�蠂看，科学院倒P敝揮興乃�学校（现栽嶞謸]鋅拼笠凰�院校），所以要进行什缅N母鏘嘍宰枇σ�校我觉抵i饈俏頤塹筆鋇囊桓鯰攀疲�现哉洸葎蚧是。这，也能椽q逯粕轄饈臀�什么倒P笨拼蟮母饗罡母鋃寄蘢咴諶�国前列�?

　　再次，從整個社會大環境講，文革結束，對科學還是很崇敬和尊重的，而學科學也成為很多高考學生的目標。當年，科大最熱的系並不是現在的一些工科系，而是物理系，而科大里最牛的人也都去學物理了。當然，這麼多人學物理，另一個原因，就是學它容易出國。而科大的聲望可以說有一半是建立在出國的基礎上的，直到我進大學時，許多父母的同事一聽說我到科大就自然的說，想出國吧Ｕ庵稚緇岬那閬蛐砸渤晌�科大辉煌的一更w��?nbsp;為重要的原因，而且我也認為它能夠解釋，為什麼最近幾年，清華又能獨步天下了。清華的工科正好最符合社會大眾的需要。

　　最後，當然是科大內部的原因。我個人覺得以下四點是最重要的，我想，這也許是科大自身的核心優勢：自由活躍的學術氣氛，師生之間的融洽關係，敢於創新的各項改革，非常活躍的對外交流。我想有很多東西是外在的我們無法改變，但是，這些東西是我們可以做到的，我也希望我們真的能夠永遠做到?

科大總的發展方向

　　1.定位的作用

　　定位原來是廣告學或市場學中的概念，具體的我就不說了（呵呵，可能我也說不清楚），但是對定位的重要性，一向是在企業界受到關注。而其實，定位不僅僅局限於企業界，可以說，它存在於我們日常的生活中。不相信的話，我不妨舉個我們身邊的例子：bbs中的chinashining版塊，是去年5.8之後才成立的版塊，但是自從它成立以後一直就比較受到關注，也算是比較紅火的版塊，究竟原因何在。不知道大家是不是記得，科大以前是沒有與國家問題討論相關的版塊，如果國家發生什麼事情，往往轉到我說科大版上來。比如98年的印尼騷亂問題。這對於ourustc版來說是件很難辦的事，本不屬於本版內容，但又不能抹殺了大家的愛國之心。自從藉助去年的5.8南使館被炸事件後，這個矛盾就被解決了。現在在ourustc的版塊上幾乎不會看到什麼國事了，chinashining則自然的成為科大bbs的國政版。當然，很多人都知道這件事，但是大家都沒有認為這是定位的結果。而從市場學的意義上講，這就是大家無意中運用了定位的理論。

　　而相反，bbs上同樣有個life版，儘管也有不少人對我說過其中有不少好文章，但是它怎麼也不會超過saloon。當然，原因不僅僅一個，但其中有一點不被大家注意的就是：到底它的定位是什麼？生活？太廣泛了吧。談自己對人生的感想？已經有了個更有名的版塊，saloon。正是由於對自身定位的模糊，使它不能成為一個“超一流”的版塊。

　　可以看看，科大bbs上的這麼多版塊，沒有哪一個“超一流”版塊不是在廣大網蟲心目中有明確的定位的。chinashining，國政版；ourustc，家政版；saloon，文學，生活感悟，雜談版；football，足球天地……

　　請大家注意，定位並不僅是自己的一相情願，只有真正在每個網蟲的“潛意識”中流下的印象，才是真正的定位。

　　而定位的實質也就是差異性，因為在這個信息爆炸的時代，每個人腦子中能儲存的信息有限，如果和別人做得一樣，那你就必須保證你是最領先的一兩個，才能在別人的腦海中留下印象。比如：中國最大的電腦廠商是聯想，第二是長城，第三呢？方正或是實達，第四呢？估計沒有人能回答出來了。而如果你現在要開一個信息技術企業，想聯想發起挑戰，如果你在沒有什麼特別創新之處的話，那麼建議你不要提出做中國第一的電腦廠商，因為聯想確實在大家的頭腦中印象太深了，你想取代它所付出的努力估計是你不能承受的。

　　但是你可以另闢蹊徑，比如說，你可以開一個做mp3播放器的公司。人們買電腦第一個想到的一般是聯想。但是同樣是在信息產業內，聯想也有它的mp3播放器，但是如果別人要買，估計第一個應該是帝盟或創新什麼的。因此，聯想在這個領域裡的地位是沒有建立的，而且，即便是帝盟，也沒有在大家心目中樹立起中國第一的mp3製造廠商的形象，所以，這可能是一個你創業的園地。

　　2.科大該如何為自己的定位？

　　上一篇中，因為相對是有點專業性的東西，所以我擔心內容有點偏離有關科大的主題，有的地方說的不是很清楚。現在稍微總結一下有關定位的內容：

　　定位的存在：雖源自市場學，但存在是極其廣泛的。

　　為什麼需要定位：信息過剩，只有在一個領域內成為top，才能被人們所了解。

　　定位的實質：找出自己與別人的差異性，確立自己的核心競爭力。

　　定位的步驟：避強策略（雖有迎強定位的說法，但如果想真正成為某個NO.1的話，我選前者）。

　　定位的目標：真正在別人“潛意識”中樹立形象。

　　那麼我們不妨看看科大本身的情況：正如我在第一篇中所說，在目前大多數知道科大的中國人的心目中，科大就是一個出國率很高的學校。而考科大，別人總會認為你想出國。雖然，最近幾年，清華、北大等學校出去的也不少，但大家心目中根深蒂固的印象暫時還改變不了。而的確，我們靜下心來看看，科大近二十年來，最好的學生都到哪裡去了？我是學管理的，應該來說在校內是比較難以出去的系，但我們班今年出去6、7個。前十名一半都走了（這裡只是事實陳述，沒有任何批評的意思，關於出國，我以後還有專門討論）。的確，也難怪科大在國內的定位是這樣。也難怪每次網大一吵架，科大總是因出國問題而被刁難。我個人認為，別的不說，至少這二十年裡，科大人對國家的貢獻是比較少的，科大最優秀的人才都去了國外，而且回來的很少，所以科大一直是在國外的名聲相當響，每次排名都是第三。但別人對科大的不滿，我覺得也是可以理解的。

　　現在的朱校長是一位想做番事業的人，而且從他一貫的觀點來看，他很希望改變科大現在的形象，現在學校想把優秀的人才留住，從考研上，對本校傾斜，從條件上，大幅提高研究生待遇。這些，雖然我沒有享受到，但是我支持！這樣科大才能真正發展。

　　但是科大該如何為自己定位？北大，在國人的心目中是一所超級綜合性大學，但缺點是政治氣氛太濃（最起碼在我們那裡，還不太很願意考北大，怕犯錯誤，：））。清華，理所當然的工科老大。復旦，雖然文理都有，但在人們心目中還是認為它的文科更好一些。南大，新浙大，似乎在人們心目中也還沒有明確定位。而且我個人也不太欣賞這兩所學校，覺得他們不太可能成為“超一流”。

　　科大，還有什麼位置？說實在的，從科大的名字，就決定了科大的大方向：科學技術，所以我每回和別人說我在科大學管理，別人的神情里總會有些不解。所以有的網蟲提出要成為中國科學家的搖籃！！！而學校的觀點，至少朱校長的想法是使科大成為——研究型的大學。

　　這些想法挺好，但是，它可行嗎？

　　3.科大真的可以成為研究型大學嗎？

　　在進入這個問題之前，我想首先澄清一下，關於科大的定位。由於我用了較長的篇幅來講述定位的問題，並不是代表科大現在確定研究型大學的發展方向只是由這個因素決定的。畢竟辦大學和辦企業不一樣。科大能夠形成這樣的辦學方向，是由科大的歷史和學科特點等諸多因素所決定的。

　　其實，寫了那麼多關於定位的東西，我覺得他們的象徵意義大於實際意義。我個人所想強調的是，在這個現代的情況下，要想辦好一個學校，是不是應該思路更開闊一些，把一些管理上的新概念引入學校的管理中？是的，大家都知道辦學校和辦企業不同，但是校領導有沒有反過來考慮過，是不是辦學校也可以在某些方面可以象辦企業那樣？前幾天，碰到小然，說，海外的校友們曾經建議，在每年招生快要到的時候，集中在幾個大的媒體上做一些廣告，來宣傳科大。按照傳統的想法，這是企業的做法，國內又沒有別的學校搞過，怎麼可能。但是，真的就不可能嗎？只要在哪怕一個媒體上做廣告，就會引起所有媒體的報道，……後續的好處一時也難以盡數。當然，這樣做不是沒有副作用，舉這個例子，也並非說我就支持這種做法，但，我只想強調，在充分衡量了得失的情況下，我們的思路可以更開闊些。

　　對不起，下面轉入正題。科大真的可以成為研究型的大學嗎？

　　我個人對於此是持懷疑的態度，這並不是代表我對科大的前景悲觀，只是想提出我的擔憂，希望能使大家能思考思考。

　　實際上，很多同學和我一樣，對於研究型大學的說法就不是很清楚，究竟什麼才是研究型大學？科大傳統上就是一個理科最強的學校。科大的科研的實力也一向是國內比較領先的學校。科研按我的理解可以粗略分成理論研究和應用研究，而科大傳統的強項正是理論研究。但是如果辦研究型大學就是辦成理論研究的大學，我還是有兩點最主要的擔心：

　　1.國家的支持問題。現在流傳的說法，是國家打算重點支持清華、北大成為最強的大學。相對對科大的支持力度要低不少。據有的網友的說法，國家打算給清華、北大都是18個億，而科大，安徽的3個億沒有太多把握。中科院的3個億據說也要通過爭課題才能得到，這樣算下來，純的沒有多少錢。這只是一個小的方面。從大的方向說。朱rong基政府提出要“科教興國”，北大百年校慶，政治局常委去了一批，國家高層已經擺出重視科教的姿態。但是，說歸說做歸做。國家有能力對教育加大投資嗎？曾經說過的支持百所大學的211工程不了了之，據說還是缺錢。現在開始重點支持九所大學，這當然是好事，但整個教育經費不提高，支持也只是一時。很多人說到教育都要提日本戰後如何重視教育，但是別忘了，它光是庚子賠款就從中國搶去了上億兩白銀。我們從哪裡去弄。雖然教育是百年之計，但是其他地方用錢似乎更為急需，工廠不發工資，工人就又可能鬧事。污染不治理，今年的糧食就可能顆粒無收。你是國家領導，你怎麼辦？所以目前我還看不出來國家大量增加教育投資的可能性。而且，我最為擔心的是，我們都知道基礎研究，理論研究的重要性，如果沒有我們自己的基礎研究，我們可能在將來的競爭中就會落敗，但是從另一個角度看，如果不去做一些看似急功近利的應用研究，看似低級的應用研究,那麼可能我們今天就會在競爭中落敗。拿我們學校來說，我最大的擔心就是過於偏重理論研究，而又爭取不到足夠的經費使學校正常發展。

　　2.學校的目標和同學們的想法差距。因為對研究型大學含義不是很了解，請大家再注意一下，我的假設前提是，研究型大學=理論研究的大學。在這個基礎上繼續討論學校的想法和同學們的想法有多大的差距。教務處曾經做過一個調查。其中一個題目是：你對你現在的定位是：A、我是學術型人才B、我是應用型人才C、二者兼而有之。共有681人回答了此題，其中選A者164個，選B者327個，選C者191個。有幾乎一半的同學希望自己成為應用型人才，而不是學術型或兼有學術型的人才。而社會現實也擺在這個地方，做研究對大多數人來說都是一種清苦的工作，而且收入又不高。所以對大多數人來說是沒有很多的吸引力的，儘管從另一方面，我們大多數人對科學家還是很崇敬的。學校如果只是從自己角度考慮，強行把學校發展成以理論研究為主的學校，那麼必然會導致生源的質量下降（既然清華學校又好，出來又好找工作，那麼我報考科大做什麼？）。當然，學校或許會覺得全國這麼多學生，總能招到願意做理論研究的學生。但是，說句實在話，我們中學的教育體制培養的只是學生的考試能力，至少在我們那裡，中學裡是很難有機會培養自己的科學興趣，而確立自己的發展目標的。而且相信對於其他大多數同學也都是如此。（關於科學興趣，後面還會有專門闡述）所以，我覺得高考也不過是個智商測試考試，把有學習能力的學生先招進來，興趣是後來慢慢培養的。但是由於大家印象中都是對理論研究有所畏懼的，我覺得想讓別人進來就成為大的難題。比如，現在科大老師招生，絕對不會說，科大理科基礎紮實，就是培養科學家的。而是會說，科大理工基礎紮實，將來做什麼都比較容易上手。由於有這個疑惑，我對科大辦成研究型的大學是持反對態度的（前提，研究型=理論研究）。但是可以把前提改一下，研究型=培養各個方面具有紮實基礎的善於鑽研的人才，當然也包括科學家。那麼我相信，科大還是能夠在各方面對學生有吸引力的，因為誰不希望自己能基礎紮實，並且有很強的適應性呢？

　　4.科大究竟應該如何平衡發展

　　說到這點,我不由想起了一個網蟲對科大學科發展的看法:無理不穩,無工不富,無商不活,無法無天。我也按照上述四點談談我的看法。

　　理，科大向來是理科很強的。這是我們的優勢，而且，說實在的，儘管我在上面的文章對科大過於偏向理論研究提出了質疑，但是不用說，一個高水平的大學還是很需要它的理論研究水平的。具體的怎麼發展，我對理科系不是很了解，請了解的蟲蟲來談談吧。

　　工，一談到工科，很多人想到的是應用，也覺得科大也還挺行的。但是當我有一次

　　在版上看到了工科學校還有什麼土木工程、環境科學、海洋xx等等數十個我從來沒有聽過的專業（當然還不全），我才知道，科大的工科僅僅是從理科派生出來的一小部分而已。科大究竟要不要發展工科？一些網蟲是這樣看的：“我覺得國內外工科的差距絕不比理科的差距校每次翻IEEE的雜誌，總能有這種強烈的感覺。沒有錢，根本就建不好工科。”（小然ourustc469）“科大如何建立自己的自信？投入到工程中去！注重工程上的應用和開發，不但不會拖理科的研究，而且能大大刺激理論上的研究。實際應用中能提出很多有價值的課題。而且通過搞實際項目，能使經費得到保障。”因為我不是學工的，可以說沒有什麼發言權吧。但是我個人有如下感覺：國家正處於經濟建設時期，對工科人才的需求肯定要大大多於理論研究人才。而近兩年科大的6，11系的火暴也證實這種觀點。所以我覺得沒有一個強有力的工科，肯定吸引不到優秀人才。而說實在的，我個人認為，工科的確能使經費得到保障！這是很重要的。儘管我們仍然欣賞那些在艱苦環境下創造出成就的人，但是如果能夠提供更好的條件，為什麼不做到呢？而且，正如我曾經看到一個網蟲說的，科大如果要發展工科，不見得要象別的工科學校那些專業都有，而是應該結合我們的優勢，發展與我們的理科的相關的工科。諸如：新材料、信息技術等。商，因為我自己是商學院的，所以我想多說一點。說真的，說到有關商學院的話題，總是很不舒服。一方面，是商學院自己不爭氣。我雖然是商學院的，可是我自己對商學院的印象僅限於榮毅仁的題詞：“創寰宇學院，育工商英才。”和每學期的一些報告會。來科大五年了，商學院也成立五年了，但是我們見過朱校長和學生進行交流，和我們談科大的發展的目標；可我們從來沒有聽過商學院的領導和我們學生交流，談談如何才能“創寰宇學院”，仿佛我們根本無需了解。說真的，商學院對於我，絕對是個沒有多少感情的地方。而且，科大商學院本來實力就不是很強，說實在的，每當和別人說到我在科大學管理的時候，儘管我並不多後悔什麼。但別人的眼神中總是多少有中惋惜的神色。實力又差，從來又不把我們放在心上，請問，怎麼能讓我們對她有感情？可以說，如果有後來的人要問我考科大，我會推薦他（她）考理工科系，因為科大確實還不錯，但我不會推薦他（她）再來商學院。另一方面，在科大這個環境裡,學商本身就是受到歧視的。這個並沒有什麼原因，而是中國古代歷來的文人的習慣，似乎談到商就是和銅臭聯繫到一起，自然玷污了讀書人的清高。而且問過其他一些系的老師，他們也的確承認這一點。相比較，北大的光華，經院是怎麼樣的一種地位，復旦的管院又是怎樣一種風光，不由人不由一點心寒。據說，朱校長是比較贊同限制商學院的發展的。為什麼，為什麼科大就容不下一個小小的商學院呢？？？

　　〉比唬�蓮B嫻奈惱濾坪醺星櫚奈侍飧�多一些，但首l郵導噬戲治觶�也并非非要商学院停止发展昌嬓利诱N拼蟆Ｔ兜睦�讚肀然可臆S賛it，似乎科大以前一直有中國的mit的稱號，但是mit的斯隆管理學院絕對是美國前五名的管理學院，而科大有什麼？為什麼在mit商學院可以和理工科和睦相處，而科大就不行？我不知道有沒有人認真考慮過這個問題沒有。朱校長去年和學生交流的時候，說過，搞科學很重要的是看人的taste，也就是人的品位，品位不高的人不太可能作出太大的成就，但是，不知道大家有沒有感覺：來到科大的人也不都是適合搞科學的！這個原因我前面已經初步分析過了，中國的教育制度使得大部分同學在高中時只是一部考試機器，不可能真正明確自己將來適合做什麼。所以有很多人進入到大學後，才發現自己也許更適合去從商或從事應用科學的工作。我覺得這也是一種taste，說身邊的例子，我覺得我的一些同學就是對編程什麼的更感興趣，而我卻更喜歡在這裡發表自己的看法，這就是人與人之間的區別。我覺得有了商學院或其他一些在學校看來沒有用的學科，學生會更多一次選擇（尤其是在科大這種比較寬鬆的轉系的條件下）。而且，這還僅僅是一個方面。我們講起來是學管理的，但是在科大這種氛圍里，我們學的東西還是比較偏數理的，而且我們也學習了不少經濟學的知識。對於經濟學，我個人給予它很高的評價，可以這麼比喻一下。人們認為自然學科中最了不起的是物理，一個真正對物理了解很深的人，對整個自然的了解都會看得很透。而我覺得在社會科學中，經濟學則是一門這樣的學科，一個對經濟真正了解的人，有很大可能會對整個社會問題看得很透。這一點，我相信馬克思所說，經濟基礎決定上層建築。連馬本人，先是研究政治的，到最後也得去鑽研經濟，以求更深刻的分析人類社會。我個人認為，經濟的確對每個人的思想都大有好處。還有的網蟲認為商學院能夠使整個校園活起來,我想也許是這樣的吧。最近，全國都在搞高校的合併。對此當然會議論紛紛。當然，在科大的校園裡，占主流的觀點是不要合併，不要“大而全”。我也贊同這種觀點。因為合併之後的確有很多的後遺症。但是，我們都知道合併的壞處，但為什麼還有學校願意採用呢？難道別人都是傻瓜！因為如果能很好處理了合併的後遺症（但很難做到），的確合併的綜合性大學的確具有一定的優勢。多學科的交叉對於一個人的發展不是沒有好處的。而科大雖然不合併，但是為什麼連原有的商學院都不鼓勵發展呢？難道科大真的要成為單純的理工科學校嗎（前面我已經對過於偏向理論研究的觀點提出質疑）？這在中國現在的條件下可行嗎？？？最後，我覺得強調了這麼多商學院的必要性之後，我覺得應該給出真正的做法：為什麼在全國一片兼併聲中我們依然保持故我？因為我們不想大而全，因為俗話說“貪多嚼不爛”。而為什麼我們在建設商學院的時候就不能堅持這樣一點呢？？？我們為什麼要不顧自己的特色，一味要和北大、復旦去比？如果不如別人就妄自菲薄的認為我們不應該搞商學院？我們為什麼不辦出科大特色？一提到北大的經院、管院、經濟研究中心，就會想到厲以寧、林毅夫、張維迎等一個個經濟學界的重量級人物，在這方面，沒有學校能和他們比；而科大是理工科比較強的，為什麼我們的商學院不從此入手？最近兩年，我們系的分配狀況一般，因為隨着網絡經濟的興起，市場上需要更多既懂技術又懂管理的人才。相對應，選修了管理的工科同學和選修了電子或計算機的管理系的同學則相對更容易找工作。這方面，學校的雙學位應該繼續。另一方面，傳統的管理系人才出現剩餘，但是，管理的一個分支，管理信息系統（mis）卻極為搶手。舉個例子，現在國內很多企業都要實施電子商務，但是真正的電子商務絕對不只是建立一個網站就能成功的，它需要整個企業內部管理的信息化（具體的例子，我建議大家去看看洞鞫�浙q浴氛獗臼椋�戴尔可疫\凳淺曬Φ牡浞噸�一）。又o竅衷詮�恼娷多企业开始进嗅咉覕撑息化的全面改X臁？�始引进西方的MRPII、ERP、SCM、QM、CRM等等先進的管理思想和相應軟件。而從事企業管理信息化諮詢的也成為一個熱門行業（當然這些我在校內一無所知，去找工作時才聽說的），而從事這個行業的收入也絕對驚人，最近兩年ORACLE公司極為火暴，除了它的數據庫外，企業管理軟件就是另外一項大的收入，而ORACLE公司為別的公司實施企業管理軟件系統時，每個顧問的每天收費是$600，也就是將近5000人民幣。我們在找工作的時候就在說，如果我們系（16）能夠把發展重心轉移到管理信息系統（mis）上來，那麼可以肯定，所有的同學找工作會非常的輕鬆，而相對於其他文科學校的管理系，相對於其他偏重文科的管理專業，置身科大這樣一個理工科環境，我們應該更有理由相信，我們可以做得更好！

　　這就是我對我們系發展的具體看法，實際上，對於17系而言，我認為它的精算師開辦得就很好，結合了科大特色，也具有前瞻性，可以說我們班今年出國很好（相對我們系歷屆），與它有很大關係（很多以統計的名義出去的）。

　　而對於整個商學院，我還是希望她能有更大發展，她能在學校取得相應地位，網絡時代的到來對所有的產業形成了巨大衝擊，商界，企業界將更多的和信息技術聯繫在一起。我覺得這正是我們的發展機會。我真的不願校領導到美國走一圈，憑着自己的對商學院的成見就決定：限制商學院發展。

　　難道發展商學院就真的會拖科大的後腿嗎？商學院發展的利弊真的經過很科學的研究了嗎？我不希望十年以後，我們再後悔。

　　法，相對於管理來說，科大知道有法律專業的人更少。其實十五系就有個經濟法教研室，他們除了正常的教學之外，還向全校開設經濟法雙學位。對於要不要大力發展法律，我覺得值得考慮，因為法律在我們學校畢竟占的比例太小，但是對於法律本身的發展，我贊同法律教研組的一位老師的觀點，其實也是和整個商學院發展的思路是一樣的。我們不可能在民法、刑法等這些科目上和人大、北大相比，但是我們完全可以在一些“小法”

　　——如專利法等這些與科技結合很緊密的法律上成為全國的NO.1，這是我們的優勢所在。比如現在科大的英語系，我就覺得不錯。他們就不只是學語言，還學數、理、化，他們是科技英語人才，在這個科技的滲透逐步加深的今天，我可以相信他們每個人未來的發展都會不錯。

　　5.科大需要自己的公司嗎?

　　關於這個話題,又是一個很有爭議的問題。最起碼，朱校長的態度是比較反對的。因為擔心這樣做會影響科大的正常的教育。而以前，還是有不少同學還是希望科大能有自己的有名的企業，就象清華的紫光、同方；北大的方正；東大的阿爾派……那些令人羨慕的字眼。但是冷靜下來考慮一下，科大究竟需不需要自己的公司呢？

　　我覺得這個問題真的很難回答。

　　正反兩方面的例子都有，反面的例子可以說是東大阿爾派，當然我是前兩年聽說的，說“東大阿爾派起來了，東大的計算機系垮掉了。”今天，東大阿爾派還是一個非常紅火的企業，而且在中國也是數一數二的大軟件公司。但是東大的計算機系究竟怎麼樣了呢？我們並不清楚。但是，我覺得阿爾派對東大的形象提升還是有很大幫助的，因為在大多數人的心目中，能夠辦出這麼好的企業的大學，想必也比較厲害。我真的覺得，學校是不是有必要派人去考察一下，看看他們到底有什麼經驗和教訓。

　　正面的例子是美國的麻省理工（mit），麻省的教學、科研等各方面都絕對是全美頂尖的幾所大學。但是從一個材料上，我了解到，麻省里1/3的教授有自己的公司。這是一個很令人吃驚的數字，我也不知道，我們的校領導在考察他們學校的時候是不是也注意到這一點，究竟他們是怎麼做的？

　　還有一個比較特殊的例子，就是美國的stanford大學的例子，這個位於硅谷的世界著名學府，以它培養出來的學生撐起了硅谷，也造就了美國今天的信息技術的盛世。這個位於西部的大學，似乎受到美國西部的冒險精神的感染，校園裡一股濃郁的創業氣氛，據說在stanford的校園裡，即便你去問一個戴着厚厚“酒瓶底”，不善言辭的“書呆子”，他也會一本正經的告訴你，他畢業後要開公司。而同時，我對stanford知道不多，但我想它在美國排名的良好表現，我也覺得它的科研和教學是絲毫不差的。