人之初与儒释道耶

（1）

古今中外的圣人、圣贤，有走出去和坐下来两种基本状态。在走出去的状态中关怀现实问题，在坐下来的状态中思考本体问题。

像太初有道、人性本善，都属于本体论层面的认知，伊甸乐园中的亚当夏娃、老子所说的复归于婴儿、佛家的众生皆有佛性，都是回到源头的思考。

中国历史文化中的＂人之初，性本善。性相近，习相远。＂虽然出自儒家教典，却融合了佛、道、儒三家的思想，抽象而言，耶佛道儒，殊途同归，皆指向了＂人之初＂这个原点。

但从文本上讲，教典中的这一段话，则是孟先孔后，之所以敢做这样的安排，主要是儒释道三教合流的文化背景。我们也可以说，孔夫子的＂性相近习相远＂，是一种走出去的关怀现实的讲法，而孟夫子的＂人之初性本善＂，是一种坐下来的思考本体的讲法。

（2）

如果说孔子的＂性相近习相远＂，更接近自然主义的道家观念，那么孟子的＂人之初性本善＂，则是六边不靠，非道非佛，却在现实之中证入本体，这是我个人最佩服孟子的一点。

孟子提出了一个思想实验，说是一个婴孩在井边玩耍，眼看就要掉到井里去了，那么任何一个见到如此情景的人都会在心里情不自禁的＂哎呀＂一声。由此孟子推论说，这个＂哎呀＂是没有任何理由的，它出自人的天性，所有的人类，都有侧隐之心这种与生俱来的本能。而这种人的天性，不知不觉它是天良，有知有觉它叫良知。孟子把这种人类的天良称之为＂善端＂，再从侧隐之心，又能够发展出一正一反的两种良能，一是人类的同情心，一是人类的正义感。

我从前曾经谈到，孟子的这个思想实验非常深刻，它有超越时空、超越文化、超越社会、超越伦理、超越道德的普世性。孟子的＂人之初＂，是指此生此世的人之初，非指本源本体的＂人之初＂。孔子之下两千多年，我最佩服的人只有两位，一位是六祖大师，这个不用说，另一位就是孟子，不为别的，只为他能够那么轻松自然地从现实中直证人性的本体属性，傲视千古。

当然如果把＂性本善＂还给太初的本源本体，单从现实存在的＂人之初＂而论，有人会说婴儿还有人性的另一面，然而这种＂另一面＂却无法否定孟子所揭示的人性天良的这一面。

（3）

我们说＂人之初性本善，性相近习相远。＂，它在文本上是前后倒置的，但在逻辑上则前后通顺，在这里＂性本善＂之性与＂性相近＂之性，两者的语境已经有所迁变过渡，即从本体之性转入现实之性。

东、西方文化的圣人之教，缘起于走出去，完成于坐下来，立而行道，坐而论道。孔子周游列国、佛陀游化四方、耶稣故乡传道，更多地体现在现实关怀，这是非常自然和正常的，而世人谈玄说妙论本体，通常都带有出离现实的倾向，所以孔子和佛陀，在周游教化的历程中都曾经明确的拒绝过与本体论相关的讨论，非不能也，不为也。

孔子走出去说，孟子坐下来说，孔子讲现实的人性，孟子讲本体的人性，但孔子却远比孟子更深刻，为什么呢？

因为本体是抽象思辨，一切在我，一言中的，说完之后雁过无痕。但现实却面对普世关怀，三教九流，关乎如何普惠所有的世人，from generation to generation。所以我昨天说，圣人并非关心、教化和说服一些人、大部分人，而是关心和教化所有人。孟子的抽象普世，只要能够独立证明就完成了，孔子的现实普世，则需要获得所有世人的认同。

（4）

子曰，性相近也，习相远也。孔子的垂教，圆融无碍，温暖而普照一切。孔子不说性相同，也不说性相异，他甚至避开了同与异这种逻辑清晰、边界分明的非此即彼，而是选择了远与近这种比较相对的尺度。更深一层来讲，相对概念不单覆盖范围更广，而且相对本身，也为变化提供了天然的可能。又近趋同，＂同＂来自于＂近＂的引导和隐喻，它把我们引向焦点透视的初始的原点；而远相异，＂异＂来自于＂远＂的描述和推测，它把我们引向散点透视的面前的全景。

人之初性本善，性相近习相远，苟不教性乃迁。 一一一  教典中这几句开场白，把人性的何来何往，以及众生的千变万化，要言不繁地描画出来。然而如上所述，这三句教，只是中间一句夫子语的两面展开 一一一 性相近，隐含了因地上的＂人之初性本善＂；习相远，隐含了果地上的＂苛不教性乃迁＂。孔子既没有说人之初，也没有说苟不教，＂性本善＂和＂性乃迁＂，是我们从＂性相近也，习相远也。＂这句话中，自己体悟和推知的。

性相近也，习相远也。这句夫子语慢慢去读，它像一首诗。它无关同异、无关善恶、无关是非黑白，任何人闻之皆能入心，皆能受用，皆不逆反，更不会顿起非此即彼的争端。这看似平凡的一句教，显示出圣人温良恭俭让的修为，普世的关怀，教学的方法和甚深的睿智。

中国人无论上知下愚，受惠于《论语》凡两千五百余年。《论语》的无尽魅力来自于它的张力，它没有谜语和机锋，平和自然之中却让人取之不尽，读之不厌。

（5）

人性论是一个千古难题，从人类起心动念的微观世界的善恶缠绕，到塌縮成为宏观世界的观念思想、伦理道德或宗教信仰，难点在于一善或者一恶的取舍，要求所有人的认可或接受，不论远近异同。

如果说＂习相远＂是人性的当下处境，那么人性的善恶，应该大体属于正态分布，纯善纯恶者少，杂善杂恶者多，善多恶少偏左，恶多善少偏右，此间又有自然善恶与熏染善恶的不同，再细分，又有业习种子、家庭环境、所受教育、时代沉浮、缘遇因果的种种善恶状态。简而言之，立一人性善、恶之道，譬如孟、荀不能两立，若以孟子人性善为准则，天下所有恶人要受委曲；若以荀子人性恶为准则，天下所有善人要受委曲，就像当今的美国，从了共和法则，会有一半人被迫服从，而从了民主法则，又是另一半人被迫服从，所谓人类一思考，上帝就发笑。

不过对于人性＂习相远＂之恶，有两点需要厘清。一是善恶皆有因果，性恶并非造恶的理由，尽管不造恶你会难受，但恶之花结恶之果，决定是自作自受。二是许多人至今仍然分不清人的生命自利，与人的自私之间的区别，下面画蛇添足，予以必要的说明。

比如有些父母常常枚举自己孩子的行为特征，来证明自私是天生的，我们且不论它是否具有普适性，只讨论证明本身。首先幼儿自利，属于生命的本能，包括一些幼儿的自利倾向强于另一些幼儿的情形。等到孩子的自我意识完全形成，这种自利本能不加引导，就会转变成自我中心，而自我中心不加引导，就会转变成唯我独尊，又唯我独尊不加引导，最后才会发展成为自私，在这里从生命的自利本能 一＞ 自我意识 一＞ 自我中心 一＞ 唯我独尊 一＞ 自私，是一个人格形成的演进历程，由四个阶段和五种状态构成，其中的每一个阶段，父母都有引导教育孩子的责任，每一个阶段，也都对应着＂苟不教性乃迁＂的深义。

抽象而言，自私不是单纯的自我概念，它属于人际关系的范畴，它可以明确定义为人际关系中的损人利己。也就是说，当一个孩子对自我和他人以及自他关系有充分的理解能力之后，损人利己才实至名归。推而广之，损人利己、损人不利己、损人害己（双输）都属于自私的恶的范畴，而利己不损人、利己又利人（双赢）、损己不损人都不属于自私的恶名。

自然生长的损人利己，会衍生麻木不仁，环境影响的损人利己，会伴随巧言令色，后者易改，前者难治。网文有题曰：为什么培养不出感恩的孩子？这是一个相当普遍的困惑，引人注目。然而问题虽然深刻，但标题却是错误的，因为爱是感恩的前提，没有爱的教育，不可能有感恩的结果，所以文章标题应该是：为什么培养不出懂得爱的孩子？