丘成桐－田刚北大大争第五回合热烈：形势突然有了变化

东风吹，争鼓雷，现在华人数学界不做研究转业打擂台，还拱出洋人来了

第四回：丘派得分计数：3-1=2
第四合：田刚/北大得分计数：1-2= minus 1

第一回：丘成桐院士接受《北京科技报》采访, 不点名批评田刚北大
代表性事件: "丘成桐：中国目前教育不可能出一流人才"
http://www.edu.cn/20050819/3147428.shtml

第一合：北大组织人马写了一篇“答辩状”
代表性事件: "丘成桐炮轰"一文真相调查
http://www.sciei.com/Article/fund/old/200508/Article_1066.html

第二回：丘成桐2005年9月29日在浙江大学和中科院数学网站上公开批评田刚贪婪、剽窃，批评北大学风不正。
代表性事件: "丘成桐院士澄清有关北大的某些事实真相"
http://www1.bbsland.com/education/messages/239720.html
第二合：田/北大派匿名攻击丘成桐。
代表性事件:
第三回：丘成桐的学生和合作者、知情人公开在网上发布澄清事实的文字。在对方匿名攻击丘的几个重要事情上，看来丘成桐在理。斯坦福大学教授李骏、复旦大学教授洪家兴院士、香港数学会前主席、中国科大教授，约十人出面。
代表性事件:
我所知道的一件事 李骏
http://www1.bbsland.com/education/messages/240944.html
还我一片安宁 -- 洪家兴
http://www1.bbsland.com/education/messages/241321.html
曹怀东，郑方阳，李骏，季立真，刘克峰的声明
http://www1.bbsland.com/education/messages/241377.html
胡森声明,
http://www1.bbsland.com/education/messages/241453.html

第三合：田刚/北大派开始公开和半公开回应。田刚前学生安金鹏公开说明一个网上攻击田刚的问题（注意：不是丘成桐攻击田刚的问题）。田刚合作者加州大学圣它科路滋分校教授庆杰间接出面说明他和田刚的论文没有剽窃丘成桐（这是回应了丘成桐的一个大指控）。本中立观察员早就认定，以前公开的资料就能说明丘成桐在这一点上冤枉了田刚。从两个说明的问题来看，其他人（丘成桐、网上匿名分子）有些事情也冤枉了田刚。
代表性事件:
安金鹏: 关于田刚老师和我的一件事的说明
http://www1.bbsland.com/education/messages/243251.html
sgy转 庆杰和田刚的澄清说明
http://www1.bbsland.com/education/messages/243429.html

第四回：丘成桐在中科院网站回应网上对他的攻击，并将自己对田刚和北大的指控简单化。
代表性事件: 丘成桐，声明
香港数学会前主席郑绍远先生声明
http://www1.bbsland.com/education/messages/243113.html

第四合：2005年10月14日，北京大学数学学海?
北京大学数学学院教授，中科院院士丁伟岳指控丘成桐批北大、批田刚是因为丘成桐主持的中科院晨星数学中心和北大竞争国家数学中心。
加州大学Berkely数学系退休教授，北京大学数学学院教授项武义指控丘成桐从来就要做霸王，对自己的老师陈省身不孝。
http://www1.bbsland.com/education/messages/244332.html
北大教授丁伟岳项武义炮轰丘成桐讲话实录

第四回合得分总结：
丘派2分是李骏、洪家兴等澄清事件得一分，郑绍远声明澄清事件得一分，丘成桐用自己的名字指出国内学风问题，得1分，，可是从北大反指控老看，丘成桐做人还是有毛病，负0.5分，丘成桐夸大的田刚/庆杰的论文是剽窃，负0.5分。
北大是安金鹏为田刚说明一个事件得0.5分（因为不是丘成桐指控的事件，所以不是一分，是网上攻击田刚的旁支）
sgy为田刚/庆杰澄清丘成桐的抄袭指控，得0.5分，因为sgy不用自己的真名、不用自己的数学家资历来明确作证，所以没有得一分，何况这事情比较明显是丘成桐过分了。

北大、田刚（匿名）只攻击丘，对自己的问题一个不谈，专门抹黑对手，北大还正式开大会来抹黑对手，负0.5分这种做法，负一分

北大丁伟岳自我承认再次向中国行政上级禁止丘成桐在中国媒体出现，这样的政治手腕，完全败坏了北大民主传统，负一分
所以北大总分负一分。

第五回：
第一场：
丘派拿出洋人对田刚的批评：加州大学Santa Cruz分校数学教授Andrey Todorov说Princeton的Nadal说田刚是个很不诚实的人（very dishonest person)，同时说田刚看过Andrey Todorov自己的论文预印本，意思是帮了田刚加入Andrey Todorov的研究（现在叫Tian－Todorov)

Andrey Todorov评价田刚是能干的数学家，但是说Kazdan认为田刚一生证明的东西都是预料到的

事件
http://www1.bbsland.com/education/messages/244618.html

第二场：二零零五年十月十七日
美国科学院院士、哈佛教授蕭蔭堂出场说明加州大学Berkely数学系退休教授项武义将事情混淆起来。项武义说丘成桐在83年波兰数学大会曾经联署签名要陈省身交出选拔中国留学生的权，还骂陈省身把中国学生的选拔权交给美国人是卖国，萧荫堂说波兰会议上没有讲留学生选拔的事情，丘成桐要求中国国内的参加留学生选拔，没有联名信，萧在哈佛数学系网站贴上当年丘成桐给中国教育部长的信等三个复印件。

事件：讀項武義先生北大講話記錄後
http://www.math.harvard.edu/~siu/after_reading_xiang_wuyis_speech/

从几个附件看，丘成桐的确有控制中国留学生选拔的意愿，不过这不是什么缺点。当年没几个华人数学家，让丘成桐去中国选拔学生，没什么错。不过这个事情，也不给丘成桐得什么分。

牛相伯当时说过，如果萧荫堂出面证明田刚剽窃，那对整个事件有影响。但是第二场萧荫堂没谈剽窃的事情。

第三场 丘成桐在浙江大学网站登出1986年萧荫堂给丘成桐的三封信，指控田刚剽窃，具体是说萧荫堂已经在多个场合公开演讲了，而且丘成桐和田刚都听萧荫堂介绍他的言及。其中一个方法是九年前就给了丘成桐一个单行本，信中内容显示丘成桐不肯给萧荫堂看田刚的论文。1987年田刚论文发表后，和萧荫堂确实相差不大。

丘成桐公开这些信，目的不外是说明田刚剽窃了，提供证据证明丘成桐2005年9月29日在浙江大学和中科院数学网站上对田刚的公开批评。田刚派匿名说田刚以后在同一问题上还要论文，说现在已经是彩色电视时代了，还谈什么谁偷了谁的黑白电视。这个逻辑不通。

这些信支持丘成桐的指控：田刚很可能利用了萧荫堂的结果，而很清楚地说明丘成桐和田刚知道萧荫堂的方法和结果，但是萧荫堂不知道田刚的方法和结果。如果相似，那只可能是田刚剽窃了萧荫堂，不可能是萧荫堂剽窃田刚。

但是的但是，这个结论，虽然不利于田刚，却也不利于丘成桐：丘成桐至少是当时庇护了田刚，还有可能为田刚说话了。丘成桐单方面公开萧荫堂给丘的信，不公开丘成桐给萧荫堂的信，让人觉得这里还有不利丘成桐的内容。

所以的所以，1986-1987年，在对待萧荫堂这件事情上呢，田刚就不是剽窃，也是很不道德。但是这里面，丘成桐也有问题。

所以，形势，有变化了，丘成桐还敢不敢继续发动很多教授来披露田刚丑闻，继续公开追究，就不是清清楚楚的事情了。

这争斗，会不会夭折。

事件：
2005-10-20萧荫堂院士指控田刚学术剽窃的三封信及原件
http://www.cms.zju.edu.cn/news.asp?id=964&ColumnName=forum&Version=
信件一.jpg
http://www.cms.zju.edu.cn/UploadFiles/AttachFiles/20051020103411968.jpg

信件二
http://www.cms.zju.edu.cn/UploadFiles/AttachFiles/20051020103425495.jpg
http://www.cms.zju.edu.cn/UploadFiles/AttachFiles/20051020103435822.jpg

信件三
http://www.cms.zju.edu.cn/UploadFiles/AttachFiles/20051020103447108.jpg
http://www.cms.zju.edu.cn/UploadFiles/AttachFiles/20051020103458957.jpg
http://www.cms.zju.edu.cn/UploadFiles/AttachFiles/2005102010358165.jpg

大家拭目以待。
谩骂者请歇着，让专家们文斗，大家不要看你们的匿名武斗了。
相信群众眼睛是雪亮的。