中國的學術界的問題與出路: 04年7月14日 亦明
　　摘要
　　
　　中國學術界目前面臨的最大問題就是學術腐敗。學術腐敗不僅危害學術界本身，它還危害整個中國社會，並且腐蝕中國的下一代。但對學術腐敗的根源，卻有許多不同看法。本文提出以下觀點：造成學術腐敗的根源之一是中國學術界的學術水平低下，而造成學術水平低下的原因並不是政府資金投入過低，而是中國學者的個人素質太差。本文着重討論了學者素質問題，並且從文化傳統、政治環境、教育制度這三個方面分析了中國學者素質低下的原因。最後，針對中國學術界的三個問題，學術腐敗，學術水平低，學者素質差，筆者提出整治、挽救中國學術界的三個相應對策。(全文約7萬5千字)。
　　
　　內容目錄
　　
　　一 前言：學術腐敗只是中國學術界問題的表象
　　二 學術腐敗的根源是中國學術界學術水平低下
　　三 學術水平低下的原因不是政府投入過低
　　四 學術水平低下的原因是學者個人素質太差
　　(一) 一個學者應該具備什麼素質？
　　1 素質的概念
　　2 學者的定義
　　3 孔子的學識
　　4 屈原的膽識
　　5 蔡元培的人格
　　6 胡適的見識
　　7 科學家的素質
　　(二) 當代中國學者的個人素質
　　1 沒有自知之明的中國科學院副院長
　　2 不懂得自尊自重的北京大學校長
　　3 喪失了羞恥感的院士
　　4 缺乏常識的高教精英
　　5 人格畸形的流氓教授
　　6 天良泯滅的“中國傑出青年”
　　7 出賣色相的“美男”教授
　　8 具有黑幫政客特點的中國新生代學者
　　(三) 當代中國學術界的整體素質
　　1 不倫不類的“知識創新工程”
　　2 莫明其妙的“985工程”
　　(四) 文學作品中的中國學術界
　　五 當代中國學者素質低下的原因
　　(一) 歷史、文化因素
　　(二) 政治和社會因素
　　(三) 教育因素
　　1 愚昧的知識教育
　　2 淺薄的技能教育
　　3 虛偽的道德教育
　　六 中國學術界的出路何在？
　　(一) 斬草除根，擒賊檎王：剷除腐敗之源--院士制度
　　1 中國目前的院士是腐敗制度的產物
　　2 中國的院士制度腐蝕了學術界本身，敗壞了學術界的風氣
　　3 中國的院士制度不同於西方的院士制度
　　4 中國的院士制度遏制中國科技的發展
　　(二) 歸真返璞、順天應理、量力而行：讓學術界對社會有用
　　1 大學的理念：大學是搞教育的地方
　　2 學術研究：實事求是、量力而行
　　3 引入競爭機制，建立全新的學術系統
　　(三) 以人為本，放眼未來：用新文化培養下一代
　　七 結語
　　 一 前言：學術腐敗只是中國學術界問題的表象

2004年初，我的文章《中國的學術界到底有多腐敗？》開始在網上流傳。由於那篇文章對中國目前的學術界做出了幾乎是全面的否定，所以我做好了收到猛烈回擊的準備。不過，事情的發展完全出乎我的意料。實際上，對那篇文章公開持反對或批評意見的讀者幾乎沒有，連一個對凡是批評學術腐敗的文章就一定要叫罵一番的“科教”網站，除了動用既不科學又無教養的手段━刪貼━之外，再就不置一詞。絕大多數讀者對我的文章持支持態度。這使我相信，我對中國學術界目前現狀的估計和評價是準確的。請看下面的部分回貼(括號內為網站名稱和網友筆名)：
　　
　　“哈哈．樓主寫得太頂了。全力支持！！！！所有的人，凡進了學校，就像被扔進了染缸，不管你是白的，黑的，黃的，綠的，紫的，都被染成清一色－－－黑色！！！這是我們社會的悲哀，國家的悲哀。做為這當中的一員，我們還能做些什麼呢？？無權，無勢，無錢，只能遭蹂躪，被欺負。我們該怎麼辦？？我們該怎麼辦？？？天啊！！！人不像人，鬼不像鬼～～～～～～”。(《天涯社區─天涯雜談》xueyan2003)
　　
　　“學術界早就黑了，真正有能力的好老師在學校里處處受壓制，經濟上也很清貧，那些頂着學者帽子到處招搖的人卻爬的比誰都高，大把大把的在校內校外撈錢。”(《天涯社區─天涯雜談》釋迦山)
　　
　　“現在在我們這裡社會裡，會有一種無奈，因為你會被一種東西淹沒掉，如果想生存下來，那就成為他們的同類吧。”(《天涯社區─天涯雜談》關心自己)
　　
　　“看了傷心呀！我還是年輕人，中國該怎麼辦！我覺得我們現在的處境，就像一個蒙着眼睛站在懸崖的人一樣！下一步會怎麼樣，我不知道！”(《天涯社區─天涯雜談》我是sand)
　　
　　“好文！這個社會實在是病得不輕了！學術腐敗非常可怕，因為知識分子是社會的良心。看來需要全民一致，反對學術腐敗！需要每一個人都發出自己的聲音。頂！！！”(《天涯社區─關天茶社》虎嘯崗)
　　
　　“絕對好文，盼望高層領導能夠看到本文的心情就像竇娥盼望見到青天大老爺一樣啊。”(《天涯社區─關天茶社》一個農民)
　　
　　“現在大學裡，不弄虛作假的人只能吃虧，弄虛作假很正常，所以大家都弄虛作假。”(《搜狐星空論壇》monkey)
　　
　　“在中國做學術，窮途末路；玩學術加玩權術，前途無量，金光大道。有幾人能耐得住寂寞，有幾人能甘願清貧，有幾人還有學者的良知。莫大的悲哀啊！！！”(《千龍網─千龍大會堂》一遊客)
　　
　　“沒有人能夠想象一個科研人員心中的絕望。”(《千龍網─千龍大會堂》一遊客)
　　
　　“好！揭露的讓人痛快！如此的學術腐敗，齷齪的學術，社會風氣，不知要帶領整個中華民族的教育邁向何方！！！整個社會都活在重重的虛偽中，悲哀啊！！！看來要麼不回國，回國也不在高校做科研，不如去企業搞研發算了！！！”(《文學城─大學春秋》腐敗！！！)
　　
　　“寫得中肯，中國的學術腐敗是世界罕見的，建議網上徵集簽名，寄給CCP兩位大哥看看，尋求緊急剎車對策。”(《萬維讀者網絡─學術與教育》齊義鵬)
　　
　　“天啊！傷心啊，難過啊，我現在打字都恨不得把鍵盤敲破。希望還能有一點點希望啊” 。(《搜狐社區-海外論壇-海歸一族》redman)。
　　
　　這些回應中，對我震撼最大的是網友們那些迷茫的發問、無奈的哀嘆、深深的絕望、和謙卑的述求。
　　
　　確實，揭露學術腐敗並不是我寫那篇文章的最終目的。我實際是在探討這個問題的根源，以及解決這個問題的可行之路。無庸諱言，面對中國學術界目前所患的如此重症，這個史無前例、舉世無雙的社會腐敗，世界上決不會有一個現成的、簡單易行的方法能夠將它根治。在寫作的過程中，我也曾陷入無盡的迷惘之中。但是，讀者的回貼給了我繼續探討下去的決心和勇氣。雖然在目前的中國學術界，腐敗勢力看上去不可一世，但在世界歷史的長河中，曾經有過多少不可一世的勢力在頃刻間土崩瓦解的事例呢？再者說，腐敗本身就是一個自我毀滅的過程，也就是說，即使在沒有任何外界干預的情況下，腐敗分子的命運也註定是走向滅亡。這麼一看，應該感到悲觀絕望的不是我們，而是那些在腐朽的糞坑中不可自拔的學術敗類。
　　
　　那麼，我們是否就應該坐等這些敗類的自我毀滅呢？不能。因為他們在自我毀滅的過程中，還會把整個中華民族也拖入災難的深淵。在《中國的學術界到底有多腐敗？》一文中，我曾說，學術腐敗是中國社會的心腹大患。我這麼說的原因就是，政治腐敗和經濟腐敗侵蝕的主要是一個國家的物質基礎，腐敗分子侵吞的是社會的物質資源。而學術腐敗則不同：它不僅侵吞物質財富，它還腐蝕一個國家的智識基礎，一個民族的文化傳統，一個社會的精神文明。不僅如此。“學術腐敗是吏治腐敗、經濟腐敗勢力的宣傳部、後勤部、培訓部，他們為社會上的腐敗勢力造輿論聲勢，給他們提供精神給養，為他們培養後續人材。”腐敗的中國學術界正在通過教育這一最有力的方式，名正言順地腐蝕着一代又一代中國青年。政治腐敗和經濟腐敗有可能在短時間內治理好，但只要學術腐敗繼續存在，其他社會腐敗現象就會象撲不滅的野火一樣，有隨時隨地爆發、復燃的可能。學術腐敗不除，中國，中華民族，就永遠也不會達到我們本來應該能夠達到的物質和精神文明高度，就將永遠地在自我傾軋、自我欺騙、自我墮落中沉醉、滿足。
　　
　　所以，我們要主動地剷除學術腐敗這顆毒瘤。我們不能讓它把中國的學術界、把中華民族也一同拖入滅頂之災。如果是那樣，我們，也就是中國每一個有良知的知識分子，在歷史老人的眼中，就會變得和敗類一樣，成為歷史的罪人。
　　
　　但問題是，清除學術腐敗是我們的最終目的嗎？也就是說，假如學術腐敗真的能夠被清除，中國學術界的問題就解決了嗎？清除了學術腐敗，中國的學術界就具備了承擔“科教興國”大任的能力了嗎？當然不是。如果把中國的學術界比作一個人的機體，那麼學術腐敗就是遍布在這個機體上的惡性腫瘤。很明顯，切除這些毒瘤，也許能夠保證中國學術界繼續存活下去，但決不會保證它能夠健康地、正常地成長，更不會保證它能夠在國際學術界的奧林匹克競賽中奪得好的成績。反過來說，這些毒瘤之所以能夠在中國學術界猖狂繁衍，正說明它還有更大的隱患。

二 學術腐敗的根源是中國學術界學術水平低下

一般認為，學術腐敗現象在中國的大規模出現只有十餘年的歷史。那麼，它出現的原因是什麼呢？中科院院士、武漢大學教授楊弘遠認為有四條原因：學風與學術道德教育貧乏、學術民主空氣淡薄、學術道德法治空缺、政策導向有偏誤。(楊弘遠：治理學風要抓住“病根”)。在2003年一期的《北京評論》上，有一篇文章專門報道了中國學術界的頭面人物探討學術腐敗的根源。這些根源是什麼呢？當時的清華大學校長王大中院士認為：“這種現象的存在與整個社會急功近利、追求名利的風氣比較盛行很有關係。”中山大學黨委書記李延保也說：“這是一種社會現象，在社會發展過程中誠信受到了挑戰。”中科院院士鄭時齡則把抄襲剽竊的部分原因歸咎於“學術交流不暢通”。還有人把學術腐敗歸罪於“體制”及缺少輿論監督。(佚名：學術腐敗因何而起？)。2004年，在全國人大上，中國科學院院士、北京大學教授張恭慶說，學術腐敗的原因要從我們體制上去尋找。北京大學校長、中國科學院院士許智宏則說，政策導向不當助長浮躁風氣。而中國工程院院士王小謨則認為：學術界的浮躁風氣是學術腐敗的根源。(佚名：五位“院士代表”痛斥學術腐敗)。總而言之，中國的這些院士、這些領袖們幾乎一致地把學術腐敗的“原罪”歸咎於客觀原因。
　　
　　應該說，中國學術界的領袖們能夠公開承認學術腐敗的存在是一個不小的進步。曾幾何時，一些大學校長、人大代表還在媒體上呼籲“不要誇大學術腐敗”(奚彬、翟偉：人大代表呼籲：不要誇大“學術腐敗”)，中國科協的“科技工作者道德與權益工作委員會”甚至要把學術腐敗改稱為“學術界的不端行為或不良行為。”(孫自法：科協呼籲改稱“學術腐敗”為學術不端或不良行為)。即使在被全國人民痛斥了一年多之後，這個委員會仍舊不改初衷，在中國科協第六屆全國委員會第四次會議上繼續用“不端行為”來替代學術腐敗。(孫自法：中國科協披露當前中國學術七大“不端行為”)。在2004年的全國人大上，北京大學校長還這麼說：“學術腐敗，是指對科研成果的剽竊、抄襲等，在國際上一般叫做“科學界的不端行為。”(佚名：五位“院士代表”痛斥學術腐敗)。儘管如此，“學術腐敗”這個詞彙已經在中國的現代語言中牢牢地紮下了根，並且被全世界的華人所認同和接受，而對這一現象的記錄和分析將是中國科技發展史上必不可少的篇章。這一點，是任何人都無法逆轉的。
　　
　　但是，與扭捏作態、羞羞答答地承認學術腐敗現象的存在相反，中國學術界的領袖們對中國學術界面臨的另一個嚴重問題卻諱莫如深，絕口不提。這是什麼問題呢？這個問題就是中國整體學術水平的連年下降。據《中國經濟時報》報道：2001年初瑞士洛桑國際管理開發研究院發表的2000年度“國際競爭力報告”顯示，中國的國民素質、科學技術和國際競爭力在世界的排名連續下滑：國民素質由1998年的第24位滑至第29位，科學技術由第13位滑至第28位，國際競爭力由第24位降至第31位。(冀文海：中國高等教育持續滑坡，8成大學生對高校教育不滿)。2002年，中國經濟的成長競爭力在全世界的排名是第38位。到了2003年，中國的排名降到了第44位，排在波蘭之前，南非和斯洛伐克之後。(World Economic Forum. 2003. The Global Competitiveness Report 2003-2004)。而在此期間，台灣的科技競爭力則從1992年的世界第19位猛升為2000年的第10位。
　　
　　學術界的存在價值不就是在於提高一個國家、一個民族的整體文化及學術水平嗎？對關繫到自身存在價值的這麼嚴重的問題，中國的學術界為什麼能夠如此麻木不仁呢？它說明了什麼呢？實際上，中國的學術界對這個關鍵問題絕口不提正說明了它的問題所在。這就是：學術水平的低下是學術腐敗產生的主要原因之一。為什麼這麼說呢？因為學術腐敗現象的出現過程大致是這樣的：中國的學術界經過八十年代的人員大流失，即智商較高的學人離開學術界(出國、從政、經商)，“隨着文革前的學者全面退休，中國學術界的實權從平庸之輩的手中轉移到了那些被“篩選”下來的碌碌無為之輩的手中。他們掌權之際，也恰逢“科教興國”戰略實施之時。金錢象潮水般湧入學術界，對於搞不了學術的這些人來說，搞腐敗就成了唯一的選擇。”(亦明：中國的學術界到底有多腐敗？)。
　　
　　也就是說，中國的學術界面對着如同泰山壓頂般的“科教興國”重任，面對着如同潮水般湧來的金錢，它既感到茫然若失，束手無策，又感到了金錢從毛孔中滲入時的興奮和激動。最後，它找到了弄虛作假、欺上瞞下這條“捷徑”。按道理講，受到過高等教育、並且留在學術界工作的人，一般都有一定的事業心，也就是想要在學術上干出一些成就。但有限的知識和才能在無限的壓力下，使他們素質中最薄弱的一環，也就是道德約束，發生了斷裂。而金錢的存在，對中國的學術界來說，既是誘惑，但也同時使它喪失了無所作為的最大藉口，那就是“政府的科技投入過低”。這就象一個學習成績一般的孩子，卻被父母逼迫一定要考上中國最好的大學一樣，除了走邪門歪道之外，再別無選擇。
　　
　　中國學術界的學術水平到底有多低？看一下代表中國學術最高水平的院士就一目了然了。根據《中國科學院院士工作章程》和《中國工程院章程》，“中國科學院院士是國家設立的科學技術方面的最高學術稱號”，“中國工程院院士是中國工程科學技術方面的最高學術稱號”。也就是說，院士是法定的學術權威。可實際上，拋開這些院士的道德水平不提(詳見筆者“扯下中國院士的神秘面紗”系列文章)，他們的學術水平之低，完全可以用“難以置信”四個字來概括。最明顯的例子就是由中國科學院院士洪國藩領導的“水稻基因組物理全圖”項目，它曾在1998年被兩院院士推舉為“1997年中國十大科技進展”的首項。可是，這項代表着中國科學最高成就的研究成果，其論文竟然只能發表在一個影響因子只有0.5，也就是相當於“學術垃圾”的刊物上。如果說這個項目本身只能說明洪國藩院士個人的學術水平的話，那麼兩院院士推選這個“成果”為“1997年中國十大科技進展”第一名則說明了中國院士的整體水平：他們比洪國藩還要低。
　　
　　另一個能夠說明中國院士學術水平的例子出現在2003年。當時，非典瘟疫肆虐中國大地，對病原菌的鑑定成了非典防治的關鍵。本來，對於搞傳染病學的人來說，病原菌的鑑定工作雖然說不上簡單容易，但卻可以說是已經程序化了。加上研究方法的改進，任何一個受過專業訓練、並且有過幾年工作經驗的人都應該能夠勝任此類工作。而由中國工程院院士洪濤領導的科研隊伍，卻犯下了極為低級的學術錯誤：他無視已經存在了一百多年的傳染病病原鑑定的金科玉律━科赫法則，而僅根據電子顯微鏡照片來鑑定病原。結果，他把冠狀病毒誤認為衣原體，從而把自己的科學研究及政府的防治政策引入了歧途。這個被國際同行評價為“違背常識”(“against common sense”)的學術錯誤，其直接後果就是使中國政府喪失了寶貴的時機，使非典成為建國以來危害最大的瘟疫。不僅如此，在政府的全力支持下，在全世界最豐富的生物材料面前，中國的院士連像樣的關於非典的科學論文都沒有發表一篇，倒是在國內的新聞媒體上一會兒吹噓找到了“非典剋星”(杜若原、傅先萍：抗SARS藥物被找到：了不起的武大病毒研究中心)，一會兒又叫嚷“找到了打開非典病毒大門的‘鑰匙’”(張瑾：賀福初院士：病毒研究取得重大進展)。實際上，用中國科學院北京基因組研究所所長楊煥明的話說就是：“在SARS面前，我們中國科學家整體打了敗仗。”(謝湘、周欣宇：SARS面前中國科學家打了敗仗)。
　　
　　其實，中國科學家整體打了敗仗並不奇怪。因為從整體上說，中國院士的學術水平大抵相當於歐美國家三流科學家的程度。這一點，連中國的院士們自己都不得不承認。2001年，中國科學院副院長、北京大學校長許智宏院士在談到“有人認為，中國院士的總體水平恐怕連美國二、三流大學教授的平均水平都達不到”這個問題時說，“很難把不同國家的院士水平進行比較。……每個國家都有自己的國情，作為中國科學院院士，代表了中國學術界的優秀學者。”(張其瑤：許智宏談中國院士水準問題)。2003年，中國科學院院士鄒承魯也說：“國外有很多人認為中國院士水平不高，有一定道理，但中國的院士首先要看他對中國科學發展做出的貢獻，其次才是國際影響。對前者，外國人是無權評論的。”(歐陽斌：中國學術純度加劇下滑)。
　　
　　不過，這兩位院士強調的中國院士的特殊性，很難讓人信服。首先，把中國院士的學術水平與國外院士進行比較有什麼難的？難在哪裡？科學研究實際上是整個人類對未知世界的開發和探討，是全人類參與的智識競賽。就象在奧林匹克運動會上一樣，哪個國家的運動水平如何，通過獎牌的計算一般就可以立見高低。而在學術界，類似奧林匹克那樣的比賽在時刻進行，怎麼能說很難比較呢？其次，如果一名院士的標準僅僅是“對中國科學發展做出的貢獻”，那實際就是在承認他對世界科學根本就沒有什麼貢獻。而一名對世界科學沒有什麼貢獻的科學家，又如何能夠對中國科學的發展做出貢獻呢？那不就是所謂的低水平重複嗎？第三，就算這二位院士的說法能夠成立，那麼為什麼伴隨着“對中國科學發展做出貢獻”的中國院士人數劇增，中國的整體學術水平反而大幅度下降呢？
　　
　　實際上，如果按照發表論文的數量和質量來衡量的話，有人甚至認為美國一流實驗室的研究生的水平就要相當於中國的幾個院士。(苦口藥：一個留美科學家的學生相當於幾個中國的新院士？)。2004年，復旦大學首席教授、中科院院士王迅直言不諱地告訴國人，若以美國加州大學伯克利分校的標準來衡量，目前復旦大學物理系夠得上教授水平的一個也沒有，他自己“可能”夠得上副教授水平。(任荃、王丹紅：中國科技界：直面現實)。即使如此自我貶低，很多人還是認為王院士高估了自己。
　　
　　中國科技水平的高低還可以從另一個角度來判斷。曾獲得過中國科學院科學技術進步特等獎和國家科技進步獎一等獎的“無纜水下機器人的研究、開發和應用”和獲得2003年國家科學技術進步特等獎的“中國載人航天工程”等項目，其技術基礎均來自國外。這些成果不僅科學成分極少，即使是技術含量和技術水平，與世界先進國家相比，也不是很高。“神州五號”上天反映更多的是中國的經濟實力，而不是科技實力。這一點，中國學術界的頭面人物並不否認。比如，國際宇航科學院院士、國際宇航聯合會副主席陳懷瑾說：“從技術和應用上來說，載人和不載人航天並沒有本質區別。”中國科學院院士、中國航天科技集團科學技術委員會主任莊逢甘說：“往返技術怎麼做在（20世紀）80年代曾經爭論很大，中國到底是走英法的路子，還是走俄羅斯的路子？做了大量論證之後確定了載人飛船。”中科院院士、國際宇航聯合會副主席梁思禮說：“神舟飛船可以壯國威，體現中華民族的凝聚力，主要體現的是中國整體的航天技術實力。在單項上，中國和美俄比還有差距。”(吳珊：神舟 你有多少含金量？)。也就是說，神州五號上天的象徵意義大於實際意義，政治意義大於科學意義。它的關鍵技術是二十多年前就已經存在的，並且是國外的。
　　
　　除了上面這些，中國學術界的水平還可以從中國的大學反映出來。據認為，中國的頂尖大學，也就是北大和清華，在世界大學中的排名位於200名之外。它們不僅在世界上落後，即使在亞洲也算不上是一流。有人統計，在2000到2002這三年間，北京大學、清華大學、中國科技大學、南京大學、復旦大學、浙江大學這六所全國最強的學校在《自然》和《科學》雜誌上總共發表了27篇論文，僅及哈佛大學的6%，劍橋大學的15%，東京大學的20%。(武書連、呂嘉、郭石林：2004中國一流大學評價揭曉 15所大學入圍)。考慮到這六所大學的規模(師生人數)都至少在哈佛大學的兩倍以上，因此可以說，一所哈佛大學的科學產出相當於大約200所中國一流大學(12÷6%=200)。這就是中國學術界與世界一流的差距。另外，根據發表論文產生的影響，也就是論文引用率，來衡量，2002年中國的物理學在世界上82個國家中居第66位，與新加坡、白俄羅斯、古巴不相上下。排名最高的中國大學是中國科技大學和北京大學，分別為第551和552位。靠在國內颳起SCI旋風起家的南京大學，其學論文總數在1992-2002年間排在世界第41位，但如果按平均引用次數來計算，它的排名卻一落千丈，居第675位。(縹緲孤鴻：可憐的中國物理！可憐的科大、北大、南大、復旦、清華！)。所以說，中國的學術界正在加速製造學術垃圾。
　　
　　實際上，中國學術界的學術水平目前是在從低下向更低發展。1999年，教育部實施《面向21世紀教育振興行動計劃》，其中的一個重要內容就是評選“全國優秀博士學位論文”。由於每年評選出的論文以百篇為限，因此當選的論文被稱為“全國百篇優秀博士論文”。論文能夠當選，不僅博士本人能夠得到教育部頒發的數十萬元科研經費，對其所在學校也是巨大榮譽。什麼樣的論文能夠入選呢？根據評選標準，它們必須“選題為本學科前沿，有重要理論意義或現實意義；在理論或方法上有創新，取得突破性成果，達到國際同類學科先進水平，具有較好的社會效益或應用前景；材料翔實，推理嚴密，文字表達準確。”按道理說，中國每年授予數萬個博士學位，百里挑一，總應該挑出幾個像樣的吧？可結果是，清華大學的一篇入選論文被國際學術界一致評為“質量確實很差，在理論上基本是錯誤的，也沒什麼應用價值”。(李麗萍：質疑“全國優秀博士論文”一入選作品)。這就是中國科學的未來。
　　
　　很顯然，想要依靠水平如此低下的學術界來承擔振興世界第一人口大國的重任，無異於趕鴨子上架。鴨子當然上不了架，所以它們只好呱呱亂叫，瞎撲騰。
三 學術水平低下的原因不是政府投入過低

科學技術水平低下是中國的長年痼疾。新中國建立以來的半個多世紀，中國的科學家除了在少數領域，如國防科學，取得了一些重大成果外，其他能夠引起國際學術界重視的成果大概只有上世紀六十年代的人工合成胰島素一項。(王渝生：中國科技百年)。為什麼中國的科技水平長期得不到提高呢？
　　
　　毋庸否認，學術腐敗是造成目前科技水平低下的原因之一。但上面提到，與其說學術腐敗是學術水平低下的原因，倒不如說它是學術水平低下所造成的結果。二者之間的惡性循環混淆了它們之間的關係。
　　
　　早在20世紀七、八十年代，中國的學術界就曾把中國科技水平低的原因部分地歸咎於國家投入不足。即使是現在，不論是在國際還是國內，華人科學家幾乎還是眾口一辭地把中國科技落後歸咎於投入過低。美國康乃爾大學教授、著名華裔分子生物學家吳瑞就在最近的《自然》雜誌上發表文章，稱“中國對基礎科學研究的經費支持強度太低”。(吳瑞：提高中國科學研究的產出率面臨挑戰)。與此相呼應，《文匯報》的一篇文章開頭是這樣的：“這是一組耐人尋味的對比--2003年，我國經濟實力位居世界第6，科研經費投入卻只有美國的1/20；2000年，中國在生物學相關領域發表的具有國際水準且較高影響力的論文，不到美國學者的4%；有關研究表明，我國僅有15％的學科接近世界先進水平，而85％的學科與世界先進水平有較大差距。”(任荃、王丹紅：中國科技界：直面現實)。這篇文章透露，中科院的一位研究員就認為，“中國對基礎研究的投入遠少於美國，而對生命科學的投入更少。這個投入比例的嚴重失衡可能是中國高水平產出遠少於美國的根本原因。”(引文同上)。
　　
　　事實果真是這樣嗎？
　　
　　從 1995年“科教興國”政策實施以來，以及實行教育產業化之後，進入中國學術界的政府資金和民間資金可以說是成番論倍地增長。目前，不論是就資金的絕對總值，還是就相對購買力而言，中國的學術界都可以說是相當富裕的。一些研究機構和大學的實驗條件和研究經費，即使與發達國家相比，不僅毫不遜色，而且足以使對方自嘆弗如。按絕對值來計算，美國的科研開發(R&D)經費總額確實比中國多出大約18倍，在2002年達到2762億美元。但這其中，超過三分之二是來自美國的企業界，而聯邦政府的科研預算中，用於軍事研究的經費超過一半。根據中國國家統計局發表的統計公報，2002年全國科學研究與試驗發展經費總支出為1288億元，比上年增長了近四分之一，占當年國內生產總值(GDP)的1.23%。這其中，大約三分之二來自政府部門的撥款。由於人民幣的實際購買力遠遠超過官方匯率，因此中國和美國的科研經費總額的真正差距比絕對數值所顯示的要小得多。另外，美國科研經費的大部分用於人員開支，而中國科研經費中，這方面的支出除了各單位允許的個人“提成”之外，可以說微乎其微。(中國政府在2002年還支付了約700億元人民幣的科技三項、科技事業等費用)。因此，相對而言，中國科學家所得到的科研經費比美國科學家得到的要多得多。
　　
　　從另一方面來說，2002年美國有科技人員470萬人，其中超過300萬人擁有所從事領域的最高學位(一般是博士學位)。而根據中國科技部的統計資料，2002年中國在縣以上科研部門從事科技活動的只有20萬人，而在地市級所屬科研機構工作的只有4萬2千人左右。這20多萬人中，能夠被稱為科學家或工程師的只占三分之二，擁有博士學位的人數是7800，擁有碩士學位的人數是15939。即使再加上高等教育界的科技人員(2001年為16.8萬人年)，中國科技人員的人數也不過是美國的5%到10%左右。如果再考慮到質量因素(人員的科學素質)，其比例只會更低。實際上，根據吳瑞的估計，中國生命科學界具有“高產出率”的科學家僅及美國的1%左右，而根據中國的國情，這些“高產出率”科學家都控制着大筆科研經費。他們每人平均科研經費實際是美國同行的幾倍、甚至十幾倍(按實際購買力計算)。如果承認這些數字的真實性的話，那麼請問：中國學術界還要國家增加投資，理由是什麼呢？那麼多的錢，你們想怎麼花呢？
　　
　　據了解，那些學術界大戶，如中國科學院的院所和進入“985工程”的大學，都有花不完的金錢。中國科學院的領導就鼓動自己的屬下，在申請科研經費時，要有“大手筆”。(中科院微生物所：陳竺副院長來我所宣布所領導班子組成並作重要講話)。據報道，浙江大學在過去八年間的科研經費每年以一億人民幣的速度遞增，在2002年達到8億元，位居全國高校第二位。(徐有智、葉輝：浙大實施985工程巨變：科研經費每年增長1個億)。如果按實際購買力計算，這個數字完全可以與美國一流大學相比。(2001年，美國投入研究開發經費最多的10所大學，每所學校的平均投入是6.0億美元，排名第11-20的學校，平均值為4.2億美元，排名第21-40的學校，平均值是3.1億美元)。(見美國《自然科學基金報告31-316》)。而浙江大學與美國一流大學在科研水平方面的差距到底有多大，看看這個數字就清楚了：2000年到2002年，浙江大學在《科學》和《自然》雜誌上總共發表了兩篇論文，不到哈佛大學的二百分之一。(哈佛大學2001年科研總經費在美國大學中排在第22位)。中國有些學術單位的錢花不完，就輪番“出國考察”。據筆者所知，有的單位，在得到科研經費之後，只拿出其中一部分委託私人公司替他們做實驗，甚至撰寫論文，其餘的全部私分。
　　
　　顯然，中國學術界的水平低下根本就不是由於缺錢。也許有人會說，從科技投入到科技產出需要一定的時間，再等幾年，中國的科技水平就會出現轉機。這種說法如果不是一種託辭，就是一廂情願的單相思。之所以這麼說，是因為，第一，中國的科技投入從1986年起，也就是所謂的“863計劃”啟動時起，就呈明顯上升趨勢。至今，這個計劃已經持續了18年。即使是注重於基礎科學研究的“973計劃”和中國科學院的“知識創新工程”的實施，至今也都有六、七年的時間。但至今，除了雜交水稻項目之外，863計劃真正能夠拿得出手的科技成果卻極為罕見。(參見：趙利：“863”成果覽萃)。而袁隆平的雜交稻技術，在七十年代就已經完成了基礎工作。863計劃的主要內容是高技術的應用開發，一般研發周期很短，大約在三、五年時間，因為新技術的出現很快就會取代舊技術。在上世紀，美國研製原子彈的“曼哈頓計劃”只用了三、四年的時間；美國登月的“阿波羅計劃”只用了七、八年的時間；即使是人類基因組計劃，也只用了不到十年的時間(實際可以更短)。而中國科學家在六十年代僅僅用了六年時間就完成了從“兩彈”到“一星”的跨越。時至二十一世紀，中國的科學家還需要多長時間才能搞出一些結果呢？
　　
　　第二，從目前中國學術界的教育水平和研究水平來看，在今後幾年內，中國科學技術發展的相對水平仍將處於下滑的勢態，這是因為，造成目前這個狀態的內部和外部環境，除了資金投入力度會加大之外，學術腐敗規模將會變得越深越廣，而教育質量和水準會變得越差越低。(冀文海：中國高等教育持續滑坡，8成大學生對高校教育不滿)。而大量的資金投入，對於腐敗的中國學術界來說，就如同給一個身體虛弱的人服用“人參大補湯”一樣，其後果必然是虛火上炎，縱慾過度，精竭髓枯。
　　
　　第三，中國的本土科學家中，至今沒有一個人獲得過諾貝爾科學獎。不僅如此，目前能夠在國際學術界產生一定影響的、中國自己培養的科學家也可以說是寥寥無幾。這說明中國學術界在未來的十餘年內的前景仍舊不容樂觀。