太浮躁者无法深思，太肤浅者容易盲从，有能力思考自由这个哲学概念的人，在西方还没有出现，世人能够思考的，只是形而下的自由

比如下面这段话：

“如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么，他就是自由的。这样说无论如何都不过分：法律的目的不是废除和限制自由，而是保护和扩大自由。”（《通往奴役之路》）

且不说被动服从法律，已经不是真正的自由，何况在这里法律被预设为不可追问的绝对概念，然而法的绝对权威是人赋予的，法的内涵是人确定的，法的绝对意义是相对的，而绝对服从法律从社会层面看是一种必须，不代表必然，从精神层面看也完全可能出自于一种盲从

法律是人类社会文化的一个领域，何以它就可以偏偏独立于自由的追问之外，自由是高于法律的，法律又是高于其它一切的，然而这两者完全来自于一种人类文化模式中的人为的预设，目的在于逻辑自洽以及制度自洽

孔子曰，道之以政，齐之以刑，民免而无耻，且不说夫子对刑（法）有微词，服从法而无耻，与服从法而自由，这两者的交集有多大，而自由又无耻如何理解，可见思想最好不要随意嫁接

就算什么都不追问，只看“如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么，他就是自由的”这句话，它本身信仰的成分多于理性的分析，比如不服从任何人，但臣服于某人的思想，包括臣服于独立的思想，算不算自由人，事实上思想的奴隶，精神的奴隶才是最彻底的，最没有自由的奴隶，由是观之，自由思想的奴隶算不算奴隶呢，这样一个追问的前提是，你独立透彻思考过自由吗，结论是什么

自由的现象学，已经一大堆问题了，自由的形而上，真的没有几个人认真思考过