中共讜慶，7月1日【科技日報】繼續造假造謠——說數學白痴陳景潤證明哥德巴赫猜想。不要臉的共匪厚顏無恥。陳景潤的工作全部都是錯誤的，找不到哪怕是一點點不錯誤的地方。陳景潤思維混亂，表現在：論題錯誤、論據錯誤、使用錯誤概念、推理形式錯誤，陳述錯誤，結論錯誤、、、、。可以說一無是處，明顯缺乏基本邏輯訓練。
陳景潤錯誤百出
（一）， 陳景潤結論不是哥德巴赫猜想
陳景潤與邵品宗合着的【哥德巴赫猜想】第118頁（遼寧教育出版社）寫道：“
所謂“陳氏定理”的“1+2”結果，通俗地講，是指：對於任給一個大偶數n，那麼總可以找到奇素數p'，p'' 或p₁，p₂，p₃，使得下列兩式至少有一個成立：
n=p'+p''. (a)
n=p₁+p₂ x p₃. (b)
當然並不排除、同時成立的情形，例如在“小”偶數時，若=62，則可以有62=43+19以及62=7+5×11。
眾所周知，哥德巴赫猜想是指對於大於4的偶數(a)式成立，1+2是指對於大於10的偶數(b)式成立，兩者是不同的兩個命題，陳景潤把兩個毫不相關的命題混為一談，並在申報獎項時偷換了概念（命題），陳景潤也沒有證明1+2，因為1+2比1+1難得多。
（根據論證規則，論題必須清晰，必須保持同一，陳景潤把1+1融入他自己設定的1+2中，實際上陳景潤的1+2是一個模煳概念了，明顯偷換論題）
（二）， 陳景潤推理形式錯誤
陳採用的是相容選言推理的“肯定肯定式”：
或者A，或者B，
A，
--------------------------------------------
所以或者A或B，或A與B同時成立。
這是一種錯誤的推理形式，模稜兩可，牽強附會，言之無物，什麼也沒有肯定，正如算命先生那樣“：李大嫂分娩，或者生男孩，或者生女孩，或者同時生男又生女（多胎）”。無論如何都是對的，這種判斷在認識論上稱為不可證偽，而可證偽性是科學與偽科學的分界。
相容選言推理苹有一種正確形式。
否定肯定式：
或者A，或者B，
非A，
————————
所以B。
相容選言推理有兩條規則：
1，否認一部分選言肢，就必須肯定另一部分選言肢；
2，肯定一部分選言肢卻不能否定另一部份選言肢。可見陳景潤思維混亂，明顯缺乏基本的邏輯訓練。
（三），使用錯誤概念
陳在論文中大量使用“充分大”和“殆素數”這兩個含煳不清的概念。而科學概念的特徵就是：精確性，專一性，穩定性，系統性，可檢驗性。而“充分大”，陳指10的50萬次方，這是不可檢驗的數。殆素數是說很像素數，小孩子的遊戲。
一個科學概念，必須經過正確的方法定義，即“種加屬差”定義法：
當我們對一個概念——比如“素數”下定義時，首先要找到與這一概念最近的“種概念”（或者稱之“上概念”）——自然數，然後我們就可以說“素數是一種自然數。”了。
但僅僅這樣說是不完整的。我們還必須找出“素數”這一“屬概念”（或者稱之為下概念），和“自然數”這一“種概念”的其它“屬概念”（合數，1）之間的“差異”（屬差）來，“素數”與“合數和1”之間的“屬差”是什麼呢？ 是“苹能被自身和1整除”，從而我們得出“素數是大於1並且苹能被自身和1整除的自然數”。這一完整定義。
（四）， 結論不能算定理
陳的結論採用的是特稱（某些，一些），即某些N是(A)，某些N是（B)，就不能算定理，因為所有嚴格的科學的定理，定律都是以全稱（所有，一切，全部，每個）命題形式表現出來，一個全稱命題陳述一個給定類的所有元素之間的一種不變關係，適用於一種無窮大的類，它在任何時候都無區別的成立。而陳景潤的結論，連概念都算不上。
（五） ，工作違背認識規律
在沒有找到素數普遍公式之前，哥氏猜想是無法解決的，正如化圓為方取決於圓周率的超越性是否搞清，事物質的規定性決定量的規定性。（一個沒有哲學思維的數學家，苹能被狹窄的專業牽着鼻子走，陳景潤苹是一個數學工匠，一個苹能做簡單操作的數學機器人）。
（六）, 把假定當成真實，預期理由，是所有殆素數哥德巴赫猜想證明的共同錯誤
設a,b,c是所謂“殆素數”，即 n 個素數的乘積：
問
1,是否【1+1】包含在【a+b】或者【1+c】之內？
如果回答：是！
2，證明程式是否可以從【a+b】或者【1+c】到達【1+1】？
如果回答：是！
3， 【1+1】是否可以必然從【a+b】或者【1+c】中剝離出來？
如果回答：是！
4， 如果最後證明了【1+1】不能成立，前面三條回答就是錯誤的。
分析一，就是說，前面三條是在假定【1+1】必須正確的情況下的“成果”，這個就荒唐了，我們還不知道最後是否正確，就假定了最後成果必然正確。這個就是預期理由的邏輯錯誤，預期理由是暗含了“假定存在”的非邏輯前提，數學證明嚴禁使用非邏輯前提。
分析二，如果前面三條不能成立或者不能肯定必然成立，怎麼可以算是“成果”呢？
假定a成立，可以推出b，得到c，c與a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。
3，為什麼“假定”苹能用於否定的結論，而不能用於肯定的結論？
一個對科學理論更強的邏輯制約因素是，它們是能夠被證偽的。換一句話說，因為以後能夠被觀測作有意義的檢驗，理論一定有被證偽的可能性。這種證偽的判據是區分科學與偽科學的一種方法。原因在於證實的內在局限性，證實苹能增加一個理論的可信度，卻不能證明整個理論的完全正確。因為在未來的某一個時刻，總是會發現與理論有衝突的事例。
