訪美雜記：殊途不同歸──了解美國基礎教育狀況後的感想

　　因了富布賴特學者的身份，女兒琪琪得以當上了小小“留學生”，與我一同到了美國。我本未想帶女兒前行，因為太太在國家機關工作，無法請一年的長假，我自己一人帶着女兒，怕照顧不過來，但後來覺得對女兒來說這的確是一次很好的經歷和體驗，讓她開開眼界，見見世面，所以最後還是把她帶過來了。女兒在這裡已經學習了快兩個學期，我也因此通過與女兒交談、輔導女兒的作業、看閱她們使用的教材、旁聽她們的課堂教學、走訪老師、參加學校組織的活動、查詢與她的學習的相關資料等等，而對美國的中小學教學與教育以及與此相關的一些平時就比較關心的話題有了相對清楚的了解。當然，對教育制度尤其是中小學教育制度的看法和評價都有見仁見智的問題，好在女兒在這裡待的時間不算太短，她所在的學校也是美國最典型的公立學校，我自己也對這個話題有一定程度的興趣和關注，所以本文所言基本上從一個客觀描述的角度着筆，但主觀評價肯定也會較多地夾雜其中。　

　　敞開的學校大門　

　　我在來美之前通過網絡查詢到了我做訪問學者的范登堡大學在Nashville市的具體位置，因為美國的公立中小學大體上也是按照學生的家庭住址統一安排就近入學的，當然，家庭附近的社區範圍內可能有多所學校，你可以按自己的要求選擇其中一所。我的目的是選一所離范登堡大學和離我們租的公寓最近的學校，當然同時我也得看看這所學校的其他情況，比如學生規模、歷史、校園環境、接受入學的學生年級、課程設置等，最後選定了一所叫West End Middle School的學校，這所中學離范登堡大學約3公里，接受5－8年級的學生，女兒在國內剛剛小學畢業，現在上7年級（即初一）。確定學校後，我給該校負責辦理學生入學事宜的校長助理寫了一封郵件，告訴他我女兒的情況和我們準備到這所學校上學的打算。很快，接到了他的回信，首先對我女兒入學表示歡迎，然後告訴我們具體的手續如何辦理。　

　　到了美國，安頓好住宿後，我立刻帶女兒前往學校辦理手續。美國的中小學絕大多數在8月中下旬開學，少數在9月上旬開學，這所學校是8月20日開學的，他們已經開學快一個月了。我們到學校的辦公室填寫了幾張表格，就算辦妥了手續。第二天，女兒就上學去了。　

　　我當時有點疑惑：我們在辦理入學手續時，就只出示了我和女兒各自的護照，填寫我在美國的訪問學者身份，我在國內的工作單位和收入情況，在美國的住址，我作為監護人的聯繫方式，以及女兒的自然情況，未再要求我們出示任何別的證明，也不需要交納任何費用，而且學校還為女兒當場辦妥了免費午餐、免費校車、免費使用課本和教材、免費辦理學生胸卡等手續，唯一要求補辦的是女兒的疫苗記錄，我忘了從國內帶過來，而且補辦期間不影響女兒上學。我當時就想：我們可是外國人啊，入學怎麼這麼簡單，這麼暢通無阻？我不禁就想起國內那些在大城市打工的“民工”，他們在城市有工作，有住址，他們都有中華人民共和國公民的身份證，但他們的子女卻不能在他們工作的城市上學，或者要在經歷了種種磨難甚至刁難、交納了不菲的費用後才能獲得入學資格，或者只能上那些專為“民工”舉辦的學校，這是為什麼？民工在任何城市都被稱為“外來人口”，他們從什麼地方“外來”啊？莫非他們是從960萬平方公里以外的土地上來？！他們一樣是勞動者，一樣是納稅人，卻享受不到作為中國公民的應有待遇，而我們在美國雖是地地道道的“外來人口”，但我們的小孩在這裡卻能自由地上學。這裡的學校是真正對所有的適齡兒童開放的，不管你來自城市還是鄉村，不管你來自哪個州，甚至不管你來自哪個國家。或許，我們國家的學校和教育行政主管部門有他們的“苦衷”，人太多，孩子太多，學校容納不了這麼多學生，但為什麼城市的孩子再多都能容納得下，卻就是容納不下農村或者說民工的孩子呢？對農民孩子的這種公然的歧視不僅僅是對這些孩子受教育權的剝奪，是公然地將公民劃分為三六九等，而且是對民族和對國家絕端的不負責任。我真不知道我們的教育行政主管部門是怎樣思考教育的，是怎樣辦教育的，他們似乎除了琢磨如何統一校服、如何收費、如何任命校長、如何評獎頒匾、如何上報升學率之外，其他就一無所知了；或者，他們事實上對教育的使命與性質瞭然於心，但就是為了部門利益而做着背離教育使命與性質的行徑；或者，他們就是以現行的體制因素作為藉口而心安理得地敷衍塞責，將國家和民族的教育事業視若兒戲。那些打着服務民工的旗號所謂專為民工子女而建的學校竟然還被作為地方政府官員的“政績”而宣傳，這種顛倒是非、混淆本末的荒唐做法不知還要延續到何日何時！國家的教育經費投入的確太少，但這有限的經費又被主管部門用到什麼地方去了，大約只有他們自己知道。中小學教育如此，高等教育又何嘗能例外。在我看來，教育行政部門的所作所為與其說是乏善可陳，不如說是劣跡斑斑──至少，在保障公民平等的受教育權方面是如此的，其他方面也好不到哪裡去。　

　　中小學校應當怎樣辦──應試教育與素質教育之辯　

　　美國的中小學教育主要由各州和地方政府管理。各種教育機構和教育工作者的行業組織在完善、協調、引導中小學教育的發展方面起至為重要的作用，而不是行政部門。由全美中小學校聯盟CES（Coalition of Essential Schools）提出的中小學校辦學的十大原則為所有的中小學校所尊崇，該十大原則是：1，讓學生學會開發和利用自己的智力（Learning to use one's mind well ）。學校的中心任務在於教會學生如何認識自己的智力和潛力，如何開發和利用這種智力和潛力，一切有違這一中心任務的雜務和負累都應當被堅決放棄。2，教學目的少勝於多，精勝於雜（Less is More, depth over coverage）。學校的目標應當簡潔明了，因為每個學生的長處與優勢事實上都是有限的，過多和分散的教學目的無助於幫助學生認識和發掘這些長處和優勢，反而會掩蓋和泯滅這些長處與優勢，這將是教學的最大失敗。3. 教學目標應當適用於所有的學生（Goals apply to all students）。它不是說所有學生適用同樣的目標，而是說所有的學生都應當有其教學目標，教學目標是應當針對不同類型的學生分別設計的，但必須保證所有的學生都有其目標，不能讓任何一個學生處於無目標狀態。4.個性化的教學（Personalization）。個性化的教學要求中學平均每位教師對應的學生最多不得超過80名，小學不得超過20名；同時也要求有關課程學習的細節、教學時間的使用、對教學材料的選擇以及具體的教學方法完全無保留地掌握在校長和教員手中，而不是別的人的手中。5.教者為師，學者為徒（Student-as-worker, teacher-as-coach）。教師職責更主要的不是一種傳授和示範已有知識的服務，而是通過有針對性的和個性化的教學方法啟發學生如何學習以及自教的能力。6. 實際操作和完成任務的能力（Demonstration of mastery）。要讓學生學會如何理解一項任務，通過何種方法和途徑解決完成任務過程中的各種困難因素，如何選擇最優的方案實現目標。這一點對於實現中小學的辦學目的非常重要。7.對學生得體與信任的言談方式（ A tone of decency and trust）。對學生提出要求不是說“你必須怎樣”，而是說“非常希望你能夠怎樣”。要培養學生公平、慷慨、謙讓和容忍的品德。8. 恪盡職守，盡力為校（Commitment to the entire school）。對學校來說，教員具有多重身份，既是教師，又是顧問，還是經理。9.一切資源為了教學（Resources dedicated to teaching and learning）；10. 民主與平等（Democracy and equity）。學校不僅要給予學生民主和平等的實際待遇，更要培養學生民主、平等和多元化的意識，使他們將來在社會上能夠成為反對任何不平等現象的力量。　

　　讀完這份具體而微至學生人數限制到抽象宏大至民主平等精神的中小學校辦學原則，我們不難理解基礎教育的本旨與原理，也就不難理解美國何以有與這種基礎教育相銜接的高等教育體制與理念，更不難理解美國何以能在自然科學和社會科學領域培養出那麼多人才，創造出世界經濟、政治、軍事和文化的奇蹟。美國能夠成功地成為世界上唯一的超級大國，得益於其各種社會制度的安排和治國理念，其中特別是教育制度與教育理念。　

　　為了讓學生從小在學校感受公平與平等的社會理念，美國的中小學校沒有所謂的重點班或實驗班的分類，學校也沒有所謂的重點學校與一般學校之分。這不僅僅是平等理念的問題，而且是儘可能保證每一位學生能夠成為享有健康人格的優秀公民的問題。這裡中小學校的校訓或對學生提出的要求都沒有像國內的如 “培養共產主義事業的接班人”等空洞的口號，教育的首要目的不是什麼培養人才，而是培養有健全人格、尊重自己、尊重他人、誠實信用的優秀公民。在這個基礎上，每個人能否成為人才，成為名人，成為英雄，那是每個人自己的事情。如果從學校畢業的學生首先連健全的人格都不具備，連自己和他人都不尊重，連做人起碼的誠實信用都不講，還侈談什麼人才呢？！　

　　為了體現這一教育理念，美國聯邦政府近幾年還推出了一項稱為“不讓一位學生掉隊”（Federal No Child Left Behind Status）的計劃，並為此專門通過了一項法案， 要求各州和各學校每一年都要專此進行檢測和評估。如果某一學校在檢測和評估中存在問題，便要記錄在案，提出警告，並限期改正。所謂的“升學率”對學校的經費、教師的待遇、學校的聲譽等沒有任何影響，但如果在保證不讓一位學生掉隊方面出了問題，那反倒是要影響學校的發展的。而在我們國內，成績差的學生被同學欺負不說，還要被學校打入另冊，成績好的學生在“實驗班”、“尖子班”、“重點班”，所謂“好”的教師都被安排在這些班任課，成績差的則有專門的“差生班”甚至“油渣班”。學生從小就被灌輸着不平等的社會理念，並被強行地、實際地生活在不平等的社會中。　

　　這裡的中小學也有統一的教材，但教師在具體使用教材方面被賦予很大的權力，如哪些內容讓學生自學，哪些內容重點講述，哪些章節給學生留家庭作業，哪些章節只在課堂上做作業，教師都有權力決定。甚至根據每一位學生學習和理解的不同情況以及上一次完成作業的不同情況，可以分別要求學生完成不同的作業，如語文課，有的側重於理解和掌握詞彙，有的側重於閱讀，有的側重於看課外讀物，有的側重於朗讀。教師講述教材的內容和布置的作業非常關注於培養和激發學生的想象力，學生做出的任何回答老師都不會簡單地說“對”或者“不對”，而是幫助學生分析哪些是合理的，哪些是需要改進的，哪些是可能存在問題的，理由是什麼。例如，我旁聽過一節地理課，老師問從美國洛杉磯到中國的上海去，可以利用哪些方法，一位從印度來的學生說“我喜歡坐火車，坐火車去。”老師說：中間隔着太平洋，沒有鐵路，怎麼辦？學生說：修條鐵路吧。老師說：鐵路得修在陸地上啊。學生說：不是可以建橋嗎？老師說：一條河，或者一條較窄的海峽，可以建橋，但太平洋太大了，一萬多公里，水也很深，橋墩沒地方建，怎麼辦？學生說：我知道，可以建浮橋，不用橋墩。老師說：浮橋是個辦法，但現在的浮橋距離都是不太遠的，太平洋不僅遠，還有很大的海浪，還有洋流，這些因素決定了建浮橋幾乎不可能。學生說：那就挖隧道吧，那樣不怕海浪和洋流。老師說：這比建橋有可能性，但你想一想挖隧道可能會有什麼問題？另一個學生搶着說：花錢太多了，這得花多少錢哪！又有一個說：這麼長的隧道，到哪裡換氧氣呢？人都會憋死的。老師說：你們再想想還會有什麼問題？有的提到了如何給火車加水的問題，有的提到了乘客沒有地方散步和活動的問題，課堂氣氛十分活躍。我當時想：要是在國內，老師很可能就一句話把學生頂回去了：“答錯了，沒有火車！”學生的想象力就是這樣被扼殺的。　

　　所以，反觀我們的教育制度與教育理念，實在是大相徑庭。統一的全國高考制度像一根無形的緊箍咒，套在每一位教師、每一位學生和每一位家長的頭上。中小學校的一切行為和制度的出發點和歸宿都絲毫不能偏離唯一的目的：升學率。評價一所中小學校好壞的尺度也就被單一化：升學率。具體到每一位教師，每一位學生，同樣是由所教班級的升學率和自己的升學情況決定對其智商、品行的評價，並最終決定其一切！至於學生所學的知識將來到底有沒有用處，教學方法對於學生的想象力、創造力的開發有沒有好處，學生的性格和人格是不是得到健全的培養與薰陶，國家的制度建設、經濟建設等能不能得益於教育、得益於學校培養出來的人才，則根本不是學校和教師要考慮的事情，更不是教育行政主管部門要考慮的事情，因為考慮這些事情對他們的個人利益沒有任何意義。教師們看起來是日以繼夜的工作，學生們也是夜以繼日的學習，我的一位在老家湖南省上高一的外甥女，每個月才只有兩天休息！但教師們的目的並不是希望學生們能夠學到真正的知識，更不是學會想象力和創造力，更不是學會做一個性格和人格健全的公民，而是考上更有名氣的上一級學校，這樣教師們才能加工資，才能分獎金，才能分房子，才能出國旅遊，才能晉升職稱。辛勤的教師們並不真正是為了孩子們而辛勤，只是為了自己而辛勤。孩子們如果沒有能夠考出好成績，小學生如果沒有考上好初中，初中生如果沒有考上重點高中，高中生如果沒有大學特別是重點大學，教師們並不覺得那是孩子的不幸，而是他們自己的不幸，因為孩子們不僅給他們丟臉了，而且拉了他們評先進、分獎金的後腿。而這一切荒唐邏輯和事實的始作俑者就是教育行政主管部門。素質教育喊了多少年，應試教育卻愈演愈烈。我懷疑這些辦教育的人或者根本就不知道自己提出的素質教育到底是什麼東西，喊幾句口號以應付上面的要求和民眾的呼聲了事，或者壓根就是明修棧道，暗渡陳倉，為應試教育推波助瀾。國家的教育事業不毀在這些人手裡才怪呢。　

　　孩子的天堂？──學生減負之辯　

　　國內早就有美國是孩子的天堂的說法，到了這裡有些切身的感受，但對這一判斷的評價標準卻覺得應當是多元化的，不好籠統地得出結論。　

　　先說說課程安排與上課時間。女兒上7年級，每天的課程有5門：語文，數學，自然科學（包括物理、生物和化學），地理，體育或藝術（女兒第一學期選了藝術，第二學期選了體育）。除語文每天2節外，其餘都是1節。上午8:45上課，下午3:45放學。每節課55分鐘，課間只有5分鐘的休息時間。國內的做法是學生在固定的教室上課，老師的上課地點是流動的，這裡不同，老師的上課教室是固定的，學生則是流動的，上完這節課要到別的教室去，所以課間的5分鐘學生基本上不能休息，而是花在去別的教室的路上，如果在不同的樓層或教學樓，學生要跑着去才能保證不遲到，女兒總是抱怨連上廁所的時間都沒有，回到家第一件事就是趕緊上衛生間。遲到是不允許的，如果因為客觀原因（如上一節課老師拖堂了，或者是校車晚點了），必須由相關人員作出說明或證明，否則要挨嚴厲的批評。但學生的在校學習時間明顯比國內少，國內中學生通常早上7點一刻就要到校，上所謂的早自習，下午4:30或者5:00才能放學，這裡每天少了大約2個半到3個小時。更主要的是，國內經常有各種校內和校外的輔導班，學生連周末都沒有休息，有的學校還要給學生安排強制性的晚自習，而這裡是絕對禁止在學校規定的上課時間以外給學生安排到校學習的。我估計，如果加上晚自習和周末上的各種輔導班，國內的學生平均每周要比這裡的學生多在學校學習20個小時左右。因此，在上學時間上，這裡的學生要輕鬆許多。當然，我對他們課間休息時間的安排很有一點意見，太短，學生連喝水、撒尿的時間都沒有，更別說像國內那樣學生還可以利用課間休息時間出去玩一玩，做做課間操，活動活動身體了。　

　　次說說家庭作業。這裡的小學是幾乎不存在家庭作業的，儘管老師也會布置一些類似智力遊戲的課外活動，但並不要求上交或檢查。到了中學就不一樣了，初中的家庭作業其實也不少，高中更多。女兒剛開始幾個星期由於語言障礙還沒有解決，每天晚上要做到11點多，跟國內差不多。後來逐漸適應了，一般晚上9:30左右是能夠做完全部作業的，也有不少時候幾乎是沒有作業的。所以，家庭作業量肯定是比國內少不少的。　

　　與國內更為不同的是，這裡的家庭作業不存在懲罰性因素。在國內，比如學生做作業時答案錯了或是字寫錯了，老師就要處罰，方法是讓學生把做錯的題目或寫錯的字抄寫幾遍甚至十幾遍，女兒說她最討厭這種懲罰，因為就是寫錯了一個字，或寫錯了一個等式，或者一個數字，自己已經明白錯在何處，但老師非得讓重新抄寫幾遍，既極無聊，對知識沒有任何長進，而且本來作業就很多，還得花很多時間就做這種無聊的事情，耽誤很多時間，抄寫的時候完全是機械性的。很顯然，這種懲罰的目的不在於幫助學生糾正錯誤，而只是擔心學生下次考試時犯同樣的錯誤，因此而影響成績，所以它帶有極為明顯的功利性，知識的掌握不是老師的目的，成績才是老師關心的，因為學生的成績直接關繫到老師的利益。這種異化的教學方法在國內能夠大行其道，說到底還是應試教育的結果。而在美國，學生只需要在做錯的地方改過來即可，一遍也用不着多寫。　

　　還有，國內很多小學要求學生做數學作業寫等於號“=”時必須用尺子比齊劃線，不能直接寫。一個題目就得劃好幾個等於號，一次作業要劃幾十個甚至上百個等於號，需要不停地拿尺子、比齊、劃線、放下尺子，耽誤很多時間，而且據說數學老師都很厲害，如果學生不是拿尺子劃的而是直接寫出來的，老師一眼就能看出來，然後就是幾遍、十幾遍地重新抄寫。我真不明白，學生知道了等於號的意義就行了，為什麼非得用尺子劃呢？如此愚不可及的教學方法也能大行其道，端的是匪夷所思！以這種愚蠢的教學方法，如果還要求什麼培養學生的想像力、創造力，或者還談什麼減輕學生負擔，那只能是天方夜譚了。　

　　美國的中小學校是不是不看重學生的成績呢？大學在錄取學生時不看重學生在中學階段的成績呢？不是，跟我們一樣，他們也很看重成績的，對成績好的學生也是有各種激勵和獎掖機制的，但是，學生的成績構成不像我們是單一的，一次考試定全局，期末考試如此，中考如此，高考更如此。他們給學生的成績是綜合的評價。他們也有期末考試，但期末考試在一門課程的全部成績中只占一個比例，通常不超過30％，平時成績占的比例大得多。而平時成績主要地不是考試成績，而是老師根據學生在課堂上提出問題、回答問題、完成作業、出勤等各方面的因素給定的。女兒所在的學校，每門課程的任課老師都會在每個星期二給家長一份上星期的學生成績單，包括學生在本門課程每一環節（如完成作業、回答問題、解決問題的能力、動手能力、出勤等等）可以獲得的最高分數（points possible）、你的孩子實際得到的分數（your scores）、分數評級（letter grades），如果你有疑問可以找老師，老師必須給出說明。剛開始，有一次我看女兒的數學成績單，可以獲得的最高分數是100分，實際分數女兒卻得了110分，我問女兒是怎麼回事，女兒說，老師認為我在回答某一個問題時特別好，給了加分。又有一次，我們全家春節時去波多黎各度假，女兒請了一個星期假，我知道缺勤是要扣減較多的相應分數並影響到最終評級的，但那個星期的大多數課程女兒仍然得了A的評級，我很納悶，女兒也說她剛開始以為這個星期的成績肯定慘了，但老師說由於上個星期我完成的作業和回答問題的情況老師很滿意（比如，自然科學課女兒自己製作的由12張貼片組成的4張展示板，說明生物體細胞、組織、器官等構成、發育、功能、變化等的作品，被老師陳列於教室的最顯著位置），可以用來抵扣我這個星期的缺勤，並專門在課堂上解釋為什麼Emily（女兒在這裡上學用的英文名字）這個星期缺勤卻仍然得了A的評級。　

　　除了每個星期的成績單（家長必須在成績單上簽字，註明日期，並可以提出問題或建議），每兩個星期家長還會收到由主管的校長助理（他們沒有副校長，校長助理是學校日程管理的實際負責人）簽署的一封信，介紹在此兩個星期內學校發生的所有與學生或家長有關的事情，如學校組織的公益活動，學生團體的演出，學校運動隊進行的比賽情況，哪個公司或個人向學校提供了哪個方面的資助，哪位學生在什麼比賽中獲得了名次，未來一周內、兩周內以至一個月內學校的重大活動一覽表等等。如果有家長會，信中會詳細告訴你會議的主題、將安排誰作發言或介紹情況、家長自由發言的時間、為家長準備的資料、到學校的詳細路線圖等，末了還會誠懇地請家長一定撥冗與會，學校為每位家長都準備了免費的可口午餐。家長到開會地點時，門口都會有兩位接待的人員一邊給家長發放資料一邊安排家長就座一邊不停地說着“謝謝你的光臨！謝謝你的支持！”想一想，中國的家長什麼時候享受過這種禮遇啊，應試教育不僅使得我們的孩子除了成績以外的為人處世所知甚少，更使得我們的中學老師儼然成了可以對家長頤指氣使的“大人物”，據說國內開家長會時，如果哪位學生的成績差一些，則其家長無論是耄耋之年的老者、出人頭地的教授、威風八面的官員、娟好靜秀的少婦都會被那些惹不得的中學教師訓得抬不起頭來。期望這樣的為人師者培養出優秀公民來，豈非與虎謀皮！　

　　辦學的模式──公立學校與私立學校之辯　

　　在美國，中小學校（特別是中學）與大學一樣，既有公立學校，也有私立學校，還有教會學校。學校之間也是有競爭的，但這是一種有序的、良性的競爭，政府的態度是鼓勵競爭，鼓勵多種形式辦學，儘管具體政策上對公立學校和私立學校大不相同，但前提是都把它們作為擔負國家教育職能的機構，都是培養優秀公民的機構。全美私立學校協會（NAIS，The National Association of Independent Schools）是美國最大和最有影響的私立中小學校團體，其倡導的私立學校辦學理念同樣是“培養學生對平等和正義的堅定信念”，這與前述公立學校的辦學理念是完全相同的。　

　　就數量而言，公立學校多於私立學校，私立學校通常不到公立學校的四分之一，例如我們逗留所在的田納西州Devidson縣，包括10座城市與城鎮，共有公立初中約40所，私立初中約8所，公立高中約20所，私立高中約4所，教會學校2所。公立學校與私立學校除了經費來源的不同（即公立學校全部經費由聯邦政府、州政府和地方政府按比例撥給，私立學校的全部經費由學校自己解決，政府不管，主要是通過向學生收取學費解決，同時包括捐助等）和是否收費不同（即公立學校都是免費上學的，但不排除家庭收入達到一定數額的學生需要自己負擔午餐費等小額費用；私立學校都是收費的，但不排除對個別非常優秀的學生學校豁免其全部費用）外，二者主要的區別體現在：其一，由於公立學校使用的納稅人的錢，所以公立學校有義務招收所有適齡兒童入學，無權拒絕任何求學者，即使是有特殊需求的學生（如殘疾兒童），亦即承擔國家義務教育的職責；私立學校則有權選擇學生，法律允許其按照自己的標準和條件招收學生，其沒有義務錄取所有求學者。公立學校必須配備特殊教育的師資，私立學校可以不配備，因為它們可以不接受有特殊需求的學生。女兒所在的班級只有一名聾啞學生，但學校為他一個人配備了一名懂啞語的教師，每一節課都跟着這位學生，為他翻譯。其二，公立學校需要使用由各州政府確定的教材和課本，私立學校則有權選擇使用。其三，公立學校必須適用州政府統一確定的主修課程，私立學校則可以自主決定其課程設置，不受限制。通常，私立學校會有其突出強化教育的課程，如選擇生物學，或數學，或文學，其他課程的課時就可以壓縮甚或去掉。其四，學生來源上，公立學校的學生通常都來自於同一個社區，學生家庭背景具有多元化的特徵，私立學校的學生則通常來自不同的社區，並具有大體相同的家庭背景與學習興趣和目標。其五，公立學校的教師需要獲得州政府或地方政府認可的教師資格，通常都是師範院校畢業的，需要多學科的知識結構，不能只教一門課，例如女兒的生物課老師同時擔任別的班級的地理課教學，體育老師同時擔任別的班級的西班牙語教學，數學老師同時擔任別的班級的美術課教學。私立學校的教師不受這一限制，不需要取得教師資格，也不需要多學科的知識結構，他們通常都是集中興趣在某一專業課程上，且通常都是本專業的本科或者研究生畢業的。其六，班級的學生規模要求不同，公立學校由於不得拒絕所有學生的申請，招收的學生人數較多，班級學生規模通常較大，且通常是由低年級往高年級越來越大，因此很多州立法限制公立學校的班級學生規模，如田納西州的規定是小學班級不得超過20人，初中為35人，高中為60人。私立學校不需要遵守這樣的強制性規定，但由於事實上私立學校招收的學生人數少，所以其班級規模通常都比公立學校小得多，中學一般為20人左右或者更少。這也是很多美國家長願意花錢讓孩子上私立學校的主要原因。　

　　對於公立學校與私立學校之優劣利弊，美國的家長和教育界其實也是見仁見智的。通行的觀念是私立學校的學生和教學質量優於公立學校，私立學校的學生以中上收入家庭為主。但最近（今年1月）一份由伊利諾伊大學兩位教授所發表的國家教育發展評估（NAEP，National Assessment of Educational Progress）的科研報告，通過對共7000多所全美私立學校、公立學校、教會學校4-8年級的全美數學標準化考試成績的統計分析，得出了如下結論：公立學校的成績普遍高於私立學校，其中4年級高出7個百分點，8年級高出4個百分點。這個研究報告引起很大的反響。而在此之前，我從相關網上已經看到很多家長寫給各種教育網站、教育研究機構的信中也指出：所謂的私立學校教育質量優於公立學校的說法不過是個神話，他們通過各自的子女在不同的學校學習的經歷和成績證明根本無法得出公立學校與私立學校孰優孰劣的結論。當然，更多的家長、教育工作者的態度是：既有非常優秀的公立學校，也有十分出色的私立學校，家長和學生選擇學校應當更多地根據自己的各自因素和情況來作出決定，而公立與私立並非最主要的考慮因素。　

　　在我看來，西方國家的中小學校如同他們的大學一樣，的確既有很好的私立學校，也有很好的公立學校，公立學校更多地承擔國民義務教育的任務，保障公民受教育權的實現，私立學校更多地滿足公民個性化的選擇需要，同樣起到保障公民受教育權實現的目的。而我們國家在辦學模式的問題上卻是如同我們原來的企業一樣，只有國有企業，沒有私營企業和股份制企業。現在企業制度有很大的改革，而學校結構依舊，少量的私立學校根本成不了氣候，無法形成與公立學校進行公平和良性競爭的態勢，而教育行政主管部門顯然是對私立學校采歧視態度的，從各方面限制、打壓私立學校，現在除了極少數與外資合辦的私立學校情況稍好一些，純粹的內資私立學校可以說是慘澹經營，舉步維艱，處處遭白眼和受排擠。私立學校（社會辦學）既可解決國家教育經費投入嚴重不足的困難，又可以滿足不同層次的人們對受教育的需求，還可以開拓不同的投資者的投資渠道，更可以與公立學校逐漸形成良性和有序的競爭秩序，何樂而不為呢？教育行政主管部門為什麼偏要表面上喊着鼓勵社會辦學的口號實際上堵死私立學校的活路呢？說到底，還是前面所揭示的，他們是現行體制的受益者，他們當然要繼續維持這種體制，至於這種體制將給國家和人民造成多大的損害，那不是他們要考慮的，而現在的政治體制恰恰又允許他們這樣肆無忌憚地侵蝕和殘害我們的教育事業。也許，想要看到現行教育體制的壽終正寢，我們還要地好好活上若干年。　

　　很顯然，中國的基礎教育與美國的基礎教育走的是兩條大異其趣的道路，而其結果並未有殊途同歸之效，相反，幾乎是判若雲泥的。　

　　2006年4月10日　

　　於Nashville