可怜的科大人，可怜的“数理基础”

科大的基础课教育，就是用难到变态的数理基础课程折磨人，磨掉学生的学习兴趣，
生活情趣，创造力。出来的人就整天炫耀自己“学过被多么难的课”，然后再用变态
的方式折磨下一代的学生。

声称“基础课重要”，把“赚大钱”当骂人话的老师，垄断着科大的主流价值观念，
这是一个封闭的系统。改革开放初期最激进的学校，却在改革开放十几年后仍然不关
心外面的大潮——虽然在其他大部分地方，科学和工业是连通的。

数学系某老师在上课时经常会谈到《数理方程》的作者严镇军，先是狂鄙视书写的
不好，最后以轻蔑的语气丢下一句话：“他后来去深圳赚大钱去了”。

这是一群可怜的高手，曾经的维新志士，却在战列舰和马克沁机枪的时代依然用刀
打架，固守着过时的生存方式。因为适应不了外面的世界，就索性连看都不看。

具有讽刺意义的是，科大的宣传模范人物基本上是这种“科大精神”的叛逆者。

2002年CCTV机器人大赛明星人物之一，米良川,当时负责数电部分设计，可是
数电只考了60分，而电路分析从来就没去上过课。

Re: 可怜的科大人，可怜的“数理基础”

这个问题我也一直在想，因为我本科的时候数学没重视也没学好，现在有时挺后悔想补
上，所以以我自己的教训来说，数理还是很重要，尤其要做科研的话尤其如此。我自己
学的是商科，以前跟导师做的方向也是偏文的，但依然能感受到社会学科与自然学科的
融合，感受到数学工具在现在学科研究中的重要性，数学模型的建立和推演虽然不是目
前唯一的方向，但却不可否认有越来越重要的趋势。至于别的用到数学的学科就更不用
说了。这是从实用和工具的角度讲的。

另外，我觉得数理基础更大的作用在于对思维的训练，这包括两方面：思维方式和思维
能力。数理的思维方式是纯粹理性的，同时又是最抽象思维链条最长的，数理好的人都
是脑子最聪明的人（我指IQ）。有一颗比其他人聪明的大脑对于无论做什么都是重要的，
我想这是毋庸质疑的，同时理性的思维方式对于在现代社会生存也是适应性最强的思维
方式。这种思维训练的性质和程度都是其他方式很难替代的。

但是片面强调数理基础也是不对的，因为无论科研还是社会工作，光有数理基础都是远
远不够的。我觉得在这里有两点可以试着做一些说明，一是数理强调的是演绎分析，归
纳次之，就是归纳思维用得相对较少，这与非数理工具恰恰有些相反，比如文科作思辨
或实证性的研究，用的较多的往往是归纳性的思维，演绎推理次之。但事实上，发现新
的思想或解决问题的关键过程恰恰运用得更多的归纳思维，灵感和直觉往往是在归纳综
合的基础上产生的。二是严密的逻辑思维还需要想象力作为补充。我不知道其他人怎么
觉得，反正我自己有时觉得逻辑思维的严密性有时与想象力是略有冲突的，当然大师们
往往都是集严密的逻辑思维与丰富的想象力为一体的，不过这倒恰好反过来说明了想象
力的重要性。数理绝不是培养想象力的最好方式（历史证明艺术可能是），而很多时候
直觉和灵感又是需要想象力的。

科大人有数理基础好的传统，所以有很多人在捍卫它，这确实是科大的一个特色和优势，
需要发扬和维护，在这点上学校和学生都马虎不得。不过在巩固这点的同时，其实也应
该重视对其他思维能力的培养，这些又是科大比较欠缺的，既有有特点有长处，又要均
衡，恐怕这才是正道。

我现在很赞同数理基础的重要性，但同时个人是很反对不讲原因地强调什么数理基础最
重要之类的，讨论问题的时候除了摆出自己的观点，最好还得说说为什么，偏狭和不开
放的心态是最要不得的。

p.s.一下，我没有做过很深入的科研，所以对一些问题的认识可能会有差池，请大家见
谅。