在关于长江学者引进和丘田之争中，我们看到的是很多义愤填膺的人指摘中国学界如何腐败，某某高校如何作假。大家也许忽略了一些基本问题：

国外的中国学者回国是否比不回国对中国的教育与科研发展有利？

国外的中国学者短期，兼职，“假”回国是否比根本不回国对中国的教育与科研发展有利？

教育部严厉打击所谓假引进海外人才，试图使教育界在中国比其他任何领域提前，按照某些人的臆想，“根除腐败”，是否可能？

及时上述反腐有可能成功，反腐的代价及其实际效应与旁代效应，相比于暂时容忍某些irregularities(比如所谓假引进，多拿钱，并导致某些暂时还没分一杯羹的那些自吹为徜徉于完全清白绝无腐败的国际主流研究社区的北美博士，以及自诩道德卫士的网络愤青们，慷慨陈词，激情开骂），那个对中国的教育与科研发展更加有利？

将一个学科内部的争端（包括学术流派，风格，课题，成就，奖项，人事，政治）诉诸并没有业务判断能力的媒体，混淆是非，相比于在行业内大家自律并呼吁自律，加强职业规范和道德，哪个对该学科的发展更有利？

一个国家，社区，和她的民众，无端地把自己最精英的人群（至少是政府，社区，家庭， 和个人花费最多的资源培养的人才，无论多么有缺陷）单独摘除来，无限上纲，倾情蹂躏，相比于承认现状，采用各种办法引进人才，哪种做法更有利于中国的长期发展？

最后倒退一万步，如果在不能100％引进人才的情况下， 40％的假引进，60％的真引进，是否比不引进更有利于中国教育与科研的发展？

请记住，丘指责的要点是“假引进人才”而不是引进“假人才”。 何况他也只对数学系熟悉，40％也好，有无证据也好，也只是一家之言。一旦他超出数学界说事，没有证据的话，没有任何说服力。