七 结论
　　
　　本文与《中国的学术界到底有多腐败？》是姊妹篇，其主要目的有二：第一，挖出学术腐败的根源；第二，找到挽救中国学术界的道路。与中国学术界领袖们的看法截然不同，笔者认为中国学术腐败日趋严重的真正原因不是什么“社会风气”、“科技体制”、“政策导向”等等外界因素，而是中国学术界人士的自身素质。实际上，“世风日下”说是中国自古以来的陈年老调，根本不值一驳，而目前中国的“科技体制”和“政策导向”恰恰就是当前这些学术界领袖们自己制订的。不从自身寻找原因，反倒千方百计地把责任推给外界，正说明中国学者的集体和个人素质是什么水平。
　　
　　本文给中国的学术界开了三个处方，分别针对学术腐败、整体学术水平低下、学者素质普遍较差这三个问题。对学术腐败，我实际只提出了一个对策，那就是废除院士制度。当然，废除了院士制度并不等於就根治了学术腐败，它不过是一个试金石，它的作用就是要看看中国的学术界到底还有没有救。需要提请读者注意的是，笔者并不认为院士制度本身有什么问题，而只是认为有问题的是“中国的”院士制度。假如中国的院士制度真的能够废除或被废除，那么其它治理学术腐败的措施也一定能够实行。这些措施，如改革大学管理体制，改革教授招聘、留职、晋级制度，改革研究生招生考试方法，改革学位授予制度，改革研究基金分配制度，对“学术不端行为”实行零容忍政策，断绝学术界与官僚体制的联系，等等，都是在中国历史上或目前其它国家行之有效的，因此是有规可循的，并不需要再喋喋不休地讨论。中国学术界所需要的只是行动。
　　
　　面对中国学术界学术水平低下这个问题，笔者提出了三条对策：第一，大学以教育学生为主，而不是以教授搞科研为主；第二，搞科研以应用研究为主，而不是要争取什么诺贝尔奖，争取什么Science、Nature论文。这两条对策的提出，既是考虑到了中国学术界的实力，也是考虑到了中国整个社会的现实。一个国家就是一个大家庭，如果在这个家庭中，有的成员吃不饱穿不暖，而有的成员尽管明知道自己没有那个天赋，却衣轻驾肥，整天想着自己“成角”，那么这个家庭是不公平的，而那个想要“成角”的人是没有道德的。这么说，并不否认中国应该拥有世界一流学术机构的权利。对於有学术素质的人，国家是应该大力扶持其专心致志地搞学术的。而在目前的中国，这些人只能够在中国学术界体制之外寻找出路。这就是我所说的第三条对策：另行建立一个独立的学术界。
　　
　　实际上，要想从根本上改造中国的学术界，首先必须消灭那些制造了目前这些“中国学者”的环境和土壤，然后着手培养出一代代的新人。以教育革命为主要内容的新文化运动就是要培养具有新道德、新思想、和独立人格的人。他们能够拯救的何止是中国的学术界，他们会把整个中国推向峰巅。
　　
　　如果我的《中国的学术界到底有多腐败？》引起了一些读者的悲观，我但愿本文能够给予他们希望。实际上，人类的历史就是在正义与邪恶、真理与谬误、光明与黑暗、崇高与卑劣、进步与落后、智慧与愚昧的搏斗中延续，几千年来一直如此。只要我们站在正义、真理、光明、崇高、进步、智慧的一边，只要我们用自己的眼睛仔细观察、用自己的头脑认真思考、用自己的良心真诚判断、用自己的身体努力实践，我们就是一个独立的个体，我们就是在扎扎实实地搞新文化运动，我们就会“仰不愧于天，俯不怍于人”。俯仰无愧，为什么要悲观呢？应该感到悲观绝望的恰恰是腐败势力，因为他们注定要走向灭亡。
　　
　　参考文献
　　(英文文献按作者姓名字母为序，中文文献按作者姓名拼音为序，同名之中，按发表日期排列)
　　Anonymous. Why China needs an NIH. Nature 428, 679. 2004 April 15.
　　biosys：这就是我们的杰出青年科学家。《哈工大紫丁香BBS》2003年8月6日。
　　Haagmans et al. Nat Med. 10(3):290-293. 2004 Feb 22.
　　Nasar, S. (1999) A Beautiful Mind: The Life of Mathematical Genius and Nobel Laureate John Nash. Simon and Schuster Inc.
　　World Economic Forum. The Global Competitiveness Report 2003-2004. Oxford University Press for the World Economic Forum, New York, NY., 2003.
　　陈独秀：新文化运动是什么？《新青年》第7卷第5号1920年4月1日。
　　陈鲁民：教师节随想：大楼·大师·大爱。《千龙新闻网》2002年9月10日。
　　陈诗余：陈竺院士《沁园春》赏析。《新语丝》2004年3月1日。
　　陈永杰：素质与知识。《教育与探索》2000年第3期。
　　邓琮琮：杨福家：世界一流大学不仅要有大楼大师，更要有大爱。《中国青年报》2002年9月8日。
　　杜若原、傅先萍：抗SARS药物被找到：了不起的武大病毒研究中心。《人民网》2003年5月28日。
　　段玉明：另一種國家研究。《二十一世紀》雙月刊1999年12月號第56期。
　　范岱年：关於中国近代科学落后原因的讨论。《中国经济史论坛》2003年8月21日。
　　舸昕：《从哈佛到斯坦福》。东方出版社1999年第一版。
　　顾海兵：院士制度－－中国科技创新的障碍。《搜狐视线》2002年12月19日。
　　顾海兵：人才问题上的六大误区。《科技日报》2003年9月23日。
　　何怀宏：重温学者志业。《二十一世纪》2000年第2期。
　　胡适：《胡适口述自传》华东师范大学出版社1993年第一版。
　　黄俊伟：说过去的教授和现在的教授。《书屋》2004年第5期。
　　黄莺：葛红兵：痛恨美男说法。《都市快报》2003年11月6日。
　　冀文海：我国高等教育持续滑坡，8成大学生对高校教育不满。《中国经济时报》2001年3月28日。
　　姜澎：不甘长作编外“雇员” 上海九名博士生怒炒导师。《文汇报》2004年1月19日。
　　焦新：“985”工程　向着世界一流大学挺进。《中国教育报》2002年10月8日。
　　金文明：我答余秋雨。《新民晚报》2003年7月8日。
　　苦口药：一个留美科学家的学生相当于几个中国的新院士？《新语丝》2001年8月21日。
　　李敖：播种者胡适。《文星》第51期1962年1月1日。
　　李冰：葛红兵开口为《沙床》辩白。《北京娱乐信报》2003年12月1日。
　　李春芳：知识创新工程百问。《科学新闻》周刊 2002年3月18日。
　　李虎军：“公开信”拔出萝卜带出泥 海外学者瞒天过海遭非议。《南方周末》2003年2月13日。
　　李丽萍：质疑“全国优秀博士论文”一入选作品。《中国青年报》2004年7月2日。
　　李健、张东操：署名剽窃兼职过多 让院士和学术以外的东西脱钩。《中国青年报》2004年6月3。
　　李普：悼李慎之━我们大家的公民教师。《炎黄春秋》2003年第6期。
　　刘念才等：我国名牌大学离世界一流有多远。上海交通大学高等教育研究所网站。
　　刘清平：美德还是腐败？——析《孟子》中有关舜的两个案例。《哲学研究》2002年第2期。
　　闵维方：在2003年北京大学校友工作研讨会开幕式上的讲话。北京大学校友网2003年11月19日。
　　欧阳斌：中国学术纯度加剧下滑。《凤凰周刊》总第133期2003年12月25日。
　　缥缈孤鸿：可怜的中国物理！可怜的科大、北大、南大、复旦、清华！《天涯社区-关天茶舍》2004年5月12日。
　　浦树柔、戴廉：两院院士：缺乏“自主创新核心技术”是中国软肋。《中新网》2004年6月7日。
　　任荃、王丹红：中国科技界：直面现实。《文汇报》2004年5月6日。
　　上海技物所：中美科学家合作研究金属和半导体纳米线。中科院上海技术物理研究所网站新闻。2004年3月21日。
　　沈铭贤：李约瑟与爱因斯坦——“李约瑟难题”的两种不同的回答。《学术月刊》1996年第4期。
　　时捷：两院院士选举争论不断 选举为何退化成“选战”。《国际先驱导报》2003年9月8日。
　　孙自法：科协呼吁改称“学术腐败”为学术不端或不良行为。《中新社》电2003年1月23日。
　　孙自法：中国科协披露当前中国学术七大“不端行为”。《中国新闻网》2004年2月9日。
　　孙自法：培养大师级科学家 中科院启动“爱因斯坦计划”。《中国新闻网》2004年3月24日。
　　唐德刚：写在书前的译后感。见《胡适口述自传》。
　　吴瑞：提高中国科学研究的产出率面临挑战。《自然-中国之声专刊》2003年12月18日。
　　吴珊：神舟 你有多少含金量？《青年参考》2003年10月16日。
　　武书连等：2004中国一流大学评价揭晓 15所大学入围。《中国高校网》2004年1月14日。
　　王勇：科学研究在于人 ——艾伦·麦克迪尔米德访谈录。《文汇报》2003年12月8日。
　　王渝生：中国科技百年。《中国青年报》2000年1月1日。
　　奚彬、翟伟：人大代表呼吁：不要夸大“学术腐败”。《新华社》2002年3月12日电。
　　席泽宗：李约瑟论《周易》对科学的影响。《自然科学史研究》2000年第4期。
　　夏红卫、程瑛：剑桥校长剖析剑桥奇迹。《北京青年报》2002年4月15日。
　　闲云野鹤：评亦明的“把反学术腐败的斗争进行到底”。《新语丝》2003年2月12日。
　　肖斌：现行的院士制度不废，中国学术无望。《新语丝》2003年4月27日。
　　谢湘、周欣宇：SARS面前中国科学家打了败仗。《中国青年报》2003年5月26日。
　　谢泳：“李约瑟问题”可能来源于吴景超。谢泳居网站。
　　徐彬：“疾控中心问责事件”再追踪。《南方周末》2004年7月8 日。
　　徐有智、叶辉：浙大实施985工程巨变：科研经费每年增长1个亿。《光明日報》2003年5月13日。
　　杨福家：一流大学需要大楼、大师与“大爱”。《北京青年报》2002年9月17日。
　　杨弘远：治理学风要抓住“病根”。《光明日报》2002年4月5日。
　　杨振寅，等：反思当今的中国科技体制改革。《战略与管理》2003年第3期。
　　央视国际：阻击SARS的女科学家——军事医学科学院博士陈薇。2003年6月3日。
　　亦明：北大的学生，清华的教授，诺贝尔奖得主。《新语丝》2002年12月17日。
　　亦明：流氓教授与骗子学生(三)。《新语丝》2003年2月22日。
　　亦明：超一流的梦想，不入流的作为：评清华大学计划在2020年建成世界一流大学。《新语丝》2003年4月13日。
　　亦明：是东施效颦，还是邯郸学步：评北大校长许智宏院士被哈佛校长拒之门外。《新语丝》2003年5月15日。
　　亦明：无耻的嘴脸贪婪的心(五)：北大校史之竖刁自宫篇。《新语丝》2003年6月21日。
　　亦明：无耻的嘴脸贪婪的心(六)：北大校史之易牙烹子篇。《新语丝》2003年6月25日。
　　亦明：无耻的嘴脸贪婪的心(七)：北大校史之开方背亲篇。《新语丝》2003年6月30日。
　　亦明：中国院士制度的演变。《新语丝》2003年7月13日。
　　亦明：扯下中国院士的神秘面纱(一)：丧失了社会良心的院士。《木子网-时政述评》2003年7月20日。
　　亦明：扯下中国院士的神秘面纱(二)：欺世盗名的院士。《木子网-时政述评》2003年7月27日。
　　亦明：扯下中国院士的神秘面纱(三)：蒙骗政府、愚弄人民的院士。《木子网-时政述评》2003年8月2日。
　　亦明：中国学术界的海龟与土鳖之争。《木子网-时政述评》2003年8月11日。
　　亦明：中国的学术界到底有多腐败？《木子网时-政述评》2004年1月26日。
　　佚名：学术腐败因何而起？《Beijing Review》2003年34期。
　　佚名：五位“院士代表”痛斥学术腐败。《北京青年报》 2004年3月12日。
　　佚名：陈薇：在偶然中找寻必然。《人物》2004年3月23日。
　　余秋雨：被“咬”者的回答。《深圳商报》2003年6月25日。
　　袁瑜：教育呼唤蔡元培。《中国教育》2003年第4期。
　　张瑾：贺福初院士：病毒研究取得重大进展。《京华时报》2003年6月4日。
　　张静：科学界有七种不道德行为。《21世纪经济报道》 2003年6月27日。
　　张鸣：曾经有过的高教大跃进。《世纪中国》网站。
　　张其瑶：许智宏谈中国院士水准问题。《科学时报》2001年8月31日。
　　张寿荣：我的人生。《中国专家网》张寿荣(院士) 个人主页。
　　张寿荣、郗小林：院士制度不是误区。《科技日报》2003年12月9日。
　　赵利：“863”成果览萃。《中国国防报》2001年3月7日。
　　赵玥：北大精英自嘲“废物”：名校不能承受之重。《千龙网》2004年5月12日。
　　中国科学院：“百人计划”简介。中国科学院网站。
　　中科院微生物所：陈竺副院长来我所宣布所领导班子组成并作重要讲话。微生物所网站新闻2004年3月16日。
　　朱大可、拉拉：木子美·葛红兵现象意味着什么？《文化研究网站》2003年12月11日。
　　转烛：居然敢叫“沁园春”。《新语丝》2004年3月3日。
　　宗宝泉、赵如江：中国科学院上海生命科学研究院创新发展纪实之人才篇。《科技日报》2004年2月26日。
　　左春明、周月红：清华大学校长王大中：向世界一流大学跨越。《中国教育报》 2003年4月11日。