北大PK丘成桐，似乎进入反攻阶段。从一开始，舆论所以向丘教授倾斜，除了丘以一人之力向老北大“挑战”，而且教育界的腐败泛化正需要向教育高端聚焦，同时，还在于北大迟迟没有正面回应，且拉长战线日有新意如羊拉屎般的零碎而持久的面世——“后发”优势。

　　北大不能正面，特别表现在其回应的方式。先从修改学者名录到教育部正名，然后是校党委书记，然后是数学中心主任，全部的特点都是：转移教育腐败的实质关注。这种自上而下的战术，让人打从心底里感觉是官僚的架势，不对称，不坦率，肯定不彻底——哪怕是“打倒”丘教授也肯定不“彻底”，因为有多少人还在盯着北大，盯着中国的教育，而不是丘呢？

　　丘在国内，从官方立场到私人态度，都得到了反对的结果，这多少有点奇怪：北大真的没丁点问题？中国教育真的形势大好？北大引进人才真的无可指摘？他们的反击真的光明正大？

　　单单发展到现在“丘要控制中国数学界”的说法，就说明学阀的心态，占了主导。一个团体对一个人作出这种判断或者定性，不是一个邮件可以说明问题。丘成桐要做中国数学界的领袖，这是可能的，因为从学术上来讲，恐怕田刚们目前还不行。但用“霸主”这个词，北大似乎新闻炒作的能力还是有点歪了，是北大自己越描越黑，甚至于给自己抹黑。要知道，只有北大才占有教育高端资源，有教育市场的垄断权力。丘成桐肯定没有这种权力，他不是一个组织，他有号召力，也不过是因为他的学术。退一步讲，如果北大能感受到来自一个人的（学术）挑战威胁，是不是有点可悲，嗯呵？

　　来自外部的邮件，是证明丘的“野心”，还是证明是外部蓄意的挑拨或者误会？这可能成为北大的烫手山芋。不管现在是否以北大的名义还是以北大人的名义，这都是北大应该给大家的一个公开交待。我觉得在利益博弈年代，本来应该是“双赢”，把确实的问题通过辩驳与竞争表现出来然后解决掉，北大这种只有自己是胜利者的感觉，心态不良，离国际一流远着呢。

　　从迹象来看，北大人用“霸主”来定位，充分说明自己的假设：这是一场霸主之争。既然如此，争战之后，必定是北大独占霸位。这才是北大的真实用意。做为一个机构组织不予批评留出接口，这是垄断本质。这北大已经有点黑儿了罢？

　　丘教授想“控制”中国数学界，这种说法的直接后果是：中国数学界PK丘成桐。北大俨然划北大数学科系为中国数学界，这是中国数学界的悲哀，还是北大的自大？“中国数学界”就北大那巴掌大？所有这一切显露中国教育界的腐败与野蛮，所以丘教授“破解”中国教育腐败的“密码”比破解庞巴莱猜想更重要，更引人关注。

　　就是从感情来说，假如北大真的连数学界的“霸主”都保不稳，我们宁可不是由北大的教授们来担当，情愿由有爱国之情怀的个人来负责。因此，从社会角度来说，无论结果如何，丘成桐实际已经胜出，他的胜利就在于使北大“黑”了——百年老店被“黑”了。只不过以一己之力，丘教授比北大坦荡荡，“野心”这种词要给丘教授的人格道德上“黑”恐怕不会起社会效应，至多是在利益共同体中产生某种口径“共识”罢了。

　　借用美国贸易代表对我们说的一句话：“不要用伤害自己的方式伤害别人”。因为自我感觉良好，伤害别人还以为能够拯救自己。也从美国人爱说：“少跟我来中国人的那套”就知道，中国人的国际形象是怎么样的？这是谁黑谁？在垄断的年代，我们只能感谢、甚至依赖于“黑客”。

　　——下一回轮谁来黑中国教育？