昨天出版的最新一期美國《紐約客》雜誌發表題為《流形的命運--一個傳奇的問題和誰解決它之爭》的14頁長文。在這篇文章中，國際數學界關注的焦點-- 龐加萊猜想的證明過程被描述為一個爾虞我詐的"名利場"，菲爾茨獎"新科狀元"俄羅斯數學家佩雷爾曼和著名華裔數學家丘成桐對龐加萊猜想破解的爭論、對丘成桐"學術打假"動機的質疑，甚至丘成桐與田剛師徒二人的個人恩怨組成了這篇報道的主要內容。而該文的主要作者就是因創作數學家約翰·納什的傳記《美麗心靈》而聞名的女記者西爾維亞·娜莎(Sylvia Nasar)。
然而就在這期《紐約客》正式出版之前，在該報道中接受採訪的幾位美國數學家紛紛指責該記者歪曲事實。丹·斯德洛克近日發表公開信稱:"作者有意歪曲我的陳述，並且不可原諒地加以杜撰。"
《紐約客》："丘在龐加萊猜想上也想撈一把"
《紐約客》的作者娜莎借用美國數學家觀點認為，丘成桐領導下的朱熹平和曹懷東研究小組在龐加萊猜想上工作沒有任何新的貢獻，"顯然朱沒有十分明白那些推理 而又重新做了一遍。"作者還認為，丘刻意拉抬曹、朱工作的重要性、貶低佩雷爾曼、故意不提田剛的工作、違反審稿的程序等等，都已經有違學術倫理。在這篇報 道中，紐約石溪分校數學系教授米歇爾·安德爾森(Michael Anderson)說，"丘成桐想要做幾何界的國王。他認為一切都應當出自於他。他不喜 歡別人侵入他的領地。"普林斯頓數學系的前系主任約瑟夫·柯亨(Jesoph Kohn)說，"這都是為了他在中國稱王和尋求海外中國人中的領導權。"麻 省理工學院數學系的丹·斯德洛克(DanStrook)認為，"他做過輝煌的事情，也為此得到了輝煌的榮譽。他拿到了所有的獎。在這個問題上他好像也想撈 一把，我感到這有點卑劣。"
另外，作者以濃墨刻畫了丘成桐與學生田剛的私人恩怨以及丘成桐對華人數學圈權威的追逐，朱熹平和曹懷 東的研究也成了丘成桐樹立自身威望和在學術上打壓田剛的棋子。作者同時認為，丘成桐在國內進行學術打假、批評北京大學人才造假的動機並不"單純"，目的是 對田剛個人進行的間接報復。
接受《紐約客》採訪的美國學者："《紐約客》歪曲並不可原諒地杜撰"
而就在 這期《紐約客》正式出版之前，報道中接受採訪的幾位數學家在網上看到報道的電子版後，紛紛對這位記者歪曲事實的行為予以譴責。丹·斯德洛克近日發表公開信 對《紐約客》的文章中觀點作出澄清，"她有意歪曲我的陳述，並且不可原諒地加以杜撰。"丹·斯德洛克(DanStrooc)教授認為，丘成桐在學術、支持 中國年輕數學家以及改變中國學術界的腐朽現狀所作的努力都值得尊敬。
米歇爾·安德爾森(Michael Anderson)教授 也很快致信丘成桐，表達了對Nasar文章中所寫的文字的不滿，"我感到極為憤怒，非常震驚。他引用我所說的話完全是錯誤的，沒有根據的--可是我太天真 地(現在感到極度噁心)相信這個記者會真實地報道我所說的話。"安德爾森在之後的公開信中表示，"我會盡我的全力來改變目前的狀況，把真相公之於世。"
《紐約客》是美國知識界一份非常具有影響力的雜誌，這篇指責丘成桐和中國數學界的報道很可能對中國在西方的學術形象造成惡劣的影響。截至早報記者發稿前為止，丘成桐尚未對《紐約客》的這篇報道作出回應。
中國科技大學數學系胡森教授：總有一種學術偏見
"無法想象寫一篇龐加萊猜想的報道卻沒有漢密爾頓的採訪。其中最重要的原因是，漢密爾頓是丘成桐的好朋友……《紐約客》作者通過指責丘成桐，詆毀中國數學家工作，最終目的是否定中國數學界的努力，這是一種學術偏見。"
"《紐約客》的這篇文章是對丘成桐教授的人身攻擊，完全是歪曲事實。"中國科技大學數學系胡森教授在電話中氣憤地告訴早報記者。胡森認為，這是一篇極具偏 向性的報道，"作者採訪了許多龐加萊研究專家和認識丘成桐的數學家，但這位作者卻將漢密爾頓漏了。"漢密爾頓是破解龐加萊猜想中最重要的一位數學家，甚至 佩雷爾曼本人都對他非常尊敬。"無法想象寫一篇龐加萊猜想的報道卻沒有漢密爾頓的採訪。其中最重要的原因是，漢密爾頓是丘成桐的好朋友，他是不會說對丘成 桐不利的話，所以在那位記者看來，採訪漢密爾頓是沒有新聞價值的。"
談到《紐約客》對朱熹平和曹懷東研究成果價值的質疑，胡森認 為，丘成桐在6月初宣布中國人研究成果是龐加萊猜想封頂之作的言論確實有誇大中國人成果的嫌疑，但是"朱熹平和曹懷東對佩雷爾曼的思想的解釋是非常漂亮 的，比田剛和約翰·摩根的團隊領先許多。佩雷爾曼對龐加萊猜想的成果是一個原創性的研究成果，但他的文章不是論文，更多是些思想性的東西。通過朱熹平和曹 懷東的解釋和說明，讓更多的數學家理解佩雷爾曼的思想是非常重要的，也讓更多菲爾茨評委們全面認識到佩雷爾曼工作的重要性。""對朱熹平和曹懷東工作的詆 毀是不公正的。《紐約客》作者通過指責丘成桐，詆毀中國數學家工作，最終目的是否定中國數學界的努力，這是一種學術偏見。"
