生化博士方舟子最近摇身一变成为眼科专家，在接受记者访谈时提出了一个“重要观点”：近视受后天影响不大。他在刚发表于中国青年报上的科普文章“当眼保健操成为传统”中进一步阐述了这一观点。方在此文中多处片面引用文献结果，得出不恰当的结论。兹逐段分析如下：

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“为革命保护视力，预防近视，眼保健操现在开始……”我们
这一代人，是每天伴随着这个富有时代色彩的口令长大的。时代早
就变了，但是眼保健操却在学生中一代代延续了下来，只不过口令
略有变化而已。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

开篇即涉嫌抄袭法制晚报记者曹晓芳的文章“眼保健操科学依据遭各方质疑”。曹文第一段如下：
　　“为革命保护视力，预防近视，眼保健操开始……”相信很多人对这段口令并不陌生，脑海里还会浮现出学生时代在卫生委员的带领下做眼保健操的情景。几十年过去了，这种情景仍在中小学的课间规律性出现。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
然而，有没有什么科学的理论、临床试验或调查统计证明做眼
保健操确实能够预防近视呢？没有。某个人自称自己因为做眼保健
操所以不得近视甚至逆转了近视，这不是证据，因为个案证明不了
疗效。世界上只有中国在推行眼保健操，而中国学生的近视率却排
世界第二，小学生为28％、初中生为60％、高中生为85％。不做眼
保健操的美国，近视率却只有25％。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

在万方数据库中检索“眼保健操”，粗略阅读摘要，至少有以下文章证明眼保健操可有效预防近视。尽管这些文章多发表在水平不太高的杂志上，但方一口咬定没有“科学的理论、临床试验或调查统计”是毫无根据的。
青少年练习眼保健操的疗效观察，章固 林晏 黄华 张祖仁，按摩与导引，2001/17/5
关于保护大学生视力的研究与实践，历祥英 李跃年，中国体育科技，2002/38/4
新编眼保健操预防视力低下的效果观察，高显会 刘国强 李桂杰 程晓萍 高守利 张国毅，中国校医，2004/18/6
练习态度对眼保健操效果的影响，张东林 唐晖，中国校医，2006/20/5
穴位按摩操与眼保健操防治青少年近视眼的对比实验研究，徐保平 郭守新 王滨 诸庆伟，按摩与导引，2006/22/6
此外，引用的中国和美国的近视率数据与眼保健操没有任何关系。没有证据说明做眼保健操可增加近视的发病率。在美国近视发病率低，与人种、生活习惯、学生的课业负担等多方面的因素有关，不能简单对比。如果按方的推理，是不是可以说因为中国推广了眼保健操，使得近视的发生率低于日本呢？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我们从小就被告诫，看书时眼睛不要离书本太近、看书每隔30
分钟要让眼睛休息一会、不要在昏暗的光线下看书、不要在颠簸的
车上看书……否则就会得近视。这些忠告有没有依据呢？也没有。
反而有多项调查表明，近距离看书或在昏暗的光线下看书并不会增
加得近视的风险。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

这些忠告到底有没有依据呢？是有的。大量研究结果都证明近距离看书、长时间疲劳用眼等，是发生近视的高危因素。在Pubmed上随便检索一下“myopia"和"near work"这两个词，就可发现很多文献证明近距离用眼与近视有关。有XYS网友对最后一句提出疑问，并指出与文章后面的表述矛盾（http://www.xys.org/forum/db/2/28/109.html）。方舟子答曰“一点也不矛盾。一个是阅读时间长短的问题，一个是阅读有无的问题”，并煞有介事地列举了以下四篇文献作依据：
1.Garner LF, et al. Prxxxxence of myopia in school children in Vanuatu. Acta Ophthalmol (Copenh). 1985 Jun;63(3):323-6.
2.Gwiazda J, et al. Myopia and ambient night-time lighting. Nature. 2000 Mar 9;404(6774):144.
3.Saw SM, et al. Myopia and night lighting in children in Singapore. Br J Ophthalmol. 2001 ;85(5):527-8.
4.Guggenheim JA, et al. Myopia, genetics, and ambient lighting at night in a UK sample. Br J Ophthalmol. 2003;87(5):580-2.
不知方是怎么阅读文献的。论文1是说瓦努阿图上学的小孩尽管每天上八小时的学，近视发病率只有1.3%;论文2-4是探讨近视与夜晚睡觉时开不开灯的关系，没有一篇支持方的结论。他居然把“ambient night lighting”与“在昏暗的光线下看书”扯上关系，真是想象丰富。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我们一般说的近视指的是生理性近视，是因为眼球轴长变长，
成像不聚焦在视网膜上，而是聚焦在视网膜前方引起的。它在儿童
时期开始出现，逐渐变化，到成年时，随着眼睛发育的结束就定型
了。

既然生理性近视是伴随着眼睛的发育出现的，那么在这个演变
过程中，遗传（先天）因素和环境（后天）因素的影响各有多大呢？
国内权威媒体曾报道说“有90％的孩子近视是由于环境因素不良造
成的”，据称这是专家观点。而事实上，调查表明近视的产生受遗
传的影响比一般人想像的要大得多。如果父母两人都是近视，子女
也会是近视的可能性高达33～60％；如果父母只有一方是近视，子
女近视的可能性降低到23～40％；如果父母两人都不近视，则子女
近视的可能性只有6～15％。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

生理性近视初发年龄多在10－15岁，半数以上集中于12－15岁，并不是“在儿童时期开始出现”。方在叙述父母与子女近视的相关性时没有说明数据的来源，而且紧接着“国内权威媒体”的报道，很容易让人误认为是国内的调查结果。实际上，这组数据（JAMA 1994;271:1323-7）调查对象是加州四所学校716名学生（6-14岁），其中有662名没有近视。且不说这种样本设计是否合理，如上所述，由于人种、学习和生活习惯的差异，不能简单地拿美国的数据来参照国内的情况。的确有许多研究证实近视父母的孩子也更容易得近视，但在很多这种报告中父母的近视为高度近视，而高度近视是一种常染色体隐性遗传病，与此文提到的生理性近视不同。事实上，香港中文大学的一份针对514名中国学龄前儿童的研究结果表明，父母的近视病史与孩子有无近视没有相关性（Acta Ophthalmol Scand. 2005 Aug;83(4):492-6）。阿根廷的研究小组对271名轻、中度近视成年患者的调查也显示类似结果（Clin Experiment Ophthalmol. 2005 Jun;33(3):274-8.）

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
很显然，近视的发生深受遗传因素的影响。这个影响究竟有多
大呢？通过对孪生子进行比较，可以定量地估计出某种性状的遗传
率。遗传率的大小在0和1之间。如果人的视力差异完全是由遗传差
异引起的，遗传率为1，如果与遗传差异毫无关系，遗传率为0。
2001年英国研究者对226对同卵孪生成年人和280对异卵孪生成年人
的研究表明，近视的遗传率高达0.89，也就是说，近视主要受基因
控制，与后天因素的关系不大。差不多同时丹麦研究者对53对同卵
和61对异卵孪生成年人的研究也得出了相同的结论。2004年，英国
研究者进一步发现，有一个被称为PAX6的基因可能与近视有关。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

丹麦和英国的研究说的都是屈光不正（包括近视、远视和散光）与遗传的关系，并非单纯指近视。后一篇的作者Hammond等发现基因组有4个片段和视力有关，联系最密切的那个片段包含44个基因，其中PAX6基因对视觉器官发育起着根本性的作用。Hammond说，“我们不认为PAX6和近视明显有关，它的突变一般会导致眼睛更大的反常，比如眼睛缺少虹膜。” 对PAX6的更精确检测并没有发现它的任何一个变异会导致近视。在此之后也没有任何文献进一步证明PAX6与近视的关系。方曲解这一结果，并在后文中胡说什么“近视基因”，真是信口开河。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这意味着如果你没有近视基因，那么不管你在多么恶劣的条件
下频繁用眼，也不会得近视（虽然你的眼睛可能会有其他损伤）。
而如果你有近视基因，那么就会逐渐变近视，环境因素是不重要的。
不过，基因的表达离不开环境因素的作用，某些环境因素（例如阅
读）可能是近视的诱因。调查表明受教育的程度与近视发生率存在
相关性，在某些地方近视发生率逐代增加，都说明某些人在某些环
境因素的刺激下，天生就比较容易得近视。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

不知方是如何根据上两篇论文得出“不管你在多么恶劣的条件下频繁用眼，也不会得近视”的可笑结论的。连Hammond本人在对媒体解释他的研究结果时都说，“近视的病因还不清楚。生活方式的改变使我们花更多的时间看近物，如电脑屏幕、手机和书等，很清楚这是引起近视的一个因素。但我们的研究表明这些生活方式的因素可能只对有遗传易感性的人群起主要作用”（http://www.news-medical.net/?id=3691）。孪生子是遗传学研究的良好样本，但也有自身的缺陷。除非在出生后不久就分开，孪生子的后天环境非常相似，环境因素的影响会被大大低估。大量研究表明，生理性近视是遗传和环境因素综合作用的结果，所谓“如果你有近视基因，那么就会逐渐变近视，环境因素是不重要的”的说法纯粹是无稽之谈。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
目前并没有证据表明有什么可靠的办法能够预防近视的发生，
也许从小就什么书都不读，完全去除近视发生的诱因，会是个有效
的办法。例如，在爱斯基摩人中，只有受过正规教育的人才会得近
视。但是为了预防近视而去当文盲，这种方法一点也不吸引人。各
种预防、逆转近视的仪器设备（例如至今仍有人在推销的近视磁疗
眼镜）都不过是异想天开。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

60年代的调查表明，年轻一代的爱斯基摩人近视率高达65%，而他们年过40的长辈们却没有近视。这似乎与年轻人开始到学校读书，过分阅读有关。与之相比，南太平洋岛国瓦努阿图的年轻人也开始上学，近视率却不到2%。有人提出更让人信服的观点，即爱斯基摩人的近视与正规教育没什么关系，而是与饮食有关。年轻人不仅引进西方的生活方式，也开始吃西方的含大量碳水化合物的食品，逐渐抛弃了他们的长辈习惯食用的鱼、海豹肉等高蛋白食品。瓦努阿图的年轻人则仍然沿袭传统的饮食方式。有证据表明大量碳水化合物食物更容易引起近视。这也是一个环境因素影响近视发生的例子。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
至于那些有关预防近视的种种“眼睛保健”忠告，也只是想当
然尔。遵循这些忠告不会有什么坏处，可能对眼睛还有其他方面的
好处，例如消除眼睛疲劳。但是，做眼保健操却并非完全无害的。
经常用不洁的手接触、揉按眼睛，增加了眼睛感染乃至呼吸道感染
的风险（病毒会从鼻泪管进入上呼吸道），并非一个良好的习惯。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

用不洁的手揉按眼睛增加眼睛感染似乎与眼保健操本身没关系，正如不能因为饭前不洗手吃得拉肚子就说吃饭有害一样。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
历经几十年的代代相沿，眼保健操已经成为了中国校园文化传
统的一部分，变成了一种集体仪式和生活习惯。一种东西一旦成为
了传统，就具有了天然的合理性，质疑它会让人觉得难以接受，
何况是从小就被灌输的东西，更难以理性地看待。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

反传统似乎也成了XYS的一种集体仪式和方舟子的一种生活习惯。方反眼保健操的一个重要依据是它是根据古人的经络理论发明的。这只是他反中医的延续而已。他又何尝理性地看待传统？

从方舟子的诸多“科普”文章来看，他经常片面引用一方面的证据来证明自己的观点。从他在科研行业耕耘十年的那点可怜的论文发表记录来看，他可能不具备一个“学者”所应有的检索、阅读、分析文献的能力，也可能是为贩卖自己的观点而有意误导。写这个贴子是因为对这个话题有兴趣，所以愿意刨根究底，更因为自己在生活中切实感到教育孩子保持良好的用眼习惯之不易。方舟子的这篇错误百出、硬伤累累的谬文登在中国青年报上，相信有很多的学生和家长看到。如果他们轻信方的说法，认为近视是命中注定的，不注意用眼卫生，那真是害人不浅。