有时，看看新语丝的新到，确实能让人开怀大笑。方舟子刚刚要求“他的一个精子也算一个人”，立马就有人用“治愈精子”的名字在新到发表了一篇支持方舟子的文章。

这位“治愈精子”认为裴雪涛作为研究员，对“生命到底从何时算起”很迷茫，所以裴就不具备科学家爱的资格，并认为这个问题很低级，应该早在学生物学基础知识的时候就知道“标准答案”了。

其实倒不然。

所谓“生命到底从何时算起”，其实是“人到底从何时算起”的笔误。在上一个帖中，我以及说了，方舟子把”人“和”生命“的概念弄混，看样子，许多人会搞混。

一个细胞，就是一个生命；但并非一个细胞就是一个人。

所以，上面的问题是问”人从何时算起“。

这是个非常严肃的生物学问题。并非只有信奉上帝或其他宗教的人才会问这样的问题。

“什么是人”的问题，就如同“什么是生命”的问题一样，属于生物学家必须严肃认真思考对待的问题。

讲到“什么是人”的问题以及人的发育问题，应该从一个受精卵开始思考，而不应该从方舟子卵蛋里面的精子开始思考。

生物学意义上的人的一生，其实是开始于受精卵终止于死亡的一个动态变化的过程。

一个刚出生的胎儿，不断发育和成长，经过少年，变为成年，老年以及死亡之前，我们都称之为“人”。

那么，在子宫里面不断发育成长的胎儿，何时算人，这其实非常复杂和有争议。并非如同那个“治愈精子”认为的那么简单和明白。我想，就算现在，生物学还没有确定一致的公认，不过是各说各话，个人自己心中定义罢了。

严格来说，从子宫里面一个受精卵开始的发育到出生前，其和一个胎儿从出生到儿童，到青年，到成年的发育，没有什么实质的区别，都是“人”这个生命的发育过程的某个阶段部分而已，它们都是“人”这个生命过程的不可或缺的一部分。

那种从世俗的眼光对“人“的种种定义，比如”法律意义上的人““自然人”“有神经系统的人”等等，不过是後天认为的“定义”而已。

根据世俗的眼光，有人认为”女人“不是人，有人认为“黑人”不是人，有人认为“小孩”不是人，有人认为“穷人”不是人，有人认为“笨人”不是人等等。

“人从什么时候算起？”，当然从他诞生的那天算起，否则，完全有理由认为那些“还没有发育全”的人不算“人”，那些即将死亡，大脑或内部器官都已损坏的人也不算“人”。

当然，一个社会根据自己管理的需要，从法律以及价值的角度，定义一个“法律意义上的社会人”，完全是可以和应该的：一个50岁的成年人和2天的受精卵，对社会的意义当然不一样，他们的生物学价值也不一样。

但是，不能因为上述的不一样，就否定“一个受精卵在子宫里面的发育和出生後的成长发育在生物学上的本质是一样“的特性。

对严格的生物学家来说，“人到底从何时算起”是个严肃的问题。
我认为，人应该从受精卵开始算起。

(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　科学家的责任在于引导民意，而不在于屈服民意

　　作者：healsperm

　　作为一个研究员，却被一个佛教徒问了一句：，“生命到底从何时起算？”
就会迷茫，这正见得，他不具备做科学家的资格。

　　我没有说科学家必须是无神论者，但事实上没有几个研究宇宙或者生命这些
问题的科学家信仰上帝（此处指的不是斯宾诺莎的上帝），事实上剑桥神学院的
高材生达尔文背叛了上帝。生命从何时算起这个问题，他早该自己问自己，早该
自己找到答案。尤其作为一个生物学领域的工作者，如果连这个问题，在自己刚
开始接触生物领域，开始具备生物学领域的基础知识，开始选择生物学领域作为
自己的研究方向，开始领导重大课题这漫长的时间里，却始终没有思考过这个问
题，那我不得不说，他只是科学的匠人，却远非大家。

　　(XYS20070521)

(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇