亦明：我和方舟子分手、決裂的前前後後（長篇連載）

作者：亦明_2007　回復日期：2007-9-27　22:51:48

二 亦明其人

“亦明到底是誰？”這在三、四年前，在中國知識分子聚集的網絡論壇上，是一個不大不小的話題。即使是今天，在個別論壇，還是有一些人整日價暗中猜測。有人說他是一個寫作班子，也有人說他是某某名人，還有人乾脆就把他認作是方舟子。更有人猜測說，這是一個靠罵名校（北大、清華）、罵名人（大學校長、科學院院長、院士）來炒作自己的窮酸文人，並預言這個人在把名氣炒大之後，就會亮出自己的真實身份，用名氣當資本，來賺取物質利益。時至今日，“用名氣當資本，來賺取物質利益”的，確實大有人在，——其中一個就是方舟子——但亦明到底是誰，這個世界上仍舊鮮有人知。

本來，在2004年7 月發表了最後一篇“反對學術腐敗”的文章《中國學術界的問題及其出路》之後，我就決定不再撰寫這方面的文章、也不再使用這個筆名了。因為我當時認為，那篇文章，和它的姊妹篇，《中國的學術界到底有多腐敗？》，對於中國當代的學術腐敗問題，基本上是該談的都談了，該說的都說了——那兩篇文章當然不可能解決學術腐敗問題，但對於一個手無寸鐵的書生而言，那已經是他所能做到的一切了。

那麼，為什麼在今天，我要重披戰袍，重新撿起亦明這個筆名，來與方舟子做臉對臉的肉搏呢？這是因為，我發現我對中國的學術腐敗問題，仍舊有話可說、有事可做。在很大程度上，亦明與方舟子對壘的實質，就是所謂的“二階打假”。方舟子在“說明”中說我“號稱要打‘我’的假”，其實我在給《中國青年報》的信中，並未曾如此“號稱”；但現在，我卻要在這裡公開地、正式地“號稱”：亦明就是要打方舟子的假！

要打方舟子的假，首先就要回答“亦明到底是誰”這個問題。這是因為，在方舟子的頭上，一直有着一頂他自己精心設計、精心施工、並且反覆加冕的桂冠。我們暫且撇開那些方舟子在後來隨時隨地給自己加封的什麼“生物信息學科學家”、“生物醫學專家”等等頭銜，以及那些由他的粉絲們給他披上、他也向來就是坦然笑納——連虛偽的推辭一下的工夫都免了——的“科學鬥士”、“打假英雄”、“網上俠客”、 “一等一全才”、“科學界魯迅”等等黃袍馬褂不論，先看看方舟子成名之後，在新浪網、搜狐網、人民網的“方舟子專欄”中，文字完全相同的自我介紹：

“方舟子，本名方是民，1967年9月生於福建雲霄縣。1985年考入中國科技大學生物系。1990年本科畢業後赴美留學。1995年獲美國密歇根州立（Michigan State）大學生物化學博士學位，先後在羅切斯特（Rochester）大學生物系、索爾克（Salk）生物研究院做博士後研究，研究方向為分子遺傳學。定居美國加利福尼亞州，為自由職業者，主要從事網站開發和寫作。1994年創辦世界上第一份中文網絡文學刊物《新語絲》，主持新語絲網站。1999年 4月率先在互聯網上批判法倫功。2000年創辦中文網上第一個學術打假網站‘立此存照’，揭露了幾十起科學界、教育界、新聞界等學術腐敗現象，新華社在 2002年1月15日、2月23日曾發過兩篇通稿報道，美國《科學》在2001年8月10日曾專文介紹。”

其實，方舟子在上文中，只是明確地報出了最讓他自豪的三個頭銜中的一個，美國博士。另外兩個頭銜，相當於他的人生三部曲中的前兩部，一個是中學畢業後“榮獲”的“語文狀元”，和在中國科技大學學習五年間得到的“詩人”。這些，是需要讀者自己去從那個“自我解釋”中細心領會的。所有這些頭銜和外衣，無不是在或明或暗地閃爍着這麼幾句台詞：第一，方舟子文理全能；第二，方舟子學貫中西；第三，方舟子以科學為本；第四，方舟子為正義獻身。

有了這樣的金鐘罩，在這個世界上，還有誰能夠奈何得了這個方舟子呢？搞文科的人批評他，肯定是不懂科學的“傻妞”；搞科學的人批評他，必定是搞學術腐敗的“騙子”；中國大陸的人批評他，一定是不懂西方文化的土包子；留學歐美的人批評他，則準定是食洋不化、不通中國歷史和現狀的半吊子。

那麼，亦明又有什麼與眾不同的資格，來批評這位“一等一全才”呢？你就不是“文科傻妞”嗎？你就不是科學騙子嗎？你了解西方文化嗎？你知道中國歷史嗎？

亦明，男，從中國大陸獲得學士、碩士學位，所學專業在生命科學領域；從美國大學獲得博士學位，專業是分子生物學。本人在國際學術刊物發表本專業科學論文多篇，發表這些論文的雜誌包括那個“曾專文介紹”方舟子學術打假的“美國《科學》”。在過去十餘年間，本人的業餘時間幾乎全部用在研究自己自幼喜愛的文史課題上，而在2003-2004兩年間，主要研究分析中國當代的學術腐敗問題。本人在國內出版本專業書籍一部、文科類著作兩部，總字數大約120萬字。

也就是說，就專業訓練和專業成就而言，本人雖然只能說是廣大留學生中極為普通的一員，但是，與方舟子相比，我卻不僅可以大模大樣地說是“綽綽有餘”，而且還可以牛皮哄哄地不屑與他相提並論：不論按發表專業論文的數量還是按發表論文刊物的質量，本人都可以毫不含糊地說：我高出方舟子至少一個數量級。而我的中文著作，曾被包括北大、清華的教授、博導在內的專家學者在專業論文中多次引用。誠然，論書本的厚度，論文章的字數，我可能比不上這個一年就可以出三、四本書的方舟子，但在質量上，在學術水準上，在社會價值上，在流傳年限上，我的文字肯定要遠遠地超過他。並且，本人還可以毫不臉紅地宣布：我的書中和文章中沒有抄襲別人的文字！

除此之外，亦明與方舟子的另一個顯著不同點就是，亦明與中國的學術界有直接的接觸，對八十年代的中國學術界和二十一世紀初的中國學術界有親身的體驗，對學術腐敗現象有親眼的觀察和感性的了解。雖然本人並沒有具體揭露過學術腐敗個案——我對個案並不重視——但我在文章中所援引的那些事例，憑藉我的這些經歷，都是我認為完完全全有可能發生的。實際上，我所知道的學術腐敗黑幕，要比那些事例還要黑許多。也就是這個原因，所以我才會對中國的學術腐敗現象深惡痛絕、不舍晝夜地花費了兩年時間，來對這種社會現象進行總結、分析、批判、並最終提出解決之道。（詳見拙著《中國學術界的問題及其出路》）。而根據方舟子的履歷判斷，此人從來就沒有在中國的學術界工作過。因此，他的所謂學術打假，即使沒有任何私心雜念作怪，他也只能在一些雞毛蒜皮的小節上，如虛報履歷，一稿多投，抄襲剽竊，等等問題上糾纏不休，靠玩警察抓小偷的遊戲來支撐門面。也就是說，方舟子的學術打假，即使是真打，也打不到點子上。而由於方舟子自身的素質局限，以及他與中國學術界的隔閡，他打假打出冤假錯案幾乎是必然的。（關於這一點，下面將有專門的討論。）現在我們當然知道，方舟子也根本就不是在真的打假。

當然，僅靠上面那點資本，亦明也許只能勉強“和方舟子討論幾類問題”。而要“和方舟子討論幾乎所有領域的問題”，就遠遠不夠了。[註：在方舟子的第一本“選集”《方舟在線》的封面，有這樣一句話：“你可以和方舟子討論幾類問題，他卻可以和你討論幾乎所有領域的問題。”]那麼，亦明還有什麼本事嗎？有！我的本事就是：我承認這個世界上有許許多多我不知道、不理解、不懂得的事情和東西，我也知道這個世界上有不計其數的、在某些方面比我強、甚至在所有方面都比我強的能人高手。我有向他們請教的虛心，我也有向他們學習的誠心。我還有一個本事：我沒有借“學術打假”謀取個人利益的私心，沒有借“反對偽科學”爬上教主或領袖寶座的野心。古人云，海納百川，有容乃大；壁立千仞，無欲則剛。胸中懷着這虛心和誠心，腳下踩着這私心和野心，就算方舟子把自己身上的毫毛全都拔下來、嚼碎了、吐出去、化作千千萬萬個方舟子，那又算得了什麼呢？

【註：也許很多讀者以為我寫這篇文章是要“暴料”，——暴露我與方舟子之間的恩恩怨怨。對於這些讀者，我只能事先抱歉地說：我大概會讓你們失望。我對方舟子，沒有任何私人恩怨，有的只是公憤。本文的宗旨，主要是分析解剖方舟子現象，挖掘產生這種現象的根源。具體事例當然會有，但它們也只是事例而已。】

（下節預告：三、與新語絲結緣）