中国教育:教授独立人格和教授治校:这才是邹恒甫公开提出这个问题的宗旨！
http://zouhengfu.blog.sohu.com/59711692.html
http://zouhengfu.blog.sohu.com/
http://pushmeharder.blog.sohu.com/
奋勇拼搏:教授独立人格和教授治校:这才是邹恒甫公开提出这个问题的宗旨！
让那些避重就轻、道听途说、混淆视听的帖子/评论见鬼去吧！
邹恒甫事件影响广泛，已涉及高校体制、人事、权力、金钱 以及人品等多方面的讨论，但别忘了这件事最重要的意义所在还是教授治校。这才是邹恒甫公开提出这个问题的宗旨！
从8月6日北大人事部对光华回复的文件依稀可以看到光华提出的理由是邹恒甫04年后未担任教学任务。针对这一点，邹恒甫已经列举事实证明这一说法是错误的，并要求公开光华向人事部呈上的解聘报告。可惜至今没有得到光华或者北大任何回应。
教授在什么条件下可以被解聘？解聘教授应遵循哪些程序？教授是否有申述的权利？可以说，2个多月过去了，诸如此类的问题我们仍然没有看到答案。而这些才是该事件的关键！才是该事件最有意义的地方！才是中国高校吸引/留住人才所急需解决的问题！
而这几天有些人抓住邹恒甫博客里面的个别字句作文章简直是无聊至极。毛主席都存在缺点，邹恒甫也不可能是完人。不过他们都是有血性的湖南人！
大家应该抓住重点，对于那些避重就轻、道听途说、混淆视听的帖子/评论，让它们见鬼去吧！
zz邹恒甫与张维迎之争
http://gaussgauss.spaces.live.com/blog/cns!91e1d33bac17a336!149.entry
邹恒甫与张维迎之争
虽然本人曾是光华的学生，但是还是力挺邹恒甫。
二人的是是非非已经并不重要。邹恒甫揭露的教育体制的弊病制改革，更值得我们讨论。
邹骂张，痛揭体制弊端，肆无忌惮。也许只有他这样的人才能做得到。体制内的人不能也不敢站出来的。
邹得怒骂说出了大家想说但未说的真相，引起共鸣。 网们的讨论也逐步转入到对体制改革的讨论。希望啊，曙光啊。
这也许是一个难逢的机会，如果教育部或者更高层能够抓住这一机会，对高等教育进行大幅度的改革，
中国会有希望的。但是那帮腐败无能的官员有这个魄力吗？
踏月留伤 > 日志
2007-08-14 | zz 从邹张之争看癫狂的国民性 （节选）
原作者：70年代生人
http://bbs.arsenal.com.cn/viewthread.php?tid=105056&extra=&page=1
事件本身我就不做介绍了，即使以题目为关键词搜索，也能网罗多多；事件的本质我也不必再点评，早有达者出品，他的博客的回复人群里，大致有三种态度，一是挺邹的，二是挺张的，三是无聊的看客。挺邹的占了大多数，至少有百分之六七十（我也是其中之一，因为早就了解他的学问、事迹及性情），这些要么是与经济学有关的从业人员或学生，要么就是能分辨是非的善良人或者较成熟理性的人。学过经济学的，当然要学得比较好，几乎都知道邹恒甫的国际学术地位，也都知道他对经济学普及及中国优秀经济学人才培养所做出的卓越贡献，当然也能理解他这一“幼稚”举动，更知道绝非出于私心；那些明辨是非的人，了解什么是人性，知道主次之分，知道怎么去正确的评价一个人，也能从纷繁芜杂里看到真相；而那些外行但善良的人们，仅因为知道张维迎是利益集团的喉舌，是导致腐败盛行及上万亿国有资产的流失的罪魁祸首，与他对立面的就必是穷苦百姓的走狗、中华民族的脊梁，盲目的挺邹，他们无疑是最可爱的！
挺张的有他自己和他的学生们还有一些做了小领导的人，或者是学院的行政官员，或者是不大不小企业的老板。张和他的学生不必多说了，因为利益相关，自然要死撑，只是他和他学生的逻辑还是无耻的让人意外，每个小时一万美元的费用是听众心甘情愿的，这样“摸钱”是理所当然的……至于造谣污蔑邹恒甫，组织枪手在邹的博客大肆攻击，多少还是有点让我意外，这已经彻底是无耻政客的做法了。那些行政官员和小老板们的心态，反映了当今社会的严重扭曲，不听话就干掉你，不为我所用就踢你出局，他们本来是做奴才爬上去的，便有了虐待心理，总想把别人当奴才使，就如那些进宫的太监们巴不得男人都是阳萎。这种人的粗鄙不提也罢，祝愿他们的妻子快乐幸福吧，嫁给这样的男人，哭吧哭吧不是罪！
而惹我愤怒地却是那些无聊的看客，如日俄战争里的中国看客倒也罢了 ，他们一不识邹恒甫为何人，二不知经济学为何物，三辩不清虚实，却在那里大放厥词，潇洒地留下“狗咬狗”转身而去！我素讨厌和稀泥及各打五十大板的做法，更讨厌这样的人，有争议并不是坏事，也不可避免，通过争议分辨是非、激浊扬清，社会才能更快进步。对于这些无聊的看客，一聊之下又失望又痛心！这些人都有较深厚的国学功底，诗词歌赋经史子集，开口能诵，有一位哥们讽刺我“嘿嘿魅魅，其光必远，漫漫绵绵，其聚必散”以前真没听过，一查是六韬里的句子，还有一位是与我一样的周总理的粉丝，北交大的学生，即将去南方电网工作，也是开口圣人闭口贤人的，可也不想想，这个时代有多少人能称得上是真君子，岂望圣贤？别说邹恒甫了，即使全中国有两三人，会是今日之局面？而且他们大都有严重的偏见，仅因为张维迎这些所谓的主流经济学家的谬见就全盘否定经济学，仅因为邹的口无遮拦就能否定他二十年立辛勤办学的努力就能否定邹的为人，仅因为给周济部长写信就能判定邹斗不过张问周要糖吃……在如此关键的时刻把邹与张归为一类，实是混淆了大是大非，如他们所愿偃旗息鼓就此中断，人民的苦难不知还要延伸多久，实在是罪莫大焉！有云“三日不读圣贤书便觉面目可憎”，也有说“读圣贤书,立君子品,做有德人,与经典同行,与圣贤为友”，但圣贤书读成这样，圣贤不哭我也为他们哭一回，不辨是非,不清黑白,不明事理,实乃罔读！
向他们表达我的愤怒不是我的初衷，为文的目的还是想向识者提示一下此事件的意义：达人已述，是为了揭开高校体制改革的大幕，维护大学教授的尊严，其实他还有更深远的意义，希望它能成为中国改革的转折点，扭转三千颓靡之气！张维迎遭受此变后颜面无存，那些所谓的主流经济学的话语权会慢慢丧失，祸国殃民的政策便计无所出；不会再有人敢冒天下之大不韪为腐败、既得利益集团辩护，决策层能更清晰地听到民间公平正义的呼声，无疑可以更快实现真正的和谐。郞和邹的仗义执言，可以部分地被唤回被阉割的知识分子的良知，也无意掀起了一次较全面的思想解放行动，部分的扭转社会风气……希望这一切都为今后的改革打下坚实的基础！
评论 (15) | 阅读 (628) | 固定链接 | 类别 (中国教育) | 发表于 17:47 | 最后修改于 2007-08-14 18:57
提示：“固定链接”为您显示此篇文章的固定不变链接，如果您有还有疑问请点击帮助
链接地址：http://zouhengfu.blog.sohu.com/59711692.html 复制此地址
评论邹老师所言，就是我们这些青年教师所想的．
但我们不敢言，不敢说，即使我们明白我们的那个 饭桶院长，发的paper可能还不如我多，不如我强，
可是，我们的命运与饭碗，却被这种官痞所把持；
被无能者的权谋欺压惯了，有一天，想不通了，搞颗炸弹：大家一起完蛋！
反抗，不只是奴隶才会！
发布者 反对滥用权力001 (http://anti-abuse.blog.sohu.com/)
2007-08-14 18:01 回复
--------------------------------------------------------------------------------
完全同意！ 教授就是要凭自己的人格，凭自己的学术，发表对事物的独立的见解。如果教授也能这样丢掉饭碗，很快，我们的大学就会充满在权利和金钱面前唯唯诺诺的小人。 这会是我们民族的灾难！支持邹老师！学术要自由，教授治学校！学官学霸是高校的毒瘤。
发布者 黑白不分指鹿为马 (http://hbbfzlwm.blog.sohu.com/)
2007-08-14 18:40 回复
--------------------------------------------------------------------------------
怎么删除我的留言？我在这里回几句所谓中国航天的话就被删了留言，真是老邹所为吗？ 沉默！默哀！！难道支持老邹真的不值么？？？反思中！！！
发布者 爱好历史，支持正义 (http://supporttrue.blog.sohu.com/)
2007-08-14 18:53 回复
--------------------------------------------------------------------------------
老兄，请看我的“踏月留伤：“开除邹恒甫事件”众生相之四：网络与传统媒体篇（上） ”
http://zouhengfu.blog.sohu.com/59612054.html里面关于sohu删贴的内容
不要老让邹老师背删贴的黑锅
邹老师自己的回复都经常丢失，他又去找谁呢
发布者 踏月留伤 (http://tyls007.blog.sohu.com/)
2007-08-14 19:05 回复
--------------------------------------------------------------------------------
除了恶性骂人之外，邹老师应该不会随便侵犯别人的话语权．
网管，不要工作这么勤奋啊，我的话：是真话，又没有不利于国家和党，更没有违反国家法律；
不能随便删，好在，又恢复了．
发布者 反对滥用权力001 (http://anti-abuse.blog.sohu.com/)
2007-08-14 19:17 回复
--------------------------------------------------------------------------------
教授治校?是不是个伪命题？
全中国目前还有哪个大学校长、学院长不是教授呢？
大点的大学校长、学院长都是博导啊！
再大点的大学校长、学院长有的是院士啊！
发布者 高驰 (http://gaochi555.blog.sohu.com/)
2007-08-14 19:17 回复
--------------------------------------------------------------------------------
今天这个论题是点晶之神来之笔,这才是邹、张之争的本质所在。前几日我的一篇短文已说出了众多网友的共识，“邹恒甫不是一个完人”。他也有自身的缺点和不足，但他的反对者也必须承认他的本质、人品、师德是好的，是无可挑剔的．他的部分反对者捕风捉影，甚至将他的亲妹妹邹三毛也给拉了进来，从中我们可以看到，这些人是多么的卑鄙与无耻．这些问题邹恒甫已多次义正词严的作了说明，并欢迎无事生非者到司法部门和中央办公厅举报．至今卑鄙者也拿不出任何证据，也不敢实名举报．＂邹如果没有赤子之心，无社会责任感，是不会用自已的钱，借朋友们的钱，到处化缘办学的．＂支持者也好，反对者好，都应实事求是，客观的评价和对待人和事，这样才能心安，对得起自已的良心，对得起自已的儿女，或未来的子女．人非圣贤孰能无过，但要看大的方面，要看主流，要看原则的东西。海纳百川有容乃大。
发布者 逍遥游 (http://sydlq58839.blog.sohu.com/)
2007-08-14 19:23 回复
--------------------------------------------------------------------------------
我们除了学会反抗之外，还应该让后人，让自己在拥有了这样或那样的权力之后，不要步入如ZWY之路同样重要。
发布者 1234554321 (http://047010347.blog.sohu.com/)
2007-08-14 19:30 回复
--------------------------------------------------------------------------------
中国现在的话语权就是如此，我的一些既未涉及法律又未涉及的道德短文，多次被隐藏，无柰呀！
发布者 逍遥游 (http://sydlq58839.blog.sohu.com/)
2007-08-14 19:31 回复
--------------------------------------------------------------------------------
建议大家对于口出恶语,无端漫骂,等等无耻之人,采取不理睬,不回答态度!(越回复越来劲!)建议邹老师对于此种跟贴直接删除!
发布者 三枚腰 (http://trident9505.blog.sohu.com/)
2007-08-14 19:36 回复
--------------------------------------------------------------------------------
看我的博客吧。
发布者 林集良材，谷纳秀川 (http://linguhh.blog.sohu.com/)
2007-08-14 19:55 回复
--------------------------------------------------------------------------------
开除邹恒甫教授职务，是“过去几年他很少到校上课，没有承担教职员工责任以及过多卷入其他学校活动，违反了光华管理学院的制度”。事后，连邹本人在博克中也承认他确实为中山大学、中央财经大学、复旦大学、浙江大学、新疆石河子大学帮过忙。关键是事到如今，作为一名违反校规的教授在受到处罚后仍没有半点的悔意，还大放厥词称是某某人的报复，要去揭所谓的内幕，这哪是君子所为，分明是挑衅，是身为一名人民教师基本素质的严重失范。让人们不得不试问，连一个校规都不遵守的人，还如何去胜任人民交给的教书育人重托，还有何脸面再去说三到四。
对北大教授不安本份四处走穴，邹恒甫绝不是第一人，对过去“哭穷”教授走穴有理，百姓早有耳闻，这多少暴露出北大在教学管理上存在着的明显问题。北大是全国的名校，连教授恪尽职守都做不到，甚至管不了，还能算是一流的学校吗？好在如今终于见到北大痛下开除令了，这是一个好的起点，好的举措，对下狠招以正校风招徕一些个非议，很正常，不值得大惊小怪。而对高校少数不安分守己的人严加管理，不仅对北大，对全国的教育界规范师德师风都是一个很好的警示。
要教书做学问，先得做个好人，要树立良好的职业操守，是最起码的行业道德要求。试想，一个对本职工作都三心二意、敷衍塞责的人，还谈什么释疑解惑传道。对国家花了那么多的钱培养出来的教授，个人能耐在大，也大不过党和人民的利益。教授走穴，不安于职守，反映了在市场经济环境下的利益驱动使人的价值观发生变异，此风不严加整肃，师风不正，会影响到教师队伍的建设和对下一代人的教育，关系到教育事业的健康发展。
教授唯利而走穴，学校依规亮红牌。既然北大开除令已下，就得理直气壮，对事不对人，严格执行，一视同仁，让违规的受到处罚无话可说，使得那些过去觉得走穴有理的人行为有所收敛。不要怕因严肃校规，而流失了教授。要相信，一个对本职工作都不敬业的人，本事再大，在任何学校和单位也不会受到欢迎的。
中国的教育事业呼唤更多的名学者、名教授来振兴，但在任何高校都不会容忍拿着单位的给的国家薪金不事本职而去亡命走穴的所谓“高人”，从这一点来看，北大痛下开除令，理直气壮正校风，下得有据，正得有理，应为之叫好。
发布者 陈成 (http://em027715.blog.sohu.com/)
2007-08-14 21:42 回复
--------------------------------------------------------------------------------
陈成 在上文中提到：
对北大教授不安本份四处走穴，邹恒甫绝不是第一人，对过去“哭穷”教授走穴有理，百姓早有耳闻，这多少暴露出北大在教学管理上存在着的明显问题。北大是全国的名校，连教授恪尽职守都做不到，甚至管不了，还能算是一流的学校吗？好在如今终于见到北大痛下开除令了，这是一个好的起点，好的举措，对下狠招以正校风招徕一些个非议，很正常，不值得大惊小怪。而对高校少数不安分守己的人严加管理，不仅对北大，对全国的教育界规范师德师风都是一个很好的警示。 要教书做学问，先得做个好人，要树立良好的职业操守，是最起码的行业道德要求。试想，一个对本职工作都三心二意、敷衍塞责的人，还谈什么释疑解惑传道。对国家花了那么多的钱培养出来的教授，个人能耐在大，也大不过党和人民的利益。教授走穴，不安于职守，反映了在市场经济环境下的利益驱动使人的价值观发生变异，此风不严加整肃，师风不正，会影响到教师队伍的建设和对下一代人的教育，关系到教育事业的健康发展。 教授唯利而走穴，学校依规亮红牌。既然北大开除令已下，就得理直气壮，对事不对人，严格执行，一视同仁，让违规的受到处罚无话可说，使得那些过去觉得走穴有理的人行为有所收敛。不要怕因严肃校规，而流失了教授。要相信，一个对本职工作都不敬业的人，本事再大，在任何学校和单位也不会受到欢迎的。 中国的教育事业呼唤更多的名学者、名教授来振兴，但在任何高校都不会容忍拿着单位的给的国家薪金不事本职而去亡命走穴的所谓“高人”，从这一点来看，北大痛下开除令，理直气壮正校风，下得有据，正得有理，应为之叫好。
你的观点像个中小学教师。
《教师法》规定高等学校教师可以兼职兼薪。何况邹恒甫这样的大海龟？资源共享，有何不好？这种行为是不能等同于“走穴”的。
发布者 北方的女人 (http://zsy0451.blog.sohu.com/)
2007-08-14 22:01 回复
--------------------------------------------------------------------------------
高驰 在上文中提到：
教授治校?是不是个伪命题？全中国目前还有哪个大学校长、学院长不是教授呢？大点的大学校长、学院长都是博导啊！再大点的大学校长、学院长有的是院士啊！
这确实是问题。当官的早就把职称弄到手了。
发布者 北方的女人 (http://zsy0451.blog.sohu.com/)
2007-08-14 22:04 回复
--------------------------------------------------------------------------------
这篇博文踏月兄弟要整理进入经典评论篇。
非常棒，说出了心中想说的话。
发布者 自强不息 (http://wantaocn.blog.sohu.com/)
2007-08-14 22:44
