http://blog.xxxx/blogview.php?date=200707&postID=11039

中医与西医 2007-07-10 09:24:17

天涯沦落人

在上海时我的右肩突然间疼痛不已。厉害的手都举不起来。考虑了一下，先去看西医。到了上海两个大医院，还挂了VIP。从进门开始，就享受到不同的待遇。又美丽又和蔼可亲的护士小姐百般的呵护着，从挂完号到见到医生，不到五分钟。这VIP 的待遇可真是不同反响。照了片子，敲敲打打，医生说是肩周炎。顺手开了一些口服药，还有狗皮膏药一类的。告诉我，无论如何要把要吃完。结果，两个礼拜以后，不但未见起色，反而更加厉害了。不得不，就再去另一家，还是看西医。结果是相同的结论。可是，这次医生说药也没用。同时加上一句，上了年纪的人，就像是机器老了。有点疼痛算不了什么。同时，他建议我看看中医，也许对我有点帮助。我很尊敬的看了这位大夫一眼，点点头就出来了。想想，这位大夫不错，讲的都是实话。人是老了，没有啥不服气的。居然还推荐我看看中医。再说，医生人很客气，还亲自把我送到门口。再三谢谢后就打到回府。

公司的小朋友知道了，就劝我看看中医。我想，西医无效，中医应该有效的。同时有位小朋友还为我推荐了一位中医。打电话联络上这位中医。一聊起来，我们彼此大有相见恨晚的感觉。这位小中医，刚从上海中医大学硕士班毕业。说起来，真巧。他出生在台湾，小学时移民到美国而且就住在湾区。在美国念完大学后，服了四年的兵役。因为，他对中医一直很有兴趣所以就回上海了。经过一阵子努力，总算考上上海中医药大学。四年毕业后又再念了一个硕士。我们约好每周治疗2-3次。他愿意到我的住处为我治疗。

那天他准时到达。给我把了脉，看看舌头。告诉我他的治疗方案。先是针灸，再来按摩，最后拔罐。说实在话，我对这些多少都有接触，虽是门外汉但绝不陌生。我斜躺在床上，当他下第一针时，我就感到一股急流从我的上臂而下一直到手指。有一股豁然开通的感觉。我觉得，我找到名医了。针完之后，就是灸。只见香烟袅袅，满屋子的草药味。完毕後，就开始按摩。最后，就是拔火罐。这一个 疗程将近一个半小时。我的确觉得轻松多了。同时，小中医还要求我，每天要做运动。就是两手交叉在背后，左右摆动。另外就是爬墙的动作。两手十指放在墙上，慢慢往上移动。大概治疗了六次，我因回美国而作罢。我离开上海时，还是没有痊愈。不过 穿衣服只觉得有一点痛。可是再也没想到，过了一个多月，居然我的肩周炎痊愈了。我给小中医发了个电子邮，告诉他，真神了，居然痊愈了。

我要说的是，不管中医也好，西医也好，总要做个好医生。只要是个好医生，他们的职业道德就是要为病人解除痛苦。我最怕那些西医出口就批评中医不科学。我是学自然科学的。对于那些我不懂的东西，我不一定接受，但我决不会去批评说不科学。我不知道，学西医的人好像都没有学过中医，他们怎么就那么肯定中医不科学。尤其过分的就是我们一些根本就与医学无缘的人，特别喜欢发表一些反对中医的言论。这又是哪一门子的学问。学问学问，要先学会问题的所在，再来批评。总不能人云亦云，您说呢？

yijibang 的评论 回到顶部



doublehelix 评论于：2007-07-15 06:27:41 [回复评论]

回复yijibang的评论:

同意您对国内科研的看法(您主要涉猎分析，但其他方面类似)。但是近来有所进步。主要原因是海龟学者的回流及交流。其实我主张中国应着重应用基础科学的投入(我指的是生物医学)，如药物开发，而不是纯粹的基础研究。因为无法与美国的许多著名实验室竞争。而这些基础研究的成就往往很快地公布(如CNS 的文章)。

毫无疑问，现代分析化学将有利于中药的现代化。分析手段的提高对医学科学的进步作用是巨大的。

我写中医与西医这篇文章的目的并非为了争论。而是希望有利于中国的普通老百姓。也就是有利于老百姓在不幸就医的时候有一个指导作用。您可多多转贴。我们不应该允许无效，有时甚至是害人的治疗手段存在。一名为“勃事后”的朋友举了一个很好的例子来对比中西医，“电灯与蜡烛”-我们有了电灯，显然不需蜡烛照明。但是蜡烛有时也会起到电灯达不到的作用。

--------------------------------------------

yijibang 评论于：2007-07-14 19:12:14 [回复评论]

回复doublehelix的评论:
没想到我顺手写了一点我个人对中医与西医的感受，引起您的关注。实在谢谢您的这篇又实际又精辟的报告。我也始终相信我们对中医与中药的确缺乏一个完整性的探讨。实在很羡慕您有机会如此的涉猎两方。我完全同意，我们目前研究中药就是对病理缺乏有系统的探讨。不要说复方，就是单方，往往也因为实在有太多的类似分子存在，而造成无限的困扰。所以我一再强调，我们需要对中药的制剂的Bioavailability 有深刻的了解。可惜，国内的分析化学，不客气的说，还差了一大截。看看最近新的分析化学技术，各种Mapping纷纷出笼。尤其是质谱仪，Raman等对各种组织细胞在用药后的追踪。不要说，小分子，甚至蛋白质大分子的追踪都已经如火如荼的在进行。我自己本身就在进行这一方面的工作。目的就是从药品本身的化学结构的了解，进一步对病理的了解有所帮助。在上海两年，平心而论，我对国内的分析研究是有些失望的。我们有钱买最新的仪器，但是在开发应用上似乎还是停留在传统的应用上。实在可惜。我总希望在我有生之年，能看到我们对中药的研究能步上像研究西药的正轨。可惜，我们的科技研究工作，着重在短期的利益。不像美国NIH，NSF每年投资大量预算来进行这一类的基础研究。好了，顺手写来，缺乏之处，希望您多加包含。再一次由衷的感激您的好文。


doublehelix 评论于：2007-07-14 09:07:16 [回复评论]

I totally agree that Chinese Traditional Medicine (CTM) certainly had its own merit to continue to exist. For example, acupuncture is now better accepted by patients in the US. One of my colleagues (an american girl) in our company is leaving to learn chinese acupunture. However, the outstanding issues of CTM should not be ignored especially especially when they are potentially harmful to common people in China. There is a question of "opportunity wasting" for patients. If the patients believe CTM and see a CTM doctor, he or she may lose the opportunity to be treated by more effective Western Medicine. The right order should be seeking the most effective treatment in western medicine first, if it doesn't try CTM. Below please see my recent article on this topic. Any comments are welcome.

中医(药) 与西医(药) 漫谈

近来看到网上及新闻媒体上有大量的有关中医西医之争，作为一名研究药物药理学的科技工作者，总觉着有必要发出自己的声音，同时认为有义务写出自己的观点供大家参考，特别是供老百姓参考，以期达到一定的指导作用。首先我想表明本人毕业于国内一个较有名气的药学学府，本科学习的是中药药理 (有幸成为我国的第一届中药药理学专业毕业生，这是后话，暂且不表) ，后来读了药理学博士，现在美国一家制药公司从事药物研发(西药)工作。中药药理，顾名思义就是研究中药的作用原理，也就是用现代医学科学原理来解释及进一步发展中药。因此我们本科五年一半时间学习中医(药) 理论，一半时间学习西医(药) 理论及实践，课程还是相当紧张的。实话说，虽然当时学习中医(药) 基础理论也没有偷懒，老师也很用心教，但感觉自己对中医药理论及实践还是门外汉，学过后似乎都还给了老师。西医理论因为系统性强，今后的实践中应用也多，掌握的较好。但并不是说我的中医药学的不好或没有实践就没有发言权，正是因为我两方面都有涉猎，我的观点应有一定的价值。相反，一些真正的中医大家，观点却可能有所偏颇，所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中” 。或者有“王婆卖瓜，自卖自夸” 之嫌。

下面我想重点阐述一下我对中西医(药)的认识。正确的讲，中医(药) 指的是我国的传统医药，西医药指的是现代医药。

首先，无论西医还是中医，都仅仅是人们诊断及治疗疾病的手段。老人家说的好，黑猫白猫，逮住老鼠就是好猫。因此，无论中医西医，只要在诊断治疗疾病的实践中证明是有效的，就有存在的合理性。真正的医学，如果能够治病救人，是应该没有中西之分。但是，是否真正的医学，这需要科学及专业的判断，切忌迷信，盲目，武断，坐井观天。

其次，继承及发展问题。其实这是现代医学区别于中医的最大的地方。现代医学之所以这么发达，是因为它可以吸收现代数学，物理学，化学，及生物学的一切进展。例如历史上显微镜及核磁成像技术的运用，现代分子生物学，生物信息学的应用，使得医学技术获得了突破性的进步。另外，由于它的系统性，理论性强，现代医学的进步可以累积，前人的进步是后人的阶梯，后人站在巨人的肩膀上，稍微的进步产生的威力有时是巨大的。例如前人发现了胰岛素及脱氧核糖核酸的双螺旋结构，后人已不必再为糖尿病特别是I型糖尿病的病理及治疗或脱氧核糖核酸的结构大费脑筋。青霉素的问世开辟了抗菌素治疗的新时代，在此基础上的各类现代抗生素使得人们告别了惧怕细菌感染的时代。当代生物信息学的发展及大量基因序列的测定，使得人们非常容易得从细菌或植物的基因序列推断出人类具有同等或相似功能的基因的序列 (这也从一个侧面证实了万物同源的进化论，可另文讨论)。如果人们想了解更多的情况，可以去看一下诺贝尔生理医学奖或美国拉什克奖 (Lasker Awards) 的获奖历史，每一个获奖者的成就代表了医学生物学上的最大突破，如果把现代医学比作一个枝繁叶茂的大树，这些成就及一些虽没获奖但依旧杰出的成就将代表树的枝干，一般的科学研究的成果代表枝叶，而这棵大树仍以前所未有的速度生长。因此，受现代科学培训的一般的医生及科学家，他(她) 的学识水平应远高于其前一辈最优秀的医生及科学家。相反，中医及所有的传统医学在这方面却有麻烦。中医的许多理论类似于玄学，如阴阳五行，寒证热证等，难于传承。在诊治疾病的实践中更是可意会不可言传，如搭脉，看舌苔等，师傅难教，徒弟也难学，弟子高于师傅的情况不多见。因此可以讲，当代最优秀的中医学泰斗的水平可能比不了几百或千年前的古人中医大家。再来讲一下中药及西药。中医里讲的中药一般是复方，一味药方包含几种至数十种药材，辨证下药，例如活血化淤，滋阴补气等等，无法用科学的语言表达。化学成分可以讲是成千上万，不可能分辨出是哪一种或几种成分起作用。也许有人说我们不需要将有效成分或药理作用搞清楚，只要有效就好。本人十分赞同这种观点，但是如果用现代科学的标准来衡量这些药物的疗效，我看大部分不会过关，疗效不确切，因为大部分中药(包括复方) 没有经过科学的临床验证(双盲，重复，统计差异) 。 可能有的中成药治疗有些疾病确有疗效，如速效救心丸，云南白药，六味地黄丸等等，但这些中成药的机理不明，阻碍了进一步的发展，而且疗效不如西药确切。而反过来，西药的成分单一明确，药理作用及靶点清晰，每一种药物的面世都经历了严格的评价，治疗各种疾病的药物不断推陈出新。

第三，中医(药) 与西医(药)地位问题。我认为首先应平等对待。两者都是人们诊治疾病的手段。现代医学是既发达又落后，发达到可以克隆人类，消灭了许许多多不可一世的疾病；落后到连小小的病毒及感冒也对付不了，在威胁人类健康的许多疾病如癌症，心血管病，糖尿病，关节炎，失眠症，甚至肥胖面前皆束手无策。美国的药品销售每年是大约4000亿美金，但是大多数药物 (除了抗菌素及激素替代疗法外) 治疗疾病仅仅是提供了一种治疗手段(treatment) ，而不是治愈(cure) 。但是，不可否认，这些治疗手段很多情况下非常有效，许多癌症(特别未转移到生命器官的癌症)已经可以治愈或预防(如MERCK的最新产品子宫颈癌疫苗Gardasil有效率达100%)，因此癌症本身并不可怕，可怕的是贻务诊断及治疗；再例如，如果二十年或十年前有人患了艾滋病，必死无疑，但现代药物提供的治疗已可以完全控制病情，死亡率大大下降；有史以来年销售额最高的降血脂(胆固醇) 药物Liptor (2006年销售额达130亿美金) 可大大降低心脏病(特别是心肌梗塞) 的危险性。此类例子，不胜枚举。现代的药物已不仅仅是治病救人，而是使人们的生活更美好。如果中医(药) 也能提供这样的有效治疗手段，我们还是应该欢欣鼓舞的。其中一个例子是针灸，它在治疗慢性疼痛上面还是独树一帜的。美国这个社会是典型的实用主义社会，它具有接纳包容外来事物的优点，因此针灸在美国的市场越来越广泛。

第四，药物监管机构，舆论导向及科学界的态度问题。在谈论这个问题之前，我想举一个例子，就是进化论的问世。我想中国人特别是科学界的人几乎没有人不相信进化论物竞天择，适者生存的道理。本人也认为这是一个伟大的理论。但是我一直认为它的伟大之处不仅仅在于解释了物种的起源及进化，它的伟大之处在于解放思想。它把人们从神创论的桎锆中解放出来，激励更多的优秀人才去思考自然的本来面目，这样才有了现代遗传学的萌芽，在此基础上催生了现代医学及分子生物学的进展。希望在我们的国家真正懂科学，可以独立思考的科学家在引导药物监管及舆论导向。我的基本观点是推崇现代医学，希望更多的优秀人才投身现代医学研究及实践，不希望这些优秀人才浪费宝贵的时间去研究中医的玄学；另外，不希望国家投资于巨大的人力物力于不可能完成的任务上，例如中西医结合，我敢打赌说大部分此类研究到最后都走向了纯粹的现代医学研究。但是，如果你确实对它(中医)感兴趣，把它当作毕生的追求，倒也无妨。其实，现代医学研究也有许许多多的死胡同，许多所谓的专家教授毕生研究的东西到最后是一堆垃圾。但是，现代的医学研究特别是药物的开发是受监管最多最大的人类活动，至少在美国如此。美国每一种新药的问世平均需要十年时间，花费数十亿美金，最后运往美国医药管理局(FDA)的资料往往装满一卡车。医药诊治的有效及安全性是国家的头等大事，不应该允许无效的，贻务治疗的，甚至是有害的医疗方法或药物在市场上。在这个问题上，普通老百姓与医学专业人员的信息不对称是非常明显的，国家及社会需要有效的监管机构及政策来调节。

第五，我这篇文章的最终目的是希望能有益于普通老百姓，也就是当你或你的亲人不幸需要就医该怎么办。中医(药)还是西医(药)？在这个问题上，毫无疑问是首先应该选择西医(药) ，应该利用现代医学的手段明确诊断，一般来说，病情诊断明确后，西医(药) 的治疗方法往往是标准的，有例可寻的，可以预后的，只是对老百姓而言有一个去哪个医院以及治疗费用问题，但是至少病人及家属是可以选择的。中医(药) 应是现代医学的有效补充，当现代医学束手无策或没有有效的治疗手段时，可选择看中医。切不可本末倒置。在这里我举两个简单的例子。一个是乙肝问题，我国有多于一亿人乙肝表面抗原阳性，其中大部分人是健康带菌者(也就是说感染了乙肝病毒但不发病) ，但仍有一两千万人会患病(病毒复制猖獗后造成肝损伤) ，病毒本身并不可怕，可怕的是其大量复制后引起的反复肝损伤会导致肝硬化及癌变。因此，非常明确，抑制杀灭病毒是对付此类疾病的最有效手段。因为在美国及西方社会乙肝疫苗的早期有效应用，感染人群已控制在0.1%以下，开发此类药物变得无利可图，制药公司并不积极。但是，一些本来治疗艾滋病的药物用于病毒性肝炎的治疗上取得了显著疗效(因为同是抗病毒) 。但是，中医在治疗乙肝的问题上疗效不确定，可以讲没有任何的方剂比现代抗病毒药物更有效，相反，许许多多的方子可能会加重肝脏负担(因为成分众多而且不清楚)，使病情加重。因此，在这个问题上不能有病乱投医，应重点考虑西医，但是，药费负担过重可能是个问题。另一是不孕症，现代医学对于人类的生殖生理学已经了解得非常清晰，可以讲有众多的非常有效的手段治疗不孕症，不必也不应该首先寻求中医。

最后我想说的是，我们现在已进入了信息化时代，希望人们能以科技知识来武装自己，树立独立思考的能力，杜绝愚昧与偏见，愚昧与偏见本身并不可怕，可怕的是不知道它的存在。中医与西医并不是对立的，我们应该吸收人类积累下来的所有优秀成果，但是健康的社会应该有能力去辨别精华与糟粕的差别。



yijibang 评论于：2007-07-13 09:47:57 [回复评论]

回复cqln的评论:
我在上海有机会和国内学中医的一些小朋友相聚。他（她）们对中医的了解，深入令我佩服。我觉得，学有专精，术有专攻。我始终反对，自己看了两本书，就以为是专家了。人家学了一辈子，还在默默的努力。我们凭啥就把人家的努力，一竿子打倒。我们要讲的是是与非，而不是去强调新与旧。很多人认为新的就是科学的，旧的就不是科学。这些人的脑子真是上海人说的“完叹了”。我念大学一位时教量子化学的教授，后来拿到耶鲁的博士。他就苦研中医，还悟出了一大堆道理。所以，要把中医学好不易。我们也不能把一些郎中就认为那是中医的代表。好了，就此打住。谢谢您的浏览与评论。


JanAiZhang 评论于：2007-07-13 07:04:17 [回复评论]

Yes,that is right:
"学问学问，要先学会问题的所在，再来批评。总不能人云亦云!"


cqln 评论于：2007-07-13 05:37:17 [回复评论]

老兄对的那些说法一定看不惯啰（如果你不知道是谁的话，你可以去看看）？我以前是蛮支持方的，但自从他开始批评中医以后，就慢慢地有些对他不理解了（主要是针对他对中医的态度）。我和你有相似的经历，也是西医没有看好我的病，而是中医给我治好的，所以我觉得对于中医不能一棒子打死，要慢慢地取其精华、去其糟粕。


慧慧 评论于：2007-07-10 17:00:01 [回复评论]

对对，支持一级棒，中医有一定存在的价值。
有时候西医无法解决的难题，必须依靠中医。