紙餡包子和反偽鬥士。

直言了，2007·07·18。

北京“紙箱餡包子”電視節目播出後，鬧鬧哄哄，“偽包子”成了眾矢之的。可是呢？赫赫，那“紙餡包子”是宣傳媒體自己授意安排做的假新聞，詳情報道說：

“市工商、食品安全部門對此報道高度重視，迅速組織執法人員，每天對北京早點市場進行徹底檢查，均沒有發現早點市場存在“紙箱餡包子”。市公安查明事實真相，“北京電視台生活頻道《透明度》欄目組臨時人員訾某，化名‘胡月’，自帶了從市場上購買的肉餡、麵粉和紙箱，並授意衛某等人將紙箱經水浸泡後摻入肉餡，製成包子。訾某用其自帶的家用DV機拍攝了製作過程，隨後將其編輯，用欺詐手段獲得播出。”

嘿嘿，那種自己作偽卻說別人“偽”的行為叫什麼？那叫栽贓陷害，那叫以“反偽”名義作偽、利用職權方便、通過輿論轟炸手段搞栽贓陷害。報道說，“公安機關已依法對犯罪嫌疑人訾某進行刑事拘留，將依法嚴肅處理”。

其實呢，那些“反偽鬥士”搞的“反偽科學”名堂，跟那個搞“紙餡包子”虛假新聞的栽贓陷害手段一樣。舉例：

有好幾年了（至少十來年了吧），那些“反偽鬥士”經常拿“耳朵聽字”的“特異功能”故事出來、誹謗錢學森等人搞“偽科學”。宣傳媒體呢，也是跟着搞輿論轟炸。可是呢，哈！“耳朵聽字”名堂正是那幫“反偽鬥士”們自己搞起來的、卻栽贓別人。簡單說，從1970末期開始，那幫“反偽鬥士”利用搞政工宣傳工作之便，把“耳朵聽字”表演的“特異功能”傳播全國；造成聲勢了，他們就批判自己搞的名堂是“偽科學”，大批特批；又造成“批偽科學”的輿論聲勢了，就用那個故事當武器栽贓於錢學森等人，通過新聞輿論手段、說錢學森等人搞“偽科學”。哈！那做法，跟搞“紙餡包子”虛假新聞搞栽贓的做法一模一樣。

再譬如，山東大學張穎清的中醫針灸經絡研究頗有成就，妨礙了政工宣傳那幫“反偽鬥士”既得利益集團的利益，於是呢，其成員鄒承魯支持、叫人用中學幾何邏輯推理批判張穎清的中醫針灸經絡研究、說那研究不符合幾何推導邏輯，所以是“偽科學”。哈！全球醫學界，有哪個用中學幾何推導邏輯判斷醫療科學原理方法的？那做法就好比是用尺量體溫，說：“你的體溫不是三公里，所以你是‘偽科學’。”明顯的弄虛作假和作偽作假。可那幫“反偽鬥士”們有政工宣傳工作方便，他們呢，譬如何祚庥，就把那弄虛作假的指控發表到社會上、大搞爆光和大造輿論，給張穎清扣上“偽科學”政治帽子予以批判。嘿嘿，“反偽鬥士”拿了他們自己作假作偽的東西栽贓別人的做法，跟搞“紙餡包子”虛假新聞搞栽贓的做法不是一模一樣麼？

好了，例子多多。仔細看看，做做核實分析，嘿嘿，幾乎每個鬧哄哄的所謂“反偽科學”事件後面，都有那幫“反偽鬥士”們利用政工宣傳工作之便、自己作偽作假、再通過新聞輿論轟炸而搞栽贓陷害和無端指控的手腳，而且呢，他們的行為的惡劣程度及其惡劣影響，是遠超過“紙餡包子”事件的。

問題是：搞“紙餡包子”栽贓陷害的肇事人面臨法律審判、參與者媒體北京電視台也做了公開檢討和公開道歉，可是呢，那幫“反偽鬥士”搞的那些名堂更多更惡劣，他們卻逍遙法外，而參與者媒體不但不道歉，反而對批評者採取造謠誹謗和流氓謾罵的手段。政工宣傳及其結盟媒體的弄虛作假比任何領域搞的都厲害，卻戴個“輿論監督”的大帽子，哈哈哈，實在滑稽。嘿嘿，且看中國大陸的法律和執法是否對所有社會成員（包括政工宣傳媒體們）都有效力吧。#

相關新聞：

人民網>>社會 2007年07月18日20:18
“紙箱餡包子”被查實為虛假報道。來源：千龍新聞網。
連接：http://society.people.com.cn/GB/6004742.html

北京“紙箱餡包子”查實為虛假報道，電視台道歉。
央視國際 www.cctv.com　2007年07月18日 19:56 來源：千龍網。
連接： http://news.cctv.com/society/20070718/111715.shtml 。