方舟子這次確實有些過了, 一書, 不能說沒有正面意義, 但也是有問題的.下面的一個駁斥方的文章值得一讀.
===========================================================

今天批評中醫的人有不少,但遺憾的是,在今天這些批評中醫的人裡面,沒有誰是真正有資格批評中醫的.而那些徹底否定中醫的人,多是無知之徒,或是別有用心之人.

與西醫相比，中醫確是有不足的地方，但即使如此，也並非任何人都可以隨意去進行批評。
在批評中醫種種不好的同時，我們要問自己：對中醫有多少實實在在的了解？那看似迷信的基礎理論，到底是有效還是無效呢？當斷言它有效或者無效時，我們是否有足夠的證據來支持呢？——這都是我們在開口斷言之前，需要考慮的。

當然，也有人不需要任何證據就可以斷言，比如：“科學鬥士”方舟子。

對於方舟子和他的老大何祚庥，很多人早有微辭，兩人在學術人並沒有什麼成就可言，卻依靠風風火火的“學術打假”而名利雙收，這裡面的問題確是耐人尋味。當然，這不是我們這篇帖子討論的重點，我們在這裡要說的問題是：以方舟子的水平，是否具有批評中醫的資格。我們來看看方舟子在其博客上寫的《批評中醫小問答》的片段：
--------------------------------
“我不是大廚，就不能說飯菜不好吃嗎？沒有瘋過，就不能說有人瘋了嗎？沒有入過邪教，就不能批邪教嗎？沒有學過算命，就不能說算命是迷信嗎？”
--------------------------------

這段二百五的話，是方鬥士真實水平的真實體現。我們挨個來看。

1、“我不是大廚，就不能說飯菜不好吃嗎”

飯菜是否好吃，應該由吃的人來評價，這跟你本人是不是大廚沒有一點關係（把毫無關係的事物硬扯在一起，也許是方鬥士看家的本事了），如果你沒吃上一口的話，不管你是不是大廚，都不能妄加評論；那麼接下來要問的就是：對於“中醫”這道菜，您吃了嗎？沒吃的話，又憑什麼來妄加品評呢？

非要用飯菜說事來比喻中醫的話，也不是不行，可你總得保證相比較的事物是處在同一個層面的吧？不是同一個層面的東西是沒法相提並論的。比如說，“吃過這道菜”是“評價飯菜”的前提，而“懂中醫”是“評價中醫”的前提，我們在進行類比的時候，就得把“吃過這道菜”和“懂中醫”這兩個前提放在同一個層面上；而方鬥士所說的“我不是大廚”與“說飯菜不好吃”之間沒有一點關係，更不能成為“說飯菜不好吃”的前提，既然不是前提，它與“不懂中醫”就根本不是一個層面上的東西，彼此之間沒有一丁點的可比性。然而，我們的方鬥士卻偏偏喜歡把它們放在一起，用一個完全不是邏輯的邏輯來推導出自己“不懂中醫也可以批中醫”的結論。

2、“沒有瘋過，就不能說有人瘋了嗎？”

同理，要想說“有人瘋了”，就得是親眼見過，或者是聽人說過，這跟自己是否瘋過沒有一點關係。如果沒見過瘋子，也沒聽過瘋子，您又根據什麼“說有人瘋了”呢？

3、“沒有入過邪教，就不能批邪教嗎？”

批邪教的前提是懂得邪教的偽處和害處，如果不懂的話，不管你是否入過，你都沒資格去批——這和你是否入過邪教沒有一點的關係。

4、“沒有學過算命，就不能說算命是迷信嗎？”

這話最有意思。可不是嗎？都說算命是假的，就算不懂算命，也可以說它是假的；同理，你就算不懂中醫，也可以說它是假的；再同理，就算你不懂相對論，也可以說它是假的；再再同理，就算你不懂數學，也可以說它是假的——總之一句話：只要是你不懂的，全都可以說它是假的。這就是“科學鬥士” 方舟子的邏輯。

估計方舟子聽見這話，肯定得抱委屈：“天地良心哪~~~~俺可不是這個意思！俺的意思是：大夥都知道算命是假的，所以就算俺不懂，也可以說它是假的，您拿相對論和數學跟我在這瞎扯什麼呀？”

—— 問題就在這。方舟子之所以拿“算命”來說事，大概是因為他認為“算命”這東西是公認的假貨，所以就算自己不懂，也可以說它是假的。但他卻忽略了這樣一個重要的前提：之所以會有這種公認，是因為很多人已經通過研究，證明了它是假的，如果沒有人進行研究，而你又不懂的話，那你還就是不能說它是假的。

可見，即使是“算命”這種名聲不佳的東西，也得經過研究之後才能斷言真假，而方鬥士面對傳統醫學，在沒經過調查研究、自己也不甚了解的情況下，竟能堂而皇之地將其定性為“偽科學”，這種勇往直前的作風，很讓人敬佩。

從另一個角度講，“算命”和“地心說”一樣，經過前人的研究，早就已經被證明是假的了，所以人們在不懂的情況下，也可以隨隨大流，說它是假地；可“中醫”的真假卻仍在爭論之中啊，人們就此問題的看法還遠遠沒有達成一致。一個是已經蓋棺定論，一個是尚處在爭論之中，這兩個東西有一點可比性嗎？沒有，一絲也沒有，一毫也沒有，可我們的方鬥士卻非要把它們放在同一個層面上進行比較，並以此來證明自己“不懂中醫卻要否定中醫”的做法是正確的 ——這是個什麼檔次的行為？這是個什麼檔次的人才能幹出來的行為？
看過上面這幾條材料，我們不禁要問：方鬥士難道就是憑藉這種邏輯水平，來與偽科學進行着殊死的搏鬥嗎？

看到這幾句二百五的話，我們對方鬥士的水平處在一個什麼檔次已經清楚了。那麼接下來的問題就是：這種檔次的人，竟然義無反顧地扛起了 “反偽科學”的大旗，在一不懂理論、二沒有調查的情況下對中醫妄加評判，可偏偏還能一路春風得意，短短幾年內聲譽雀起，名利雙收，這裡面的奧妙是什麼呢？呵呵，不用說也知道了吧。

再說幾句關於中醫的。

中醫的基礎理論，是陰陽、五行、經絡，以及中醫獨有的臟腑學說。可以說，這些理論與西醫格格不入，在西方學問掌握絕對的話語權的今天，“理所當然”地被人們視為“迷信”。可奇怪的是：中醫在今天仍然沒有倒下去。今天下午，我和中醫版的小版斧一起去中醫藥大學附屬醫院和對面的“老專家門診”踩點兒，只見過道里滿是等待就醫的人們。難道說：這些人都傻了？心甘情願地被這種巫術來騙錢？國家瘋了？允許這種巫術掛上省、市的牌號大肆行騙？這是說不過去的。

不錯，中醫的理論確是讓今天的人們覺得有些難以接受，無論是陰陽、五行，還是經絡，在解剖學上都是找不到的，然而，中醫就是在這些理論的指導下，對病人進行診斷，並指導用藥的原則，而效果也是實實在在的——那麼我們就面對這樣兩個問題：
1、這看似迷信的中醫基礎理論，對臨床到底有無實際的指導意義？如果說沒有，那你要給出證據，給不出證據就請免開尊口；

2、如果說有，那我們還要考慮：這樣的治療效果，是否能用西醫的理論來解釋？如果不能用西醫理論來解釋，我們是否需要重新來認識一下這些看似迷信的中醫理論呢？

這是我們需要冷靜下來，認真考慮的。

最後，舉一個例子來說明一下吧。

這個例子是我在中醫版上說過N次的事例。五十年代中期，北京鬧乙腦，蘇聯專家束手無策，周恩來急調自己的保健醫生——綿陽名醫蒲輔周老先生。蒲老先生親臨現場，見病人所發為溫病，而中醫理論中，治溫病需用涼藥，於是蒲老先生採用最為經典的白虎湯；而時值夏日，北京地區潮氣重，病人多有濕症，於是蒲老先生在裡面加了一味蒼朮。蒼朮在中醫理論中，是去濕的藥，這“蒼朮白虎湯”開出來之後，立刻配發下去，疫情很快被撲滅。去年年底，我有幸得到機會拜訪蒲老先生的兒子（也是其傳人，七十年代即給中央領導診病），提及此事，蒲老先生的兒子說：其父在處理疫情時，並不是一味地用蒼朮白虎湯，對於很多情況相對輕一些的病人，用的是常見的藿香正氣水。藿香正氣水，我們太熟悉了，去濕去熱，治療這種“溫中挾濕症”很是適合，然而西醫理論卻根本無法解釋為什麼這種藥能治療當時的疫情。

事後，有人用牛做這種實驗，發現白虎湯對牛的病情根本無效。與此類似的，在中藥中，蟲類藥對小兒發燒是有特效的，而用小白鼠做實驗時，卻半點效果都沒有。可見，西醫的理論無法解釋的事情還有很多。面對這樣的現實，我們是否一定要用西醫理論去否定中醫呢？

我們當中，絕大多數同學是不懂相對論的，但沒有人指責其為迷信；同樣，我們當中，多數同學是不懂中醫理論的，卻有很多人以“迷信”斥之，這裡面的道理，很值得我們思考一下。畢竟，人云亦云、主觀臆測不是讀書人應有的作風。