何作庥参与破坏北京文化的铁证。

直言了，2007·07·14。

面对社会厌恶和批评，何作庥及其同伙说是他们被“妖魔化”。哈！那就看看事实。下面批评何作庥参与破坏北京文化的文字，说的还只是那帮人搞破坏活动的许多恶行之一。

北京传统文化蒙受难以弥补的惨重损失，何作庥负有不可推卸的责任。--
[直言了] 于 2004-05-26 20:36:37上贴

北京传统文化蒙受难以弥补的惨重损失，何作庥负有不可推卸的责任。梁思成力保北京城墙，何作庥把梁老批成右派，说保护传统文化是“资产阶级唯心主义”和“反总路线”。50年后的今天，越来越多的人看到，拆毁北京城墙不但严重破坏了北京的传统文化风格，而且，也使中国传统文化蒙受了永远难以弥补的惨重损失。面对如此严重的历史灾难性的文化破坏，许多人只好说“欲哭无泪”。

当时，建筑学家梁思成老先生站出来，力保北京城墙。现在，人们知道，梁老是对的。详细的，请看人民及光明网等媒体发表的报道述评和回忆录。

可在当时，梁老却被批为政治敌人，后含冤去世。而当时猛批梁老、把梁老置于政治死地的，就是如今的“反伪斗士”何作庥。何某不是搞建筑的，却借着搞宣传工作的大权，给梁思成戴上一顶又一顶政治敌人的帽子。了解当时历史的人都知道，那个时候，一个人被戴上“资产阶级的唯心主义”和“反总路线”帽子，就是政治上的死罪。何作庥就是如此做的，直到把梁老在政治上打死，从而也把力保北京城墙的主张活活打死。北京、中国的传统文化蒙受的历史灾难性破坏，何作庥负有不可推卸的责任。

要认识何作庥为何要试图涉足试图摧毁中医气功、为何要鼓吹邪道原教旨的“科学主义”、为何要用宣传手段把他们同伙自己编造的“耳朵识字”栽赃于钱学森等等，用历史眼光看，就能看得很清楚。为此，也为了接受历史教训，这里列出何作庥对梁老挥舞政治棍子和把保护传统文化批成“资产阶级唯心主义”的部分言论摘录：

《论梁思成对建筑问题的若干错误见解》（作者：何祚庥）：

---- 北京市的城墙就相当地阻碍了北京市城郊和城内的交通，以致我们不得不在城墙上打通许许多多的缺口；又如北京市当中放上一个大故宫，以致行人都要绕道而行，交通十分不便。可是，梁思成却看不到这些缺点。……

---- 梁思成对于古代建筑物的这些错误观点，很明显，是不能不反映到他的实际主张上的。众所周知，梁思成曾提出要把北京城整个当作一个大博物院来加以保存，还提出城市建设的方针，应该是“古今兼顾，新旧两利”（同上）。他并曾一再顽固地反对拆除天安门前三座门、反对拆除西四、东四的牌楼，可是，梁思成的这些错误主张，却是一再在实践中破产，遭到了广大人民的反对。

---- 梁思成的这套理论的恶毒之处，更在于它乃是一种资产阶级的形式主义美学理论，在于它还要为梁思成的唯美主义和复古主义的主张开辟道路。

---- 可以看出，梁思成在建筑理论的基本问题上，存在着一系列的严重错误。但还可以看出，梁思成产生这些错误的思想基础，乃是资产阶级的唯心主义。

---- 我们还应看到的是：梁思成这些错误不只是一般的学术问题上的错误，并且还是违反总路线、违反实现国家社会主义工业化方针的错误。
（摘自：《论梁思成对建筑问题的若干错误见解》，1955年10月《学习》杂志，作者：何祚庥）。
###
=============