1) 首先我並不反對泡沫科學,否則那末多教授,科學家靠啥吃飯?

2) 我的結論恰恰是希望大家去高泡沫學科.因為這是獲取名利的捷徑.何樂不為?

3) 美國支持泡沫科學不代表泡沫科學就不是泡沫.其實美國也有不少教授對此有議論了.但美國會有個限度的

就範火災這個具體例子而言.美國是在911之後開始熱起來的吧?是幾個大學教授先鼓譟起來的吧.這無可厚非,市場經濟就是如此,因為他們看到了課題的經費來源.但美國還沒有國家火災重點實驗室吧,也沒有火災院士吧!按理說美國更該有吧?

在美國泡沫是有的(正面的說是鼓勵各種創新思想),但要獲得肯定,怕是沒范火災在中國那麼容易吧!

所以搞泡沫學科並不可怕,可怕的是還要充大裝神聖.