今年是改革開放的第三十個年頭，各種紀念文章可以說是汗牛塞棟，總體上說，讚美多於指責，因為無論誰，都無法否認中國這三十年來所取得的巨大進步，對此，我並無異議。 但我認為，面對中國的現實情況，再把改革與開放這兩個詞放在一起說，是絕對不合適的。開放在我的心中，一直都是一個褒義詞，而改革，卻越來越讓我感到困惑，越來越像一個貶義詞了。 回顧這三十年，中國之所以有這樣舉世矚目的變化，對外開放功不可沒。想當初，中國是一個游離於國際社會之外，封閉，保守，愚昧的國度。三十年的對外開放和交流，大大擴展了中國人的視野，豐富了中國人的思維和生活模式，我們每一個人都從中得到了許多益處，現在的中國，與世界緊密地聯繫在一起，世界有了中國元素，也變得多元，生動，正是由於對外開放的種種好處，再加上中國人的勤勞和智慧，使得中國的進步和崛起是不可逆轉和無可置疑的。當然，現在的開放程度還遠遠不夠，尤其是民眾一層的對世界的了解，由於經濟的原因才剛剛起步。相信再過一二十年，中國會從中得到更大的，更深層次的益處。 但是，對於改革，事情就不是如此簡單了。 在七十年代末，中國是單一公有制經濟模式，平均主義大鍋飯，導致全民貧窮，再加上沒完沒了的政治運動，使得國家經濟處於崩潰的邊緣。十一屆三中全會，結束“以階級鬥爭為綱”的口號，實行農村“包產到戶”，建立經濟特區，豐富經濟模式，建立市場，讓少數人先富起來。這些改革措施，使社會生產力被極大地解放出來，人們的積極性也被極大地調動起來。 但隨着改革的深入，新的社會問題逐漸湧現出來，少數人確實富裕起來了，社會的資源也逐步地被新型的權貴階層，資本家階層和社會精英階層所掌控。改革的措施也越來越向這些利益集團和個人傾斜，廣大的農民，工人曾經用中國人一貫的忍耐精神承受了改革的陣痛，許多農民失掉土地，進城當了民工，許多工人臨近退休，卻要下崗自謀職業，“從頭再來”，但大家都還對未來充滿了希望，覺得明天會更好。但結果是什麼呢？滿街的高樓大廈，很難有屬於他們的一間房屋，明明是納稅人，還要幾乎100%地承受醫療，教育的壓力。隨着改革措施的一項項出台，他們的利益也一次次地被逐漸剝奪，從而淪落到所謂弱勢群體的地步。 除此之外，改革失敗的例子也比比皆是，比如，上世紀末，朱鎔基的減員增效，三年時間使國有企業扭虧為盈的改革，其結果是在付出了大量工人下崗和國家巨額資金的輸血的沉重代價之後，國有企業仍然走向衰敗，去看看股市那些慘不忍睹的企業業績就可得知。中國的股市是另一個改革失敗例子，現在的股市實際就是一個大賭場，它只符合“賭”的規律，並不具有任何經濟晴雨表的作用。還有中國的教育體制，體育體制，包括大家都不願再提的中國足球體制。改革後的結果還不如改革以前，甚至導致更加腐敗，更加不可救藥。最後變成人見人怕的爛攤子。 改革必須付出代價，也一定是要冒風險，甚至有可能失敗，這誰都明白。但關鍵是，像現在的這種改革模式，無論從它的目的還是手段上，決定了它最終一定會產生無法預料甚至是嚴重的後果，也就是說，當我們忍受了改革的陣痛之後，卻是種之桃李，收之桑榆，甚至是南轅北轍。 我認為，關鍵問題是，改革的目的，是沒有經過廣泛深入的民意討論，而改革的手段，卻又缺乏科學的論證和系統的設計。 有人說，如果經過全民討論，協商，那麼觸動人們利益的時候，誰會願意呢？不然，人的利益有眼前利益和長遠利益，就像減稅，可以讓人們得到眼前利益，但從長遠說，由於稅收的減少，國家就沒有錢投入教育，醫療等公共事業，人們的利益還是會受到影響，如果進行深入討論，就可以讓人們權衡利弊，從而使改革更加平衡，既有利於富人，也無害於窮人。 最近就出台了一項農村土地私有化政策，如果你問我，是好是壞？我只能告訴你，我不知道，因為我不清楚論證的過程，這樣大的一個涉及國家命脈的決策，竟然就突然性地出台了，而且就要立即實施了。如果你一定要問我的態度，我覺得最終農民還可能是被剝奪者和受害者，因為最終的資源是掌握在少數人手裡的，當農民變得真正一無所有的時候，會是一個什麼可怕局面呢？ 改革的方式和手段，也是一個需要認真論證的科學過程，我們真應該向美國學習，美元救市的決策過程，是一個生動的活教材，最後，無論怎樣，每一個人都會在激烈的爭論中權衡利弊，安排好自己的生活，至少有個心理準備吧。 而且現在的改革，無論大小，都是牽一髮而動全身。再像過去那種“摸着石頭過河”，或單打一地改變某一方面，都是不可能有好結果的。 最後順便說一句，“中國特色”這個詞，也是有缺陷的，希望不要變成某些人不思進取，固步自封的有力藉口，在有些事情上，科學就是科學，沒有什麼“中國特色”的科學，除非想往裡摻假。