曝光学术打假斗士方舟子的学术不端证据
“学术打假斗士”方舟子在揭发学术不端，揭名人老底的名气，当今可以是无人不晓。方某尤擅长查履历，查IP，给杂志编委会，学校领导，乃至美国国税局写诬告信，可谓技多人不怪，无所不用其极。可是方舟子唯一不查的是自己的学术不端行为，也没给美国国税局写信报告过自己在中国的收入(这实际是方舟子的目前主要或全部年收入。美国规定必须报告纳税人的海外资产，否则有烙狱之灾。可方舟子在中国的收入款项是存储在其太太刘某某名下的。一可免法院罚款,二可免报美国税收。要知道方舟子在美国的假地址是别人的，职业是没有的，方华侨的生活是长住中国的。经济问题这里暂且不表，还是先看学术) 。谈到”学术打假斗士”方舟子的学术，如果还确实做过学术的话，究竟做得端不端呢？不妨让我们拭目一看。
方舟子(学名方是民)喜以”生物化学家”或”生物医学专家”自称，以证明他是学者。方舟子中学的学术大概做得还不错，自称以福建的”高考状元”考入了合肥的中国科技大学。不幸的是，方舟子的学术生涯在美国进行得颇不顺利。以中国的”高考状元”自称的方舟子，到了美国变得一筹莫展。在密执安州立大学的生物化学博士学位一读就是6年。 6年博士，在美国很常见。但6年寒窗，居然没能发表一篇学术论文!实不多见。所谓”生物化学家”方是民一生中唯一发表的一篇具有自我知识产权的论文，也是在其毕业后作博士后的时候，才得以被发表。其后两届博士后(可解读为长期待业青年) ，历时4-5年，也没能发表一篇学术论文。也就是说，逾十年的时间，换了3个不同研究机构，只弄出了一篇作假的论文！这个事实，奠定了方舟子从此失业无职的坚实基础。也是方舟子从此转业回国(虽然动不动就开口:兄弟我当年在美国…)，落到改作科普作家，和打假斗士的历史渊源和思想根源。硕士，博士即是术有专攻之意。科普作家是用家常话与老百姓谈科学，大专以上毕业即可做得很好。如果说方舟子自称是知名科普作家，他的学术水平是够格在大专级别上的。北美的十年经历，大概不能算是学术提高，只能算保持了他的科大水平而已。所以可以说，方舟子自己是没有多少学术经验可谈，因而这也是他最恨学术上有成就的人士的基点。太不服气了。用他的话说，”院士,部长我都打了好几个!”如果说方舟子还有点什么经验(比如唯一发表过一篇具有”自我知识产权”的论文) ，也只能算是不成功的学术经验。他的生物化学，是一无所成，根本没有学通，也没有被同行认可的。自己戴上一顶”生物化学家”或更奇怪的”生物医学专家”的帽子，的确有辱斯文，名不符实，水分实在太大了。
需要说明的是，方舟子的履历上自己到是列有不多的几篇挂名的论文，还没忘了包括名牌的”自然”杂志。但这只说明他就学的这些实验室基础不错，导师不赖。别人能出好文章，自己反复辗转总是不能，更显出自己在学术上的无能。如换作笔者，宁愿不列出这一篇挂名文章，免得更加映黑了自己。按理说方就读的密执安州立大学只能算一个三流大学,学术竞争也相对较小。但发表一两篇文章，是美国绝大多数大学一个博士生毕业的基本要求和成果展示，也是大学研究生答辩，评定的学业依据。看看方舟子在打别人假，揭别人短的时候，唇枪舌剑，凌牙利齿，方舟子肯定不是笨人。怎么到了美国这书就读不走了呢? 如果不是真的智商有限，或许与其在美国整天写诗上网，唱卡拉OK，玩物丧志有点关系? 注意，方舟子是素来反对中国规定的博士毕业必须要有文章发表才能毕业的规定的，他自己就没论文也毕业了。硬性规定只能是”造成学生必然做假”的根源。现在想来，此系方舟子的经验之谈了。
在置疑方博士之先，为有别于与方舟子伪打假的不一样，笔者有必要先自我认证一下置疑方是民(方舟子)的学术不端行为的合格性。笔者毕业于排名优于密执安州立大学的某大学生物化学专业。有执教和作研究于美国排名前25名研究型大学的经验，有为若干学术杂志及政府以及私人基金会评审论文和基金申请的经历。有在若干专业杂志发表第一或通讯作者论文的记录。因此要置疑方是民(方舟子)的学术不端行为，应该说至少是可信和可行的。
现在我们来看看方是民(方舟子)一生中唯一发表的一篇具有”自我知识产权”的论文。此论文于1996年发表于美国的生物化学杂志第271卷，第20期，第11703-11709页,上. 。该文主要探讨RNA多聚酶相关蛋白(RAP)74与其他有关蛋白质相互作用及功能。此系方是民与其老板布尔顿教授二人合写的论文，无其他人士挂名。虽不常见(实验室别人的文章，方可是挂了名的) ，是否别人不原与他合污，不得而知。但此可以提示一个要点。既所有作弊，只能由方是民一人负责，不存在其他实验员，学生，博士后，因私人原因，私下作弊而用之陷害方是民或布尔顿的。
请翻到11707页，图4，请看分图B和C。这是一个用Western Blot，中文一般称为蛋白质印迹实验结果的图示（见附图）。它是分子生物学、生物化学和免疫遗传学中常用的一种实验方法。想来国内生物领域的大学生，研究生人人必作的一种生物化学基本技术。方是民要用它来证明RAP74通过两种机理阻断了另一个RNA多聚酶相关蛋白RAP30与转录因子IIB的结合，从而调节蛋白质的转录与合成.这个实验证据是方是民本文的核心发现和主要结论。请看方是民是如何证明的呢 (见插图)？从文章中插图粗看上去似乎令人信服。别忙，此图似乎明暗不均。把分图取下来,用PHOTOSHOP把反差调大一点，也就是用作弊者PS实验结果的反PS方法。你可以立刻注意到，分图B的第1，2，和3，4，以及分图C的1，2 和3，以及4，是几个不同印迹实验结果拼起来的，而不是同一个实验的结果! 两个分图，就用了5个结果拼成。分图C的4条样本，居然出自3个不同实验！是可忍，孰不可忍?！这种作假，也是笔者在评审国内(多是博士生论文)送来国外杂志投稿中发现的最多弊病(当然导致了投稿文章退回) 。这种方氏马赛克作图有什么问题呢？首先，这些图只是展示了全部蛋白质印迹结果的局部而不是全图，没有对照，没有分子量标准，完全可能是出自不同时间，不同条件，不同样品量，或者完全不同的蛋白质样本。方是民或任何人可以把毫不相干的任何印迹实验结果拼到一起, ，用来说明他(她)欲想证明的任何问题！！而这张图正是方是民本文的核心发现（参见他的论文摘要）！！按目前发表论文的基本要求，所有图表，数据，都不能只出自一次实验的结果，必须声明是三次以上实验的代表性图示或平均数。(方舟子在文中申明实验均作了两次，诚信啊!? 老天) ，以避免偶然性产生的偏差误导。这里方是民居然连一次实验的结果都没有拿出来，可比性在哪里? 真实性在哪里? 哄鬼而已！他只好，也必须用PS的方法把图调制成一个假冒的结果! 这种结果是正确的吗? 不是! 鬼知道那几根线迹是什么蛋白质，是加了样本还是没加？有没有人为移动位置？ 这种结果算做假吗? 必须算! 这种结果评审人或杂志社会接受吗? 不能! 除非如本文一样用PS去蒙混过关。方是民可以狡辩说，我是在不同时间发现的以上结果，绝对真实! 童叟无欺。可是，论时间方是民有的是，完全可以安排一天出来把要比较的样本放到一起重新做一次呀 (当然规定必须做三次以上，得到同样结果，才能发表)？是时间紧迫吗？要知道，方是民有7年时间来做这一个成果呀? 结论只能是，他拿不出他所指望的结果。6年过去了，老娘急了，只能不得以而为之。方舟子会象他要求唐駿那样出来回答以上置疑吗? 笔者可以肯定他不会。这自己就是造假大师，还有脸面在江湖上再混吗? 方舟子会象他当年要求魏于全院士那样依方氏”国际惯例”把原始资料拿出来示众吗? 不可能。早扔一边去了，哪儿找呀? 一句话，打假斗士方舟子的学术造假是造定了，学术不端是钉死了。而且还是15年以前哪! 那时国内的博士生可能还在擦鼻涕呢! 别谈什么西洋把戏PS了。话说回来，现在谁要学学方舟子，给美国的生物化学杂志的主编写信告发，方是民非吃不了兜着走!
方舟子素以慧眼识真假闻名。疏不知识假必须懂假，尤其需要具备自身造假的丰富经验。自己亲身摸爬滚打过来的经验，必然用起来得心应手。可以想象，当年”高考状元”到了毕业关头，拿不出文章，必是四处抓辣。或是东拼西凑，或是假东济西，马赛克实验结论，糊弄导师，欺骗编委，PS实验结果，想必是唯一可行之道。常言道，重压之下,必有勇夫是也。联想到国内目前不少的博士生，硕士生，苦于毕业压力和导师的SCI攀比，以弄虚作假，拼凑和PS实验结果，指鹿为马，假东作西，并以此作为时尚以及谋生，求职的手段。既损坏了自己的品性人格，破坏了科学的真知实在，也败坏了国家的声望与前途。他们哪里想到，在十五年前就已经开作假先河的大师，竟是当今风行一时的”学术打假斗士”方舟子本人! 诚恳希望方舟子能以人格，诚信为重，站出来回答置疑，还学术一个清白。或按方氏“国际惯例”，出示三次原始实验资料。否则，诚信的败坏，是国家的悲哀。让方舟子打假，人民不服!
