我对“上帝是否存在？”问题的回答

送交者: stinger 2011年09月10日09:56:51 于 [教育学术] 发送悄悄话

我对“上帝是否存在？”问题的回答 (baguwen.biz) 上帝是否存在？这是一个古老的哲学和宗教问题，这个问题大概一直伴随着人类的 历史。从类人猿第一次站起来，抬起头仰望天空，到今天宇航员们在飞船上，还在 继续寻找着答案。 西方人的上帝，中国人一般叫它为“老天爷”。中国人不象西方人那么死板，中国 人古人一会儿叫它“天”，一会儿叫它“道”，一会儿叫它“理”，或叫其“自然”， “宇宙”，“太极”等。如果非要讲讲上帝是怎么回事？中国古人干脆，或三言两 语，如老子的“道可道，非常道”，让你丈二的和尚摸不着头脑，只能怨自己不够 高深，或不理他，如孔子回答学生“不知生，焉知死”等。 西方的书呆子可就苦了。一帮刁民非要“叫真”，非要书呆子们证他个人仰马翻不 可，否则说啥也不信。比较著名的有，从古希腊哲学家柏拉图的“形式”，亚里士 多德的“第一推动因”，到大主教阿魁纳的“本体论证明”，到哲学家迪卡尔的 “思维清晰证明”等，可谓为了上帝，绞尽了脑汁。在我看来，这个“上帝是否存 在？”的问题，其实是个伪问题。也就是说，是东西方书呆子们对大众设下的一个 “圈套”：根本不是个真问题。我的理由如下。 首先，上帝是什么？，我们一般指的上帝，代表着人所想象的一切最好的东西，如 力大无穷，至真，至善，至美等等。上帝，又可分为“拟人化”和“自然化"的两种， 前者多为宗教所用，后者为哲学所用。定义了上帝，我可以来讨论它的存在问题了。 先提个问题，世界上有“桌子”吗？我的回答：没有。世界上只有“张三家的桌子”， “李四家的桌子”。“桌子”，是一个抽象的概念，是从千万个类似张三，李四家 里的桌子，“提炼”出来的。也就是说，“桌子”，是不会坏的，因为作为概念， 它是不变的；而张三，李四家里的桌子，是要坏的，要变。虽然如果人们如需要关 于桌子的知识，需要知道的是“桌子的概念”，而不是记住“张三家里的桌子有虫 眼”，“李四家里的桌子少条腿”等，因为这些缺陷，不是“有关桌子的本质”的 知识 - 这是柏拉图的观点。 同样，如果我需要一个三角形，不论你如何画，我都可以指出你画的三角型是错的， 因为他们的三内角之合，都不是准确的180度。因为符合这个三内角之合180度的三 角形，只有在定义中。谁的三角形，更能反映了三角形的本质呢？因而也就更“真 实”，更正确呢？柏拉图说，当然是概念，即定义，中的三角形。所以，按柏拉图 的观点，世界上只有“概念中的抽象”才是“真正的存在”，而你画的三角形，都 是“暂时的存在”，都是假的，变化的，不久就会“烂掉”了。我们所谓的“真”， “存在”，都是指的是“变化”的事物，是在时，空，限制范围内。而想要跳出时 空的限制，则只有在概念中寻找。结论是，“存在”的概念，于“变化”相连，只 能用在“有限”的事物上。 最后，当我们问“上帝存在吗？”，我们明显地犯了将两个不同领域的事物 (他们 的性质因而也不同如上述)，放在一起，即，“混淆了范畴”的错误。因此，问这个 问题好比问，“天上的鱼游的比海里的鱼快吗？”。

0%(0)

0%(0)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯