我對“上帝是否存在？”問題的回答

送交者: stinger 2011年09月10日09:56:51 於 [教育學術] 發送悄悄話

我對“上帝是否存在？”問題的回答 (baguwen.biz) 上帝是否存在？這是一個古老的哲學和宗教問題，這個問題大概一直伴隨着人類的 歷史。從類人猿第一次站起來，抬起頭仰望天空，到今天宇航員們在飛船上，還在 繼續尋找着答案。 西方人的上帝，中國人一般叫它為“老天爺”。中國人不象西方人那麼死板，中國 人古人一會兒叫它“天”，一會兒叫它“道”，一會兒叫它“理”，或叫其“自然”， “宇宙”，“太極”等。如果非要講講上帝是怎麼回事？中國古人乾脆，或三言兩 語，如老子的“道可道，非常道”，讓你丈二的和尚摸不着頭腦，只能怨自己不夠 高深，或不理他，如孔子回答學生“不知生，焉知死”等。 西方的書呆子可就苦了。一幫刁民非要“叫真”，非要書呆子們證他個人仰馬翻不 可，否則說啥也不信。比較著名的有，從古希臘哲學家柏拉圖的“形式”，亞里士 多德的“第一推動因”，到大主教阿魁納的“本體論證明”，到哲學家迪卡爾的 “思維清晰證明”等，可謂為了上帝，絞盡了腦汁。在我看來，這個“上帝是否存 在？”的問題，其實是個偽問題。也就是說，是東西方書呆子們對大眾設下的一個 “圈套”：根本不是個真問題。我的理由如下。 首先，上帝是什麼？，我們一般指的上帝，代表着人所想象的一切最好的東西，如 力大無窮，至真，至善，至美等等。上帝，又可分為“擬人化”和“自然化"的兩種， 前者多為宗教所用，後者為哲學所用。定義了上帝，我可以來討論它的存在問題了。 先提個問題，世界上有“桌子”嗎？我的回答：沒有。世界上只有“張三家的桌子”， “李四家的桌子”。“桌子”，是一個抽象的概念，是從千萬個類似張三，李四家 里的桌子，“提煉”出來的。也就是說，“桌子”，是不會壞的，因為作為概念， 它是不變的；而張三，李四家裡的桌子，是要壞的，要變。雖然如果人們如需要關 於桌子的知識，需要知道的是“桌子的概念”，而不是記住“張三家裡的桌子有蟲 眼”，“李四家裡的桌子少條腿”等，因為這些缺陷，不是“有關桌子的本質”的 知識 - 這是柏拉圖的觀點。 同樣，如果我需要一個三角形，不論你如何畫，我都可以指出你畫的三角型是錯的， 因為他們的三內角之合，都不是準確的180度。因為符合這個三內角之合180度的三 角形，只有在定義中。誰的三角形，更能反映了三角形的本質呢？因而也就更“真 實”，更正確呢？柏拉圖說，當然是概念，即定義，中的三角形。所以，按柏拉圖 的觀點，世界上只有“概念中的抽象”才是“真正的存在”，而你畫的三角形，都 是“暫時的存在”，都是假的，變化的，不久就會“爛掉”了。我們所謂的“真”， “存在”，都是指的是“變化”的事物，是在時，空，限制範圍內。而想要跳出時 空的限制，則只有在概念中尋找。結論是，“存在”的概念，於“變化”相連，只 能用在“有限”的事物上。 最後，當我們問“上帝存在嗎？”，我們明顯地犯了將兩個不同領域的事物 (他們 的性質因而也不同如上述)，放在一起，即，“混淆了範疇”的錯誤。因此，問這個 問題好比問，“天上的魚游的比海里的魚快嗎？”。

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊